16 helmikuun 2023
Asiassa oli kyse siitä, oliko patentinhaltija toiminut patenttilain 71 a §:ssä tarkoitetulla tavalla niin huolellisesti kuin olosuhteet olivat vaatineet eurooppapatentin julkaisumaksun maksamisen määräajan noudattamiseksi. Euroopan patenttivirasto on myöntänyt 24.3.2021 Jubilant Biosys Limitedille (jäljempänä valittaja) eurooppapatentin numero EP 3 347 356. Patentin voimaansaattamiseksi Suomessa patenttia koskeva julkaisumaksu oli tullut suorittaa 24.6.2021 mennessä. Julkaisumaksu suoritettiin vasta eräpäivän […]
4 joulukuun 2008
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli julistanut mitättömäksi Ab Wikrolux Oy:n ”Opasmerkki tai muu vastaava valaisin” -nimisen hyödyllisyysmallin (rekisteröinti n:o 2840) Teknoware Oy:n mitättömäksijulistamisvaatimuksen, patentin 98768 sekä julkisen käytön perusteella. Ab Wikrolux Ab oli valittanut päätöksestä PRH:n valituslautakuntaan, joka oli hylännyt valituksen. Lautakunnan mukaan keksintö ei eronnut selvästi siitä, mikä oli tullut tunnetuksi patentista 98768 (Ledman-merkkivalaisimet) […]
17 heinäkuun 2013
Vacon haki patenttia keksintöön Loistehon kompensointi taajuusmuuttajalla. Keksintöön myönnettiin patentti FI 113306. PRH kuitenkin kumosi patentin ABB patenttia vastaan tekemän väitteen johdosta patenttilain 25 §:n 1 ja 2 momentin perusteella. PRH:n valituslautakunta hylkäsi Vaconin valituksen ja pysytti PRH:n päätöksen, sillä se katsoi, ettei patenttivaatimuksissa esitelty laitteisto eroa siitä, mikä on jo tullut tunnetuksi. Valituksessaan KHO:lle […]
2 heinäkuun 2014
Ponsse Oyj oli 2.12.2005 hakenut patenttihakemuksella 20051247 patenttia keksinnölle nimeltä ”Menetelmä metsäkoneen voimanlähteen ohjauksessa”. Hakemus oli hyväksytty ja patentti myönnetty 31.10.2008 numerolla 119394 Ponsse Oyj:n korjattua patenttivaatimuksia. John Deere Forestry Oy oli vaatinut myönnetyn patentin kumoamista vetoamalla julkaisuihin J1-J6. Väitteen kohteena oleva itsenäinen vaatimus 1 kuului seuraavasti: ”Menetelmä metsäkoneen voimanlähteen (1,10) ohjauksessa, jossa voimanlähde käyttää […]
14 marraskuun 2017
Lammi-Perustus Oy:lle oli 10.11.2010 myönnetty eurooppapatentti FI/EP 1 837 164 (jäljempänä kannepatentti). Patentoidun keksinnön nimi oli ”Menetelmä ja laite muovikalvojen kiinnittämiseksi anturamuottielementin seiniin”. Kannepatentti muodostui neljästä patenttivaatimuksesta, joista ensimmäinen oli itsenäinen menetelmää koskeva patenttivaatimus, toinen itsenäinen laitetta koskeva patenttivaatimus ja loput kaksi epäitsenäisiä patenttivaatimuksia. Lammi-Perustus Oy nosti Beotek Oy:tä vastaan patentinloukkauskanteen vaatien MAO:tta vahvistamaan, että Beotek Oy […]
24 toukokuun 2016
Korsnäs AB (jäljempänä kantaja) vaati, että Stora Enso Oyj:n (jäljempänä vastaaja) patentti kumotaan kokonaisuudessaan. Vastaaja oli hakenut 1.7.2003 patenttia keksintöön nimeltä ” Alunan käyttö pakkausmateriaalissa”. PRH myönsi 30.4.2010 vastaajalle patentin. Kantaja teki väitteen patentti vastaan 27.1.2011, mutta PRH pysytti patentin voimassa 22.2.2013 annetulla päätöksellään.Vastaaja oli lausunnossaan ilmoittanut luopuvansa patentista, ja PRH oli lakkauttamisen patenttirekisteriin merkinnyt […]
6 elokuun 2015
Valmet Power Oy (vastaaja) oli 11.8.2005 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Soodakattilan sularännialueen suojausjärjestely”. PRH oli 30.9.2010 myöntänyt vastaajalle patentin numerolla FI 121313. Andritz Oy (kantaja) oli tehnyt PRH:lle väitteen patenttia vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. PRH oli 7.3.2014 antamallaan päätöksellä pysyttänyt patentin vastaajan PRH:lle toimittamien muutettujen patenttivaatimusten mukaisessa muodossa. Kantaja vaati, että MAO […]
3 maaliskuun 2016
Kamyr, Inc. on 2.11.1995 hakenut Suomessa jatketulla kansainvälisellä patenttihakemuksella patenttia keksintöön nimeltä ”Menetelmä ja laitteisto massan käsittelemiseksi”. Hakemus on sittemmin siirretty Andritz Inc.:lle (valittaja). PRH on 15.1.2010 myöntänyt valittajalle patentin numerolla FI 120650. Metso Paper Sweden AB on tehnyt PRH:lle väitteen edellä mainittua patenttia vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. Väitekäsittelyn aikana valittaja on […]
15 helmikuun 2016
Kysymyksessä oli vahingonkorvauskanne, joka koski turvaamistoimihakemuksien seuraamuksia (OK 7:12). Kantajien emoyhtiö Ranbaxy Laboratories Limited oli Intian suurin lääkeyhtiö, joka on perustettu 1961. Molemmat vastaajat ovat osa Pfizer-yritysyhtymää, joka oli maailman johtavia tutkimustoimintaa harjoittavia yrityksiä. Atorvastatiini oli Pfizerin tuotenimellä Lipitor markkinoima veren rasvojen, kolesterolin ja triglyseridien tasoja alentavan lääkkeen vaikuttava aine. Pfizerille oli 1995 myönnetty atorvastatiinikalsiumin […]
19 elokuun 2014
Tapaus koski patenttia, joka suojasi palvelutarjontaa tietoliikenneverkossa. iAnywhere oli esittänyt, että riidanalaisen keksinnön oli tehnyt yksityishenkilö BH vuonna 1998 Dejima Inc.’ssä (Dejima). Mainitun patentilla suojatun keksinnön oikeudet olivat sittemmin siirtyneet iAnywhere:lle, tai ainakin yhteisesti iAnywhere:lle ja Soneralle. Soneran mukaan oikeudet patenttiin kuuluivat sille. Keksinnön olivat tehneet Soneran työntekijät, yksityishenkilöt MK, TS ja IN. Dejiman järjestelmä […]
20 toukokuun 2014
Kantaja oli tehnyt 3 sään mittaamiseen liittyvää keksintöä vuosina 1989–1998. Patentit keksinnöille oli myönnetty vuosina 1998 ja 2004. Kantaja vaati Ilmatieteen laitokselta, jossa hän työskenteli tapahtuma-aikaan osa-aikaisena, 10.000.000 euron korvausta keksinnöistä ja 500.000 euroa menetetyistä palkka- ja eläkekertymistä. Kantajan mukaan keksinnöt oli tehty työsuhdekeksintöinä, ja niiden tehokas markkinointi oli estynyt vastaajan toimien vuoksi. Kantaja ei […]
11 lokakuun 2018
Asiassa oli kyse turvaamistoimesta. AstraZeneca AB ja AstraZeneca Oy (hakija) olivat vaatineet, että MAO kieltää Sandoz A/S:ia (vastaaja) 500 000 euron uhkasakon nojalla valmistamasta, tarjoamasta, saattamasta vaihdantaan tai käyttämästä myyntiluvan 3247 mukaista lääkevalmistetta Suomessa tai tuomasta sitä maahan tai pitämässä sitä hallussa niin kauan kuin jokin AstraZeneca AB:n eurooppapatenteista numero FI/EP 1 250 138, numero FI/EP 2 2 […]
9 tammikuun 2020
Asiassa oli kyse lisäsuojatodistuksen mitättömäksi julistamista koskevasta kanteesta. Kantajat Teva B.V. ja Actavis Group PTC ehf. perustivat kanteensa siihen, että vastaajan, Gilead Sciences, Inc:in, lisäsuojatodistus numero 266 oli myönnetty lääkkeiden lisäsuojatodistuksista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston lisäsuojatodistusasetuksen ((EY) N:o 469/2009) 3 artiklan a alakohdan sekä mainitun artiklan d alakohdan vastaisesti. Lisäsuojatodistusasetuksen 15 artiklan a alakohdan […]
28 heinäkuun 2020
Asiassa oli kyse patentin rajoittamisesta patenttilain 53 b §:n mukaisesti eurooppapatentin mitättömäksi julistamista koskevan kanteen yhteydessä. Yeda Research and Development Company Ltd:lle (Yeda) oli vuonna 2018 myönnetty eurooppapatentti numero EP 3 199 172 lääkkeen annostelukaavaa multippeliskleroosissa koskevalle keksinnölle. Patentti oli muun ohella voimassa Suomessa. Mylan AB oli vuonna 2018 nostanut MAO:ssa kanteen kyseisen eurooppapatentin julistamisesta mitättömäksi. […]
5 huhtikuun 2023
Asiassa oli kyse ensinnäkin siitä, nauttiko väitekäsittelyssä käsiteltyjen patenttivaatimusten mukainen keksintö vaadittua etuoikeutta ja oliko patenttihakemusta muutettu siten, että patenttia haettiin johonkin, mikä ei ole käynyt ilmi alkuperäisestä hakemuksesta. Toiseksi asiassa oli arvioitava, oliko keksintö esitetty niin selvästi, että alan ammattimies voi sen perusteella käyttää keksintöä. Kolmanneksi asiassa oli kyse siitä, oliko keksintö uusi ja […]
