2 helmikuun 2012
Tiivistelmä 2.1.2012/hkm A oli hakenut patenttia keksinnölleen ”Voimakolmio siipipyörä” hakemuksella (nro 20011977), jota hän oli muuttanut kerran hakemuksen tekemisen jälkeen. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli antanut välipäätöksen asiassa, mutta hakija ei ollut muuttanut hakemustaan. PRH katsoi, ettei patenttivaatimuksessa määritelty keksintö eronnut olennaisesti tunnetusta tekniikasta ja täyttänyt siten patenttilain 2 §:n keksinnöllisyysvaatimusta. PRH katsoi myös, ettei […]
13 syyskuun 2013
Lautakunnalla ei ollut toimivaltaa antaa lausuntoa tapauksessa, sillä tapauksen keksinnöille ei ollut haettu patenttia eikä mikään hakemuksessa viitannut siihen, että työntekijä A:n keksintöä voisi patentoida. Työsuhdekeksintölakia sovelletaan vain Suomessa patentilla suojattaviin keksintöihin. SR
13 heinäkuun 2007
Tiivistelmä 13.7.2007 / Olli P oli hakenut patenttia keksinnölle ”Pitopohjasukset”. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt hakemuksen, koska keksinnössä käytetty ratkaisu oli ollut ennalta tunnettu. P oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan. Lisäksi hän oli vaatinut maksamansa vuosimaksun palauttamista. Valituslautakunta oli hylännyt valituksen ja todennut lisäksi, ettei maksua voitu palauttaa. Perusteluiden mukaan keksintö ei ollut uusi ja eronnut […]
23 helmikuun 2012
Tiivistelmä 23.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt Nobar Oy:n tekemän patenttihakemuksen nro 961555 patenttilain 2 §:n 1 ja 2 momenttien perusteella. Hakemus koski keksintöä ”Menetelmä keraamisten tuotteiden valmistamiseksi”, jolla hienojakoista savea sisältävä materiaali muutettiin keraamiseksi rakennusaineeksi. PRH oli todennut, ettei patentoitavana keksintönä voitu pitää sinänsä tunnetun menetelmän toteuttamista tuotteen käyttöpaikalla, kun tälle hyvin läheisen […]
19 maaliskuun 2014
Työsuhdekeksintölautakunta totesi, ettei sillä ollut toimivaltaa arvioida patenttiviranomaisten menettelyä hakemuskäsittelyn aikana eikä sitä, miten työnantajan olisi pitänyt viedä hakemusta eteenpäin. Lautakunnalla ei ollut toimivaltaa ottaa kantaa patenttilain 1 ja 2 pykälän soveltamiseen, eli keksinnön patentoitavuuteen Suomessa. Koska työsuhdekeksintölakia sovelletaan keksintöihin, jotka ovat Suomessa patentilla suojattavia, ei TSK-LTK:lla ollut toimivaltaa käsitellä keksinnöstä maksettavaa kohtuullista korvausta. (MH)
26 kesäkuun 2008
Tiivistelmä 26.6.2008 / tt Kvaerner Power Oy:lle oli myönnetty patentti keksintöön nimeltä ”Menetelmä ja laitteisto kattilahuoneen ilmanvaihdossa” (2003). Andritz Oy:n oli esittänyt väitteen patentista. Keksintö oli ollut ennestään tunnettu. Patentin mukaiset laitteet (kattilat) olivat tulleet julkiseksi ennen patentin hakemista (PatL 2 §). Patentti- ja rekisterihallitus oli kuitenkin hylännyt väitteen ja pitänyt patentin voimassa. Väitteentekijän esittämä […]
1 maaliskuun 2012
Tiivistelmä 1.3.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt A:n keksintöä ”Lajittelulaite raemaisen materiaalin lajittelemiseksi” koskevan patenttihakemuksen nro 952 120. PRH oli katsonut, että patenttihakemusta oli patenttilain 13 §:n mukaisesti muutettu niin, että patenttia oli haettu johonkin mikä ei käynyt ilmi alkuperäisistä asiakirjoista. Patenttivaatimuksen tunnusmerkkiosaan oli lisätty määrite, jonka mukaan kääntymiskulman suuruus oli korkeintaan 15 astetta. […]
23 lokakuun 2018
Elisa Oyj haki patenttia kuva-äänikirjaa koskevaan keksintöönsä 11.11.2011. 5.7.2012 annetussa välipäätöksessä PRH ilmoitti, että vaikka patenttivaatimusten keksinnöt ovat uusia, ne eivät eronneet olennaisesti ennestään tunnetusta tekniikasta, jolloin patenttivaatimuksia ei voitu hyväksyä. Lisäksi ensimmäistä patenttivaatimusta ei pidetty esitetyssä muodossaan hyväksyttävissä olevana, sillä se ei määritellyt keksintöä täsmällisesti. Elisa Oyj toimitti muutetut patenttivaatimuksensa sisältävän vastauksen PRH:lle 11.10.2012, […]
26 kesäkuun 2008
Tiivistelmä 26.6.2008 / tt Feracitas Oy:lle oli myönnetty patentti keksintöön nimeltä ”Menetelmä lämmön johtamiseksi lasiin” (2003). Tamglass Ltd. Oy oli tehnyt patenttia koskevan väitteen. Väitteen perusteluiksi oli esitetty, että uutuus- ja keksinnöllisyys-vaatimukset (PatL 2 §) eivät olleet täyttyneet, eikä keksintöä oltu kuvattu niin selvästi, että ammattimies olisi selvityksen perusteella voinut käyttää keksintöä (8 §). Väitteentekijä […]
10 tammikuun 2018
Tapauksessa UPM-Kymmene Corporation oli saanut patentin menetelmälle nanofibrolloidun selluloosamassan valmistamiseksi ja massan käyttöön paperinvalmistuksessa tai nanofibrolloidussa selluloosakomponenteissa. Stora Enso AB valitti asiasta PRH:lle, joka pysytti patentin voimassa. Markkinaoikeuteen tekemässään vaatimuksessa Stora Enso AB vaati patentin hylkäämistä kokonaisuudessaan sillä perusteella, ettei patentin mukaista menetelmää ollut pidettävä keksinnöllisenä, sillä patenttivaatimusten ratkaisut eivät olennaisesti eroa niistä ratkaisuista, joihin […]
24 lokakuun 2018
PRH oli myöntänyt 2007 Oy Everon Ab:lle patentin keksintöön nimeltä ”Menetelmä ja järjestelmä kutsuviestin välittämiseksi ja hallinnoimiseksi”. Ascom Miratel Oy teki väitteen PRH:lle patenttia vastaan ja vaati, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. Ascom Miratel oli perustanut väitteen puuttuvaan uutuuteen ja esittänyt väitteensä tueksi yhteensä 20 eri viitejulkaisua. PRH hyväksyi väitteen ja kumosi patentin sillä perusteella, ettei […]
24 maaliskuun 2006
Tiiv. 27.2.2006/Petri Patentti- ja rekisterihallitus oli myöntänyt (1999) Valtion teknilliselle tutkimuskeskukselle patentin nro 104286 ”Menetelmä puun sisähalkeamien estämiseksi”, mutta kumonnut sen puuttuvaa keksinnöllisyyttä koskevan väitteen vuoksi. PRH:n valituslautakunta oli kumonnut päätöksestä tehdyn valituksen samoin perustein. Valtion teknillinen tutkimuskeskus valitti korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja vaati valituslautakunnan päätöksen kumoamista ja patentin pysyttämistä voimassa uusien patenttivaatimusten mukaisena. Uusissa vaatimuksissa […]
18 huhtikuun 2017
PRH oli hylännyt valittajien hakemuksen patentille, joka koski keksintöä nimeltä ”Menetelmä ja laite sosiaalisten funktioiden ohjaamiseksi, sekä ohjauksen käyttö sosiaalisissa tilaisuuksissa”. Valittajat vaativat MAO:ssa päätöksen kumoamista ja palauttamista PRH:lle. Heidän mukaan keksintö erosi aiemmin tunnetusta siinä, miten presentaatio generoitiin teknisesti kyseisen menetelmän avulla. Keksintö perustui menetelmään, jossa generoitiin presentaatio siten, että ensimmäiseen tietokantaan sisältyvästä ensimmäisestä […]
3 lokakuun 2019
Tapauksessa oli kyse siitä, oliko Alutec Oy:n PRH:lle väitekäsittelyn aikana toimittamien muutettujen patenttivaatimusten mukainen keksintö uusi ja keksinnöllinen. PRH oli myöntänyt Alutec Oy:n ”Parvekekaiteen alaprofiili” -nimiselle keksinnölle patentin numerolla FI 124409. Lumon Invest Oy oli tehnyt väitteen patenttia vastaan ja vaatinut patentin kumoamista sitä koskevan keksinnön puuttuvan uutuuden ja keksinnöllisyyden perusteella. Väitekäsittelyn aikana Alutec Oy […]
