20 lokakuun 2016
PRH oli 8.4.2015 antamallaan päätöksellä hylännyt Saimaa Beverages Oy Ltd:n (jäljempänä hakija) hakemuksen tavaramerkin rekisteröimiseksi luokan 33 tavaroille (Vodka). PRH oli perustellut päätöstään sillä, että haettu merkki FINKA (kuvio) on sekoitettavissa samoja ja samankaltaisia tavaroita varten rekisteröityyn EU-tavaramerkkiin numero 4750634 FINKA. Hakija vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi haetun […]
7 maaliskuun 2016
DNA Oy (valittaja) vaati, että valituksenalainen PRH:n päätös 30.1.2014 kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle tavaramerkin dn@cloud rekisteröinnin kumoamista varten. Valittaja lausui, että rekisteröity tavaramerkki dn@cloud on sekoitettavissa valittajan aikaisemmin rekisteröityihin tavaramerkkeihin numero 224328 DNA (kuvio), numero 239761 DNA (kuvio) ja numero 243813 DNA (kuvio) sekä valittajan aikaisempaan yhteisön tavaramerkkiin numero 010326809 DNA. Tavaramerkki dn@cloud on […]
4 maaliskuun 2015
Davide Campari-Milano S.p.A. (kantaja) vaati, että MaO kumoaa PRH:n valituksenalaisen päätöksen ja tavaramerkin nro 258057 Smugglaröl rekisteröinti kumotaan koskien tavaroita luokissa 32 ja 33. Kantajan mukaan rekisteröity tavaramerkki oli sekoitettavissa kantajan aikaisemmin rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin nro 10832459 OLD Smuggler (kuvio). Merkit muistuttivat toisiaan visuaalisesti, foneettisesti ja merkityssisällöllisesti. Lisäksi oli otettava huomioon, että kohderyhmän tarkkaavaisuustaso juomia […]
6 huhtikuun 2017
Oy Hartwall AB oli vaatinut Olvi Oyj:n tavaramerkin VALKOINEN KULTA kumoamista, koska se oli sekoitettavissa sen laajalti tunnettuun tavaramerkkiin LAPIN KULTA ja sen osana vakiintuneeseen merkkiin KULTA. Toissijaisesti Hartwall väitti, että merkki VALKOINEN KULTA yhdistetään Hartwallin laajalti tunnettuihin tavaramerkkeihin ja se käyttää hyväksi Hartwallin merkin mainetta ja aiheuttaa haittaa sen erottamiskyvylle. PRH oli hylännyt väitteen […]
15 joulukuun 2014
Berner Oy (valittaja) vaati, että KO:n tuomio kumotaan ja Puuilo Oy:n (vastaaja) kanne hylätään siltä osin kuin KO oli kohdassa 1 vahvistanut, ettei JUSSI -kuviomerkki loukkaa valittajan rekisteröityä tavaramerkkiä nro 253735 NOKIAN Jalkineet. Lisäksi valittaja vaati, että KO:n tuomio kumotaan siltä osin kuin valittajan kanne on kohtien 2-7 vaatimusten osalta hylätty. Valittajan mukaan laajalti tunnetulla […]
13 heinäkuun 2009
Tiivistelmä 13.7.2009 / KaLa (Huom: KKO 153/ 2011) Paranova Oy oli hankkinut MERCILON ja MARVELON-tavaramerkillä suojattuja lääkkeitä niitä valmistavan N.V. Organon-yhtiön jakelijalta rinnakkaistuontina. Paranova Oy oli Lääkelaitoksen myöntämällä luvalla siirtänyt lääkevalmisteiden sisäpakkaukset alkuperäisistä ulkopakkauksista uusiin ulkopakkauksiin ja lisännyt niihin tuoteselosteet. N.V. Organon ja Oy Organon Ab (jäljempänä yhdessä myös Organon) olivat vaatineet, että käräjäoikeus vahvistaisi, […]
31 toukokuun 2007
(Tiivistelmä 31.5.2007 / Aino) Pertti Palmroth ja Hamken Oy olivat vaatineet käräjäoikeudessa, että vastaajia kielletään jatkamasta Pertti Palmrothin tavaraluokkaan 25 (jalkineet) rekisteröimien ja Hamken Oy:n käyttöön luovuttamien tavaramerkkien haltijalleen tuottamaa oikeutta loukkaavaa menettelyä siihen asti, että pääasia on lainvoimaisesti ratkaistu, ja että vastaajien käyttämät kantajien oikeutta loukkaavat tunnusmerkit ja niiden valmistamiseen tarvittava materiaali määrätään poistettavaksi […]
29 maaliskuun 2005
Tiivistelmä 21.3.2005/Henna Ristisanatehtäviä sisältäviä julkaisuja kustantanut Kustannus Oy Semic Förlags Ab oli rekisteröinyt tavaramerkikseen kolmesta kysymysmerkistä muodostuvan kuviomerkin. Neljän Kysymysmerkin ristikot Oy oli käyttänyt ristikkojulkaisuissaan neljästä kysymysmerkistä muodostuvaa merkkikuviota. Käräjäoikeudessa Kustannus Oy Semic Förlags Ab oli vaatinut käräjäoikeutta vahvistamaan, että Neljän Kysymysmerkin ristikot Oy:n käyttämä tavaramerkki loukkaa kantajan tavaramerkkioikeutta. Vastaaja oli vaatinut, että kanne hylätään. […]
3 kesäkuun 2010
Tiivistelmä 2.6.2010 / smh Kantaja Chemical Combine Inc. oli fuusioitunut Blue Coral Inc. -yhtiöön (jälj. BC), ja sen rekisteröity tavaramerkki Simoniz oli myös siirtynyt BC:lle. Vastaaja RTO-Tuonti Oy (RTO) oli tuonut maahan ja markkinoinut Simoniz-merkkistä vahaa pakkauksessa, joka oli lähes identtinen kantajan vahapakkauksen kanssa. Vastaaja oli hankkinut tuotteet kolmannelta yhtiöltä, jolla oli yksinoikeus tavaramerkkiin tietyissä […]
28 toukokuun 2010
Kysymys tekijän nimen suojasta. A oli kirjoittanut kirjoja, joista kirjassa 1 oli juttuja lapsiperheen arjesta, lauluja, sanaleikkejä ja sanamuunnoksia. Kirja 2 oli perustunut tietokilpailukysymyspalstaan. Yhtiö X oli julkaissut myöhemmin kirjan 3, jonka tekijöiden nimet olivat nimimerkkejä. A oli katsonut, että kirjan 3 tekijät olivat käyttäneet A:n nimeä nimimerkkinä siten, että teoksen 3 toinen tekijä on […]
1 joulukuun 2004
Skannattu. Tietokantaan 1.12.2004/phh ASIAToiminimen rekisteröinnin kumoaminen ym. VALITUSToimialapalvelu, Kaisla & Co on vaatinut raastuvanoikeuden päätöksen kumoamista ja toistanut oheen jäljennöksenä liitetystä (liite 1) haastehakemuksesta ilmenevan kanteensa. Lisäksi Toimialapalvelu, Kaisla & Co on toistanut raastuvanoikeudessa esittämänsä 100.000 markan vahingonkorvausvaatimuksen ja vaatimuksen siitä, että vaadittu kielto määrätään sakon uhalla. Vielä Toimialapalvelu, Kaisla & Co on vaatinut, että […]
10 toukokuun 2005
A Oy vaati, että Viestintäviraston verkkotunnusta koskeva päätös on kumottava ja B Oy:n rekisteröimä verkkotunnus verkkokauppa.fi on peruutettava ja siirrettävä A Oy:lle. Edelleen A Oy vaati, että A Oy:n oikeudenkäyntikulut on määrättävä korvattaviksi niille kuuluvine korkolain mukaisine viivästyskorkoineen. A Oy:n mukaan verkkotunnus verkkokauppa.fi oli siirrettävä A Oy:lle, koska verkkotunnus verkkokauppa.fi oli sekoitettavissa A Oy:n aputoiminimeen […]
25 tammikuun 2019
PRH oli hylännyt Monster Energy Companyn väitteen siitä, että Best Vision Oy:n kuviomerkki BATTLE BEAST oli sekoitettavissa Monster Energy Companyn aikaisempiin tavaramerkkeihin, joita olivat muun muassa ”REHAB THE BEAST!” ja ”UNLEASH THE BEAST!”. Monster Energy Company vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen ja palauttaa asian kuviomerkin BATTLE BEAST rekisteröinnin kumoamista varten tavaraluokissa 25, 32 ja […]
6 maaliskuun 2020
Tapauksessa oli kyse luokan 42 sisustussuunnittelupalveluille rekisteröidyn tavaramerkin VMP-interior (kuvio) sekaannusvaarasta aikaisempiin mm. luokan 35 henkilöstövuokrauspalveluille ja luokan 41 koulutuspalveluille rekisteröityihin tavaramerkkeihin VMP (kuvio) ja VMP-GROUP, kansainvälisiin merkkeihin VMP Group (kuvio), VMP-GROUP ja VMP (kuvio) sekä EU-tavaramerkkiin VMP Group (kuvio). Lisäksi asiassa oli kyse tavaramerkin VMP-interior (kuvio) sekaannusvaarasta valittajan vakiinnutetuksi väitettyyn tavaramerkkiin VMP. Toiseksi asiassa […]
10 toukokuun 2023
Asiassa oli kyse tavaramerkkien sekaannusvaaran arvioinnista. Fontaine Limited (jäljempänä valittaja) vaati markkinaoikeutta kumoamaan Patentti- ja rekisterihallituksen (jäljempänä PRH) päätöksen ja palauttamaan asian PRH:lle tavaramerkin numero 277769 FREED (kuvio) kumoamista varten siltä osin kuin rekisteröinti koskee tavaroita luokassa 3. Valittajan mukaan vastaajan tavaramerkki ’FREED’ aiheuttaa sekaannusvaaran valittajan aikaisemmin rekisteröityyn EU-tavaramerkkiin numero 18280720 CREED (kuvio), koska vertailtavat […]
