1 heinäkuun 2014
Patentti- ja rekisterihallitus hyväksyi yhtiön hakemuksen päätöksellään 2.6.2010 luokkien 11, 24, 27, 35 ja 43 osalta ja muutoin hylkäsi hakemuksen. Haettu merkki oli erottamiskyvytön luokan 20 tavaroiden, luokan 24 tavaroiden ”kankaat ja tekstiilitavarat, jotka eivät sisälly muihin luokkiin; luokan 25 tavaroiden sekä luokan 43 palvelujen ”tilapäismajoitus” osalra. Merkki kuvaa tavaroiden ja palveluiden lajia ja käyttötarkoitusta. […]
2 heinäkuun 2014
Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi hakemuksen tavaramerkin LAPONIE rekisteröimi-sestä päätöksellään 31.8.2010. Haettu merkki on ilman erottamiskykyä ilmaistessaan tiettyjen tavaroiden alkuperää. Merkin sana LAPONIE tarkoittaa ranskaksi Lappia. Sanan merkityksen ymmärtäminen ei edellytä sujuvaa ranskan kielen taitoa. Merkki kattaa tavaroita, jotka ovat erilaisia ruoka- ja juomatuotteita, joiden yhteydessä on yleistä käyttää vieraitakin kieliä. Haettu merkki ei siis ole […]
4 huhtikuun 2018
Tapauksessa oli kyse Laulumaa Huonekalut Oy:n esittämästä kanteesta, jonka mukaan Pohjanmaan Kaluste Oy oli loukannut Laulumaa Huonekalut Oy:lle rekisteröityjä tavaramerkkejä SARA, OLIVIA ja SOFIA käyttämällä huonekalujensa ja kalusteidensa myynnissä ja markkinoinnissa verkkosivuillaan edellä mainittuja tavaramerkkejä esimerkiksi seuraavilla tavoilla: ”Sara Baaripöytä”, ”Olivia Ruokapöytä” ja ”Sofia Istuttava Sohva”. Laulumaa Huonekalut Oy:n mukaan Pohjanmaan Kaluste Oy:n menettelyssä oli […]
8 tammikuun 2018
Asiassa oli kysymys sanamerkin VOIMAPUURO erottamiskyvystä seuraaville tavaroille luokassa 30: ”Kaurahiutaleet, mysli, viljatuotteet, käsitellyt viljat, viljavalmisteet, aamiaismurot”. Sana ”voima” voi markkinaoikeuden mukaan viitata muun ohella fyysiseen tai henkiseen suorituskykyyn tai energiaan. Valituksenalaisessa päätöksessä oli katsottu, että ”voimapuuro” on yleisesti käytössä oleva käsite, jolla tarkoitetaan energiaa antavaa ja erityisen ravinnerikasta puuroa. Asiassa ei kuitenkaan oltu esitetty […]
20 huhtikuun 2017
Mad Dogg Athletics Inc (myöhemmin MDA) vaati, että MAO kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle tavaramerkin SPINNO (261502) rekisteröinnin kumoamiseksi. MDA katsoi, että tavaramerkki on sekoitettavissa sen aiemmin rekisteröimään tavaramerkkiin SPINNER (144012) ja EU-tavaramerkkiin SPINNER (175158). MAO tarkasteli ainoastaan EU-tavaramerkin SPINNER ja tavaramerkin SPINNO välistä sekoitettavuutta, koska rekisteröinti SPINNER (144012) ei ollut enää voimassa. […]
24 toukokuun 2016
DNA Oy (jäljempänä kantaja) vaati, että MAO kieltää sakon uhalla T-Systems Nordic A/S sivuliike Suomessa, T-Systems Nordic A/S, Tanska, T-Systems International GmbH, Saksa ja Deutsche Telekom AG:tä (jäljempänä vastaajat) sakon uhalla jatkamasta tai toistamasta Open Telekom Cloud – palvelun markkinointia tai muuta siihen rinnastettavissa olevaa markkinointia Suomessa käyttäen tunnusmerkinomaisesti pinkkiä tai magenta-väriä tavalla, joka on […]
5 syyskuun 2016
CPR Conseptor Oy (jäljempänä kantaja) vaati, että MAO Vahvistaa, että Franchise Pizza Ciray Ketju Oy: PE Tikkurila Oy:n, A & B Avoimen Yhtiön, Tikkurilan Express Ay:n ja C:n (jäljempänä yhdessä vastaajat) ovat loukanneet kantajan tavaramerkkiä HANGOVER sekä kantajan Suomessa vakiinnutettua tavaramerkkiä HANGOVER, käyttämällä pizzan nimityksenä tunnuksia Hangover ja Express Hangover. Kieltää vastaajia jatkamasta tai toistamasta […]
4 maaliskuun 2015
Altadis Luxembourg S.A. (valittaja) vaati, että MaO kumoaa PRH:n valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle haetun merkin smart RED PUNAINEN (kuvio) rekisteröintiä varten. Valittajan mukaan haettu merkki ei ollut kokonaisuutena arvioituna sekoitettavissa esteeksi asetettuun yhteisön tavaramerkkiin nro 1084565 Smart. Haettu merkki erosi esteeksi asetetusta merkistä visuaalisesti, foneettisesti ja merkityssisällöllisesti. Valittajan aiempi tavaramerkki nro 138487 SMART […]
16 maaliskuun 2016
Laitilan Wirvoitusjuomatehdas Oy (kantaja) vaati, että MAO 1. vahvistaa, että Munax Oy (vastaaja) on tuomalla markkinoille Laitilan Proegg Valkuainen- ja Laitilan Proegg Protein Smoothie -nimiset proteiinijuomat loukannut Laitilan Wirvoitusjuomatehdas Oy:n rekisteröityjä tavaramerkkejä numerot 232591 Laitilan Kukko-olut, 233115 Laitilan Wirvoitusjuomatehdas (kuvio), 230507 Laitilan Oiva, 247124 Laitilan Kievari Humalainen ja 230955 Laitilan Bingo sekä yhteisön tavaramerkkiä numero […]
2 heinäkuun 2015
MTV Oy (valittaja) vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle haetun merkin mtvKATSOMO (kuvio) rekisteröimiseksi. Valittajalla oli pitkään ollut aiemmat tavaramerkit nro 78951 MTV (kuvio) ja nro 120306 MTV-KANAVA, ja tämän lisäksi häiriöttä käyttänyt toiminimeä MTV Oy ja tunnusmerkkejä MTV, MTV Media sekä MTV3. Valittajalla oli näiden perusteella aikaisempi oikeus MTV merkkiin kuin […]
24 kesäkuun 2014
PRH oli hylännyt vippi.fi -tavaramerkin erottamiskyvyttömänä. Merkkiä on haettu luokkaotsikolla ”Vakuutustoiminta; rahatalousasiat; raha-asiat; kiinteistöasiat” luokkaan 36 kokonaisuudessaan. Tavaramerkkilain 13 §:n mukaan rekisteröitävän tavaramerkin tulee olla omiaan erottamaan haltijan tavaramerkit muiden tavaroista. MaO katsoi, että merkin osa ”vippi” ilmaisi, että kyseessä on rahan lainaamiseen liittyvän palvelu. MaO viittasi unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntöön (EUT:n tuomio C-191/01, annettu 23.10.2003), […]
16 tammikuun 2015
Rani Refreshments FZCO (jäljempänä Rani Refreshments) ja Bunge Finland Oy (jäljempänä (Bunge Finland) molemmat vaativat, että PRH:n päätös tavaramerkin RIINI rekisterinumero 256200 rekisteröimisestä kumotaan luokan 32 tavaroiden osalta. Rani Refreshmentsin mukaan haettu Valio Oy:n (jäljempänä Valio) tavaramerkki RIINI oli sekoitettavissa sille rekisteröityihin neljään yhteisön tavaramerkkiin, joissa esiintyi sana RANI. Näiden aiempien merkkien ja rekisteröidyn merkin […]
30 heinäkuun 2014
PRH oli hylännyt tavaramerkin PEANUTS ENVY rekisteröintihakemuksen, koska merkki oli sekoitettavissa yhteisön tavaramerkkiin 3524691 ENVY. Markkinaoikeus katsoi, että sana ”ENVY” oli tavaramerkin hallitseva osa. Merkkien välinen sekoitettavuus oli arvioitava huomioon ottaen niiden erottamiskykyiset ja hallitsevat osat. Sekoitettavuusarvioinnissa pääpaino tuli antaa sanalle ENVY. Lisäksi sana ”PEANUTS” oli erottamiskyvytön haetun luokan 30 tavaroille. Markkinaoikeus hylkäsi valituksen, koska […]
27 elokuun 2014
Käräjäoikeus oli Arla Ingman Oy:n kanteesta tuominnut Valio Oy:n menettämään tavaramerkin VOIMARIINI rekisteröinnin käyttämättömyyden perusteella. Valio Oy (valittaja) vaati hovioikeutta kumoamaan käräjäoikeuden tuomion ja hylkäämään Arla Ingman Oy:n (vastaaja) kanteen. Valittajan mukaan vastaajalta oli ensinnäkin puuttunut asiassa kanneoikeus, sillä tavaramerkistä ei aiheutunut vastaajalle tavaramerkkilain 27 §:n 2 momentissa tarkoitettua haittaa. Mikäli vastaajalla olisikin ollut asiassa […]
28 syyskuun 2004
Asiassa oli kyse tavaramerkkioikeutta koskevasta riidasta. HOVIOIKEUDEN RATKAISU Cordon Bleu International Ltd. vaati, että kanne hylätään ja Renaud Cointreau & Cie. velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut asiassa korkoineen. Renaud Cointreau & Cie. on vastasi valitukseen ja vaati korvausta vastauskuluistaan. Hovioikeus totesi, ettei syytä raastuvanoikeuden päätöksen muuttamiseen ole ja totesi, ettei päätöstä muuteta. Cordon Bleu International Ltd. […]
