12 lokakuun 2022
Asiassa tuomioistuimen arvioitavana oli voitiinko katsoa, että tavaramerkin rekisteröintihakemus oli tehty vilpillisessä mielessä. Tapauksessa Orkla Confectionery & Snacks Finland Ab:lle (jäljempänä Orkla) on 8.10.2018 rekisteröity kuviomerkki luokassa 30, tavaroille ”lakritsi”. Merkki on muodoltaan seitsemänkaarinen piparkakkua tai kukkaa muistuttava kuvio, joka on kokonaisuudessaan musta. Vain muutama päivä rekisteröintihakemuksen jättämisen jälkeen Orkla oli lähettänyt Oy Halva Ab:lle […]
12 toukokuun 2023
Asiassa oli kyse tavaramerkin erottamiskyvyn arvioinnista. Oulun Diakonissalaitoksen Säätiö sr (jäljempänä kantaja) vaati markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan valituksenalaisen Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen ja palauttamaan asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi tavaramerkin numero 275619 Diakonissalaitos (kuvio) rekisteröinnin kumoamista varten. Kantaja perusteli vaatimusta sillä perusteella, että tavaramerkki on erottamiskyvytön rekisteröinnin kattamille palveluille luokissa 35, 36, 41, 43 ja 44. […]
4 joulukuun 2023
Asiassa oli kyse tavaramerkkien sekaannusvaarasta. Valittaja Malte Haaning Plastic A/S (valittaja) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle tavaramerkin Hamacon rekisteröinnin kumoamiseksi luokan 28 tavaroiden osalta. Lisäksi valittaja vaati PRH:ta korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut. Valittajan mukaan PRH on tehnyt virheen arvioidessaan, että tavaramerkki Hamacon ei aiheuttaisi sekaannusvaaraa valittajan merkkiin […]
31 toukokuun 2017
Valio Oy (yhtiö) oli hakenut kolmionmuotoista, hopeanväristä pakkausta rekisteröitäväksi tavaramerkiksi juustoille luokassa 29. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt hakemuksen erottamiskyvyn puutteesta johtuen: kolmiomuoto katsottiin yksinomaan juuston käyttötavasta johtuvaksi (juustotahkon sektori), ja hopeinen folio oli tavanomainen pakkausmateriaali juustoille. Lisäksi yhtiö oli esittänyt haetun merkin tulleen erottamiskykyiseksi käytön kautta. Tunnettuustutkimuksissa yli puolet osallistujista oli yhdistänyt hopeisen, […]
6 huhtikuun 2017
PRH oli hyväksynyt osittain NettiX Oy:n hakemuksen tavaramerkille NETTIVARAOSA. Hakemus oli hylätty luokkien 9 ja 16 tavaroiden osalta sekä luokan 35 palveluiden ja tiettyjen luokan 42 palveluiden osalta. PRH:n mukaan merkki ilmaisee kyseisten tavaroiden lajia, laatua ja käyttötarkoitusta, minkä vuoksi se ei ollut erottamiskykyinen. NettiX Oy valitti päätöksestä. MAO hylkäsi valituksen lukuun ottamatta hakemusta luokan […]
27 toukokuun 2015
PRH oli 5.4.2012 osittain hylännyt valittajan hakemuksen tavaramerkin YMPÄRISTÖTURVALLISUUSKORTTI rekisteröinnistä. Tavaramerkki oli haettu palveluille ”mainonta; liikkeenjohto; yrityshallinto; toimistotehtävät” luokassa 35 sekä palveluille ”koulutus; koulutuksen järjestäminen; ajanviete; urheilu- ja kulttuuritoiminnat” luokassa 41, mutta hakemus oli hylätty luokan 41 palveluiden ”koulutus; koulutuksen järjestäminen” osalta. PRH:n mukaan tavaramerkki oli tältä osin ilman erottamiskykyä. PRH oli todennut, että sana […]
2 heinäkuun 2014
PRH oli 21.5.2010 tekemällään päätöksellä hylännyt Visby Smoke House AB:n, sittemmin Hoinc Trading AB:lle siirtyneen hakemuksen tavaramerkin TEXAS LONG HORN rekisteröinnistä tavaroille ”liha, lihauutteet, hyytelöt; maito ja maitotuotteet; ateriat, jotka sisältävät pääasiassa lihaa”. PRH oli perustellut päätöstään sillä, että merkki oli hyvin samanlainen lajinimikkeen TEXAS LONGHORN kanssa, joka tarkoitti pitkäsarvista karjarotua. Viimeksi mainittu merkki tarkoitti […]
29 elokuun 2013
PRH hylkäsi Conect Oy:n hakemuksen nro T200800588 tavaramerkin Ryhmärakentaminen rekisteröinnistä palveluille luokassa 37: Rakentaminen; huolto ja korjaus; asennuspalvelut. PRH katsoi, että rekisteröitäväksi haettu merkki oli vailla erottamiskykyä. Merkki Ryhmärakentaminen ilmaisi vain palveluiden lajia, laatua ja käyttötarkoitusta. Merkkikokonaisuus ei siten ollut omiaan erottamaan hakijan palveluita muiden vastaavista palveluista. Vaikka toimitettu näyttö osoitti, että hakijan tavasta tuottaa […]
21 elokuun 2013
PRH:n valituslautakunta oli 8.3.2012 hylännyt Vita Zahnfabrik H. Rauter GmbH et Co. KG:n valituksen koskien PRH:n päätöstä tavaramerkin VITAFIN (kuvio, nro 243479) rekisteröimisestä VitaFin Oy:lle. Vita Zahnfabrik H. Rauter GmbH et Co. KG vaati valituksessaan, että KHO kumoaa PRH:n valituslautakunnan päätöksen ja hyväksyy väitteen sekä kumoaa tavaramerkkirekisteröinnin. Vita Zahnfabrik H. Rauter GmbH et Co. KG […]
2 heinäkuun 2014
Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi osittain hakemuksen rekisteröinnistä päätöksellään 19.1.2010. Haettu merkki SAVOX oli sekoitettavissa luokan 9 tavaroiden osalta yhteisön tavaramerkkeihin nro 2107589 SAVOX, nro 5738331 SAVOX (kuvio) ja SAVOX nro 8117624. Merkki ja estemerkit olivat identtisiä keskenään. Merkin nro 2107589 osalta kyse oli tavaroista ”hengenpelastuslaitteet ja –kojeet”. Kuviomerkin nro 5738331 ja SAVOX nro 8117624 kuviollisuus […]
2 heinäkuun 2014
Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi valituksen osittain ja hyväksyi sen luokan 16 tavaroiden osalta päätöksellään 1.10.2010. Haettu merkki EARBOOKS on erottamiskyvytön luokkien 9 tavaroiden, 16 painotuotteiden ja 41 palveluiden osalta. Merkki kuvailee kyseisten tavaroiden ja palveluiden lajia ja käyttötarkoitusta. Sana ear tarkoittaa muun muassa kuulemista (ear = hearing MOT Collins Compact) ja books kirjoja. Siten earbooks […]
12 maaliskuun 2018
Tapauksessa oli kyse tavaramerkin rekisteröinnistä aiemman tavaramerkin haltijan suostumuksella. PRH oli hylännyt Hyundai Motor Companyn hakemuksen kansainvälisestä rekisteröinnistä GENESIS, sillä se aiheutti sekaannusvaaran EU-tavaramerkkiin GENESIS LASER TAG, ja katsonut, ettei mainittu kansainvälinen rekisteröinti siten koskenut Suomea. Hyundai Motor Company vaati, että MAO kumoaisi valituksenalaisen PRH:n päätöksen ja palauttaisi asian PRH:lle. Valittaja toimitti MAO:lle EU-tavaramerkin GENESIS […]
7 syyskuun 2017
Arla Oy vaati, että MAO peruuttaa 6.10.2015 määräämänsä turvaamistoimen, jolla se oli kieltänyt Arla Oy:tä käyttämästä, tarjoamasta, markkinoimasta, tuomasta maahan, viemästä tai varastoimasta SKYR-tavaramerkillä varustettuja maitotuotteita. Kantajan mukaan turvaamistoimen voimassa pitämiselle ei enää ollut perustetta, koska MAO oli 28.6.2017 antamallaan tuomiolla numero 413/17 julistanut vastaajan SKYR-tavaramerkin rekisteröinnin mitättömäksi. Mitättömäksi julistamista koskeva tuomio ei kuitenkaan turvaamistoimen […]
11 huhtikuun 2017
BBS GmbH valmisti kevytmetallivanteita, joiden keskiömerkissä oli tavaramerkki BBS (122033). Vannetukku.fi Oy myi ja valmisti vuodesta 2014 lähtien vastaavanlaisia tuotteita käyttäen keskiömerkissään tunnusta 885. BBS GmbH katsoi tunnusten olevan keskenään sekoitettavissa ja vaati, että MAO vahvistaa vannetukku.fi Oy:n loukanneen BBS GmbH:n rekisteröityä tavaramerkkiä, kieltää vannetukku.fi Oy:tä jatkamasta tai toistamasta menettelyään sekä velvoittaa vannetukku.fi Oy:n maksamaan […]
18 huhtikuun 2017
PRH oli hylännyt Oy Karl Fazer Ab:n (jäljempänä Fazer) hakemuksen tavaramerkille RUISSATA (tavaraluokka 30), koska sen mukaan merkki oli erottamiskyvytön. Fazer vaati päätöksen kumoamista ja asian palauttamista PRH:lle. Fazerin mukaan sanat ruis ja sata ovat erikseen erottamiskyvyttömiä, mutta yhdessä ne muodostavat omaperäisen ja erottamiskykyisen kokonaisuuden. Fazer vetosi myös siihen, että sillä on rekisteröitynä tavaramerkit RÅGHUNDRA […]
