2 lokakuun 2019
Tapauksessa oli kyse siitä, soveltuiko lainvoimaisesti ratkaistun turvaamistoimiasian oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 1 §:n pääsääntö vai kyseisen luvun 3 §:n tarkoittama osavoittotilanne tilanteessa, jossa MAO on ensin hylännyt toisen osapuolen tutkimatta jättämistä koskevan vaatimuksen ja tutkinut asian, jonka jälkeen se hylkäsi itse turvaamistoimihakemuksen. Aiemmin käsitellyssä turvaamistoimiasiassa (MAO 676/16) oli kyse Kristian Gerhard Jebsen Skipsreder […]
18 tammikuun 2023
Asiassa oli kyse sen arvioinnista, täyttyivätkö lisäsuojatodistuksen perusteella haetun turvaamistoimen edellytykset. Merck Sharp & Dohme LLC ja MSD Finland Oy (jäljempänä yhdessä hakijat) vaativat markkinaoikeutta (MAO) kieltämään Krka, d.d., Novo mestoa ja Krka Finland Oy:tä (jäljempänä yhdessä vastapuolet) 500.000 euron sakon uhalla oikeudenkäymiskaaren (OK) 7 luvun 3 §:n nojalla tarjoamasta tai saattamasta vaihdantaan Sitagliptin/Metformin Krka […]
26 tammikuun 2016
Carement Oy (hakija) vaati, että MAO kieltää Suomen Kuntotekniikka Oy:tä (vastaaja) väliaikaisesti 50.000 euron sakon uhalla 1) jatkamasta tai uudistamasta SopMenL 1 §:n vastaista menettelyä kopioimalla, käyttämällä, ilmaisemalla tai muutoin hyödyntämällä omassa liiketoiminnassaan hakijalle kuuluvia liikesalaisuuksia, teknisiä esikuvia tai teknisiä ohjeita; sekä 2) jatkamasta tai uudistamasta SopMenL 4 §:n vastaista menettelyä hankkimalla, käyttämällä tai ilmaisemalla […]
7 kesäkuun 2010
Tiivistelmä 15.6.2010 / IAL Alza Corporationille oli myönnetty Suomessa voimassa oleva patentti numero FI/EP 1381352 sekä suomalaiset hyödyllisyysmallit 6962 ja 7431. Janssen-Cilag hyödynsi Suomessa yksinomaisella lisenssillä näitä immateriaalioikeuksia, jotka suojasivat sen Suomessa markkinoimia Durogesic-tuotemerkillä myytäviä fentanyylilaastareita. Actavis oli tuonut marraskuussa (2007) markkinoille Fentanyl Actavis – tuotteet, joiden tiettyjen vahvuuksien väitettiin loukkaavan Janssen-Cilagin mainittuja oikeuksia. Janssen-Cilag […]
21 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 31.05.04/miia) Molok Oy haki hovioikeudessa käräjäoikeuden tuomion kumoamista ja väliaikaisen kieltotuomion asettamista. Käräjäoikeudessa oli ennestään jo vireillä kaksi vastaavaa kantajan nostamaa patentinloukkauskannetta. Näiden kanteiden yhteydessä Molok oli pyytänyt väliaikaista patenttilain 68 §:ään perustuvaa kieltopäätöstä, jonka KäO oli kuitenkin hylännyt. Vuonna 1997 käräjäoikeus oli vahvistanut K:n silloisten tuotteiden loukkaavan Molok Oy:n patenttia. Molok oli vaatinut […]
11 maaliskuun 2005
Tiivistelmä 11.3.2005/Henna Pfizer Inc.:lle oli rekisteröity tavaramerkki VIAGRA. Käräjäoikeudessa kantajat Pfizer Inc. ja Pfizer Oy olivat esittäneet, että Eurofood-Link Ltd:n virvoitus- ja energiajuoman markkinoinnissa käyttämä VIAGRENE-nimi oli sekoitettavissa tavaramerkkiin VIAGRA. Kantajat olivat hakeneet turvaamistointa sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain nojalla ja vaatineet, että VIAGRENE-tunnuksella varustetut virvoitusjuomapullot, niiden pakkausmateriaalit, etiketit ja markkinointimateriaalit takavarikoidaan. Käräjäoikeuden mukaan hakijat […]
3 tammikuun 2018
Ratkaisussa oli kyse siitä, että Copyright Management Services Ltd (CMS) oli 19.5.2017 MAO:on saapuneessa hakemuksessaan pyytänyt, että MAO määräisi Telia Finland Oyj:n (Telia) antamaan käyttäjien yhteystiedot sille kuuluvista, hakemuksen liitteestä ilmenevistä teleliittymistä hakemuksessa mainittuina aikoina. Käyttäjän yhteystiedoilla tarkoitettiin kaikkea sitä tietoa, mitä Telia Finland Oyj:llä oli liittymän käyttäjästä mukaan lukien kaikki liittymän tilaajan tiedot. Hakemus […]
11 lokakuun 2018
Asiassa oli kyse turvaamistoimesta. AstraZeneca AB ja AstraZeneca Oy (hakija) olivat vaatineet, että MAO kieltää Sandoz A/S:ia (vastaaja) 500 000 euron uhkasakon nojalla valmistamasta, tarjoamasta, saattamasta vaihdantaan tai käyttämästä myyntiluvan 3247 mukaista lääkevalmistetta Suomessa tai tuomasta sitä maahan tai pitämässä sitä hallussa niin kauan kuin jokin AstraZeneca AB:n eurooppapatenteista numero FI/EP 1 250 138, numero FI/EP 2 2 […]
15 tammikuun 2020
Asiassa oli kyse todistelun turvaamislain mukaisen turvaamistoimen ja oikeudenkäymiskaaren yleisen turvaamistoimen määräämisestä liikesalaisuuksien oikeudetonta käyttöä koskevassa riita-asiassa. Blue Water Shipping Oy (BWS) vaati, että MAO määrää todistelun turvaamislain mukaisena turvaamistoimena ulosottomiehen takavarikoimaan tai tutkimaan ja kopioimaan X-WK Logistics Oy Ab:n (X-WK) hallinnassa olevat BWS:n liikesalaisuuksiin liittyvät eräät, esimerkiksi sen ja Wärtsilän liiketoimintasuhteeseen, liittyvät asiakirjat. Lisäksi […]
3 helmikuun 2023
Asiassa oli kyse sen arvioinnista, täyttyikö lisäsuojatodistuksen perusteella haetun turvaamistoimen edellytykset. Merck Sharp & Dohme LLC ja MSD Finland Oy (jäljempänä yhdessä hakijat) vaativat markkinaoikeutta (MAO) kieltämään Sandoz A/S:ia ja Hexal A/S:ia (jäljempänä yhdessä myös vastapuolet) 500.000 euron sakon uhalla oikeudenkäymiskaaren (OK) 7 luvun 3 §:n nojalla tarjoamasta tai saattamasta vaihdantaan Sitagliptin/Metformin Hexal ja Sitagliptin/Metformin […]
12 elokuun 2014
Langh Shipille oli myönnetty Suomessa patentti nro 107903, joka koski menetelmää ja järjestelyä kelojen kuljettamiseksi laivalla ja kelapidintä, joka oli tarkoitettu käytettäväksi kelan kuljetustelineenä laivakuljetuksessa. Langh Shipille oli rekisteröity myös hyödyllisyysmalli nro 5127. Langh Shipin mukaan Flinter ja Wijnne olivat vuoden 2002 alusta aloittaneet teräksen kuljettamisen Torniosta Hollantiin, jossa toiminnassa mainitut yritykset käyttivät Langh Shipille […]
27 heinäkuun 2017
Novartis AG ja Novartis Finland Oy (Novartis) olivat vaatineet käräjäoikeutta kieltämään Orifarm Generics A/S:ä ja Orifarm Generics Oy:tä (Orifarm) loukkaamasta Novartiksen suomalaista patenttia nro 89165 ja lisäsuojatodistusta nro 153 (kannepatentti) valmistamalla, tarjoamalla tai saattamalla vaihdantaan patenttia loukkaavalla menetelmällä valmistettuja rivastigmiini-lääkevalmisteita. Orifarm vastusti kieltoa ja kiisti vaade-edellytyksen täyttymisen, sillä sen tuotteet oli valmistettu eri menetelmällä kuin […]
2 kesäkuun 2006
Tiivistelmä 2.6.2006, Ville S. Fuuga oli kanteessaan vaatinut käräjäoikeutta vahvistamaan, että Electrolux loukkaan kantajan patenttia nro 96661 ja että sen on maksettava kantajalle korvausta. Asian pääkäsittelyssä Electrolux oli kiistänyt kanteen ja pyytänyt, että Fuugan omaisuutta pannaan takavarikkoon, niin että se kattaa Electroluxilla kantajalta olevan todennäköisen oikeudenkäyntikuluja koskevan saatavan. Fuugan taloudellinen tilanne oli ollut sellainen, että […]
4 kesäkuun 2010
Tiivistelmä 4.6.2010 / smh N oli ollut raastuvanoikeudessa syytettynä tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Raastuvanoikeus oli katsonut, että hän oli liiketoiminnassaan tahallaan loukannut Levi Strauss & Co:n yksinoikeutta rekisteröityihin tavaramerkkeihin myymällä edelleen College-puseroita ja T-paitoja, jotka oli luvattomasti varustettu ko. merkeillä. Näillä perusteilla raastuvanoikeus oli tuominnut päiväsakkoja. N oli lisäksi velvoitettu maksamaan asianomistajalle korvausta aiheutuneesta vahingosta, ja häntä […]
16 kesäkuun 2017
Copyright Management Services Ltd (hakija) vaati, että markkinaoikeus (MAO) velvoittaa Elisa Oyj:n (Elisa) selvittämään ja säilyttämään hakemuksen kohteena olevien teleliittymien tiedot myöhemmin tapahtuvaa luovuttamista varten ja kieltää Elisaa käsittelemästä tietoja tavalla, joka estäisi edellä mainitun toiminnan. Hakija vaati kieltojen tehosteeksi 30.000 €:n uhkasakkoa. Hakija myös katsoi, ettei vakuuden asettaminen olisi tarpeen. Hakijan vaatimus perustui tekijänoikeuslain […]
