4 kesäkuun 2010
Tiivistelmä 4.6.2010 / smh O oli ollut raastuvanoikeudessa syytettynä tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Hän oli pitänyt kaupan farmarihousuja ja kangaspaitoja, joihin oli luvattomasti kiinnitetty Levi Strauss & Co:n rekisteröity tavaramerkki. Näillä perusteilla raastuvanoikeus oli tuominnut päiväsakkoja. O:n oli korvattava aiheutunut vahinko asianomistajalle. Takavarikoiduista vaatteista oli poistettava Levi Strauss & Co:n tavaramerkit, ja jollei se ollut mahdollista, ne […]
12 lokakuun 2004
(Tiivistelmä 11.10.04/miia) Hovioikeudessa Playboy vaati vastaajilta korvauksia siltä osin kun vaatimukset oli käräjäoikeudessa hylätty. Vastaajat vaativat koko tuomion kumoamista ja kanteen hylkäämistä. NTS Communications ja K olivat julkaisseet ErotiCats-lehden numerossa 2/1998 Playboy-lehden huhtikuun 1998 numeron kansikuvan sekä muita valokuvia. Käräjäoikeudessa Playboy oli vaatinut, että vastaajia kielletään julkaisemasta kantajan tekijänoikeuden piiriin kuuluvaa kuva-aineistoa ja että heidät […]
2 marraskuun 2018
Asiassa oli kyse toiminimien sekoitettavuudesta. Kantaja oli rekisteröinyt toiminimensä Ravintola Roka Oy 4.5.2015 toimialoille ravitsemistoiminta, viinitasting, konsultointipalvelut, henkilöstönvuokraus sekä kaikki lailliset liiketoiminnat. Vastaaja ICHIZOKU Oy oli ryhtynyt harjoittamaan ravintola-alan liiketoimintaa käyttäen nimeä ROKA SUSHI JA ROBATA, jonka se oli rekisteröinyt 28.4.2017 aputoiminimekseen. Kantaja pyysi vastaajaa lopettamaan sen toiminimeä loukkaavan nimen käyttämisen useasti kevään 2017 aikana, […]
13 elokuun 2004
Ipeka Automation Oy vaati hovioikeudessa sen maksettavaksi tuomittujen korvausten alentamista. Leipomoteollisuuden konetoimituksiin erikoistunut konepaja Oy Teknosto Ab oli kehittänyt laitteen leipomotuotteiden halkaisemiseen ja osien uudelleenkohdennukseen leikkauksen jälkeen. Keksinnölle myönnettiin hyödyllisyysmalli nro 1574 vuonna 1994. Teknosto oli nostanut kanteen käräjäoikeudessa Ipeka Automationia vastaan huomattuaan tämän valmistavan samanlaisia repijälaitteita. Teknosto oli vaatinut kanteessaan käräjäoikeutta kieltämään loukkauksen jatkamisen […]
1 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 30.04.2004/miia) LMP ja Lamor valmistavat ja myyvät kumpikin öljyntorjuntalaitteistoja. LMP omistaa patentin nro 70443, joka on myönnetty 1986. Helsingin HO on jo kerran, 25.11.1992 antamassaan lainvoimaisessa tuomiossa vahvistanut, että Lamorin Porin palolaitokselle toimittama öljyntorjuntalaitteisto loukkasi patenttia nro 70443. Hovioikeudessa osapuolet hakivat muutosta käräjäoikeuden ratkaisuun. Käräjäoikeudessa LMP oli vaatinut kanteessaan vahvistettavaksi, että Viron lähialueyhteistyöhankkeisiin ja […]
10 maaliskuun 2005
Tiivistelmä 10.3.2005/Henna Rekisteröidyn Carmen-tuotemerkin käyttöoikeus oli pienkodinkoneiden maahantuoja Fincalla. Käräjäoikeudessa Finca oli esittänyt, että Joffe Marketing oli loukannut Fincan tavaramerkkioikeutta myymällä useita erilaisia pienkoneita, joiden pakkauksiin oli merkitty Carmen-tuotemerkki. KäO oli katsonut, että vastaajan tuotteisiinsa laittama merkki oli sekoitettavissa kantajan tuotemerkkiin Carmen ja vastaajayhtiö oli siten toiminnallaan loukannut kantajan yksinoikeutta tavaramerkkiinsä. Hovioikeudessa Finca toisti kanteensa. […]
21 helmikuun 2008
Tiivistelmä 27.5.2010 / smh Kantaja Reebok International Limited (Reebok) oli rekisteröinyt Suomessa tavaramerkin REEBOK sekä urheilujalkineiden raitoja kuvaavan kuviomerkin. Yhtiön tuotteiden valtuutettu maahantuoja oli Berner Oy. Vastaaja Osuusliike Elanto (Elanto) oli ostanut tavaramerkillä ja reebok kuviolla varustettuja urheilujalkineita NP-Sportex Oy:ltä. Kantajan mukaan Elannon olisi tullut huomata kengät plagiaateiksi ja olla tietoinen oikeasta maahantuojasta. Elanto vastusti […]
28 elokuun 2007
Tiivistelmä 28.8.2007 / Olli Syyttäjä oli raastuvanoikeudessa vaatinut vastaajalle rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistajana ollut Levi Strauss & Co oli lisäksi vaatinut loukkauksesta aiheutuneiden vahinkojen korvaamista. Vastaaja oli elinkeinotoiminnassaan Tmi Laaksamo -nimisen liikkeen omistajana ja toiminimen haltijana tahallaan loukannut Leviksen oikeutta rekisteröityihin tavaramerkkeihin myydessään liikkeessä vaatteita, joihin oli luvatta kiinnitetty Leviksen tavaramerkkejä. Raastuvanoikeus oli tuominnut vastaajan […]
24 helmikuun 2005
Tiivistelmä 24.2.2005/Henna Käräjäoikeudessa syyttäjä oli vaatinut K:lle ja W:lle rangaistusta tekijänoikeusrikoksesta. K oli ansiotarkoituksessa tuonut maahan yleisön keskuuteen levitettäväksi ilman tekijänoikeudenhaltijan lupaa valmistettuja peliohjelmia, jotka hän oli myynyt edelleen W:lle. K oli tiennyt tai hänellä oli ainakin ollut perusteltu syy epäillä, että pelit oli valmistettu tekijänoikeuslain vastaisesti. W oli puolestaan ansiotarkoituksessa saattanut yleisön saataville oikeudettomasti […]
31 tammikuun 2019
Ratkaisussa käsiteltiin kannetta tekijänoikeuden loukkauksesta, sopimusrikkomuksesta sekä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa. Kantaja Haahtela-kehitys Oy (jäljempänä Haahtela-kehitys) on kehittänyt lisensoidun TAKU-valmisohjelmiston (jäljempänä TAKU) rakennushankkeiden budjetointiin ja kustannusarviolaskentaan. TAKUn rinnalla Haahtela-kehitys tarjosi Kiinteistötieto-ohjelmistoa, joka on tarkoitettu rakennusten tilakustannusten hallintaan. Vastaaja Rapal Oy (jäljempänä Rapal) on asiantuntijayritys, jolla on ollut kantajan TAKUun käyttöoikeus 1990-loppupuolelta alkaen. Käyttöoikeus on sisältänyt oikeuden […]
17 heinäkuun 2007
Patentti- ja rekisterihallitus oli myöntänyt (1995) TR:lle hyödyllisyysmallioikeuden imuvaunun (laite, jolla kerätään energiaturvetta suolta) yhteyteen liitettävään puhdistimeen. Vapolle PRH oli myöntänyt (1998) patentin keksintöön ”Menetelmä ja laitteisto imuvaunun yhteydessä”. Osapuolten välille oli syntynyt riitaa siitä, olivatko nämä laitteet samanlaisia. Käräjäoikeudessa TR oli vaatinut Vapon patentin julistamista mitättömäksi uutuuden ja keksinnöllisyyden puuttumisen vuoksi. Lisäksi hän oli […]
21 heinäkuun 2004
KKO:2003:127 RATKAISTU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA: Kaupunki piti öljyntorjuntavalmiudessa hankkimaansa laitteistoa, vaikka sillä ei ollut patentinhaltijan lupaa laitteiston hyväksikäyttöön. Korkeimman oikeuden tuomiossa mainituilla perusteilla kaupungin katsottiin menettelyllään loukanneen patentinhaltijan yksinoikeutta. Kysymys lisäksi käyttökiellon määräämisestä ja patenttilain 58 §:ssä tarkoitetun muun vahingon korvausvelvollisuudesta. (Ään.) KÄSITTELY HOVIOIKEUDESSA: (Tiivistelmä 26.05.04/miia) Hovioikeudessa Oy LMP Patents Ltd Ab ja Porin kaupunki hakivat […]
7 elokuun 2007
Tiivistelmä 7.8.2007 / Olli Kemikaalialalla toimiva Johnson & Son Inc. oli käräjäoikeudessa vaatinut sen vahvistamista, että samalla alalla toimivat vastaajat olivat loukanneet sen tavaramerkkihakemuksen (4764/93) kohteena olevaa tavaramerkkiä ”Kodin Putkimies”. Yhtiö oli lisäksi vaatinut kieltoa tavaramerkin loukkauksen jatkamiselle sekä vahingonkorvausta. Vaatimuksiin oli edelleen kuulunut harhaanjohtavien tunnusmerkkien poistaminen tai muuttaminen. Kantaja oli kertonut tavaramerkkiä Kodin Putkimies […]
14 elokuun 2007
Tiivistelmä 14.8.2007 / Olli Syyttäjä oli raastuvanoikeudessa vaatinut huoltamoyrittäjinä toimineille vastaajille rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkaamisesta. Asianomistajana ollut Esso oli lisäksi vaatinut aiheutnueiden vahinkojen korvaamista. Vastaajat olivat tehneet Esson kanssa yhteistoimintasopimuksen huoltamotoiminnasta (1991), mutta Esso oli purkanut sen jo muutaman kuukauden kuluttua toistuvien maksuhäiriöiden vuoksi. Vastaajat olivat kuitenkin jatkaneet Esson tavaramerkin käyttöä. Raastuvanoikeus oli katsonut vastaajien tahallaan […]
28 elokuun 2007
Tiivistelmä 28.8.2007 / Olli Syyttäjä oli raastuvanoikeudessa vaatinut vastaajalle rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistajana ollut Levi Strauss & Co oli vaatinut vahingonkorvausta. Syytteen mukaan vastaaja oli tuonut maahan ja myynyt edelleen farmarihousuja ja -paitoja, jotka oli luvatta varustettu Leviksen rekisteröidyllä tavaramerkillä. Raastuvanoikeus oli hyväksynyt syytteen ja tuominnut vastaajan tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Lisäksi hänet oli velvoitettu suorittamaan Levikselle […]
