18 huhtikuun 2017
Pneuplanin palveluksessa ollut X oli siirtynyt Raumasterin palvelukseen ja ilmaissut Pneuplanille kuuluvia pneumaattisten kuljettimien valmistamista koskevia yrityssalaisuuksia Raumasterin johdolle sekä oikeudettomasti käyttänyt niitä. KO ja HO olivat tuominneet X:n yrityssalaisuuden rikkomisesta. KO oli tällöin tehnyt henkilövastaajista syyttämättäjättämispäätökset, koska näyttöä ei ollut siitä, että he olisivat X:n toiminnasta tietoisena sallinut yrityssalaisuuksien käytön tai että he olisivat […]
17 kesäkuun 2014
P.R. (kantaja) vaati, että Valmet Power Oy (vastaaja) velvoitetaan suorittamaan hänelle 1.799.000 euroa viivästyskorkoineen ensisijaisesti työsuhdekeksintölain 7 §:n mukaisena kohtuullisena korvauksena sekä toissijaisesti patenttilain 58 §:n mukaisena korvauksena patentinloukkauksesta. Asian valmistelun yhteydessä asianosaiset sopivat, että markkinaoikeus ottaa kantaa siihen, oliko asia sovittu 8.2.1998 tehdyllä sovintosopimuksella sekä siihen, onko kantajan oikeus kohtuulliseen korvaukseen vanhentunut. Lisäksi asianosaiset […]
1 kesäkuun 2006
Tiivistelmä 1.6.2006/Ville Patentti- ja rekisterihallitus oli myöntänyt (1992) A. Ahlström Osakeyhtiölle patentin nro 86964 kiertoleijureaktorista. S. R. oli katsonut, että patentoitu keksintö vastaa keksintöä, jonka hän oli tehnyt Ahlströmin palveluksessa ollessaan sekä esitellyt työnantajalleen kokouksessa ja joka oli mainittu ”S:n ideana” yhtiön muistiossa. Käräjäoikeudessa S.R. oli jo 1995 vaatinut, että hänet vahvistetaan patenttikeksinnön ainoaksi keksijäksi, […]
1 kesäkuun 2006
Tiivistelmä 1.6.2006 / Ville S. H. W. ja Wenco Trading Holland B.V. olivat vaatineet käräjäoikeutta kieltämään Valiant Oy:tä loukkaamasta patenttia nro 74445, johon kantajilla oli lisenssi, ja määräämään loukkaajan suorittamaan korvausta vahingosta ja oikeudenkäyntikuluista. Oikeuskäsittelyn aikana patenttioikeus oli lakannut, joten kantajat olivat ilmoittaneet luopuvansa muista kuin vahingonkorvausta ja oikeudenkäyntikuluja koskevista vaatimuksista. Valiant Oy oli vastauksessaan […]
21 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 19.05.2004/miia) Hovioikeudessa kaikki asianosaiset hakivat muutosta käräjäoikeuden välituomioon. H oli ollut Oy Lohja Ab:n palveluksessa vuosina 1979-88. Tänä aikana sinkkisulfidiohutkalvojen valmistuksessa oli käytössä yksi sovellutusmuoto sittemmin patentoidusta menetelmästä. H oli hakenut patenttia 1989 seostusmenetelmää koskevalle keksinnölleen sitä saamatta, sillä keksintöä väitettiin jo tunnetuksi. Planar oli hakenut 1990 menestyksellisesti patenttia samojen ohutkalvojen valmistamiseksi. Käräjäoikeudessa H […]
16 heinäkuun 2010
Environics oli vaatinut käräjäoikeutta poistamaan patenttirekisteriin tehdyn siirtomerkinnän, jonka mukaan vastaaja oli merkitty patentin nro 75055 (riitapatentti) haltijaksi. Yhtiön mukaan se oli saanut Puumalaisen tutkimuslaitos Oy:ltä 22.9.1987 tehdyn luovutussopimuksen nojalla oikeuden patenttihakemukseen nro 862349, jonka perusteella riitapatentti oli myönnetty. Se ei ollut kuitenkaan rekisteröinyt oikeuttaan. Environics väitti, että vastaajayhtiön hakiessa patentin siirron rekisteröimistä sen ainoa […]
27 heinäkuun 2010
Tiivistelmä 27.7.2010 / IAL 1988 oli säädetty The University College London Actin asetus, joka koski the Middlesex Hospital Medical Schoolin ja UCL:n yhdistämistä. Asetuksella oli siirretty kaikki oikeudet, omaisuus ja velvoitteet UCL:lle, joka toimi tapauksessa kantajana. Middlesex Hospital Medical Schoolin (MHMS) ja Wallacin välillä oli 1970-luvun puolivälissä alkanut yhteistyö, joka koski DELFIA-immunomääritysmenetelmän kehittämistä. Tämä kemiallisen […]
28 toukokuun 2010
Kysymys tekijänoikeudesta artikkeliin. A oli pyytänyt lausuntoa kirjoittamansa artikkelin teostasosta, yksinoikeudesta, tekijänoikeuden loukkauksesta yhdessä mainoksessa ja kahdessa julkaisussa sekä hyvityksen ja/tai vahingonkorvauksen määrästä. TN totesi, että artikkeli oli itsenäinen ja omaperäinen teos (TekijäL 1 §). TN katsoi myös, että teos on kopioitu sellaisenaan tai vähäisesti lyhenneltynä sekä mainokseen että julkaisuihin. Tekijän moraalisia oikeuksia oli loukattu, […]
5 syyskuun 2013
Nokian työntekijä R.K. oli tehnyt patenttiin johtaneen keksinnön Nokialle ja noudattanut tämän vaatimaa ilmoitusohjessääntöä ja ilmoittanut keksinnöstään sen mukaisesti. R.K. oli kuitenkin ollut tyytymätön Nokian tarjoamiin korvauksiin, ja haki korvausta oikeusteitse. RO oli hylännyt R.K.:n kanteen sillä perusteella, että se oli vanhentunut työsuhdekeksintölain 7 § 3 momentin perusteella. HO:n käsiteltäväksi tuli, oliko R.K. todella menettänyt […]
29 kesäkuun 2017
A ja B olivat tehneet X:n palveluksessa valmistusmenetelmää koskevan keksinnön, johon X oli ottanut kaikki oikeudet. Keksinnölle oli myönnetty eurooppapatentti vuonna 2003, jonka haltijaksi oli merkitty X. A:n osalta työsuhdekeksintölautakunta oli ratkaissut asian aikaisemmin antamallaan lausunnolla. B esitti tehneensä keksinnön yhdessä A:n kanssa. B katsoi, että keksintöä on käytetty tuotteiden C ja D valmistuksessa. X […]
29 kesäkuun 2017
A pyysi työsuhdekeksintölautakunnalta lausuntoa kohtuullisen korvauksen määrästä. A oli tehnyt yhdessä B:n kanssa X:n palveluksessa valmistusmenetelmää koskevan keksinnön. B oli allekirjoittanut X:n kanssa työsuhdekeksintösopimuksen marraskuussa 1993. X on 1998 ilmoittanut ottavansa kaikki oikeudet keksintöön ja suorittanut keksinnöstä ilmoituspalkkion. Vuonna 2003 keksinnölle on myönnetty eurooppapatentti, jonka haltijaksi on merkitty X. A katsoi, että keksintöä on käytetty […]
30 tammikuun 2024
Tapauksessa oli kyse tarpeettoman turvaamistoimen johdosta aiheutuneiden vahinkojen korvaamisesta. Markkinaoikeus (MAO) oli 21.12.2017 antamalla päätöksellään kieltänyt Gilead Biopharmaceutics Ireland UC:n, Gilead Sciences Finland Oy:n ja Gilead Sciences, Inc:n (Gilead ym.) vaatimuksesta KRKA Finland Oy:tä (KRKA) tarjoamasta, saattamasta vaihdantaan ja käyttämästä päätöksessä mainittuja lääkevalmisteita sekä tuomasta maahan, valmistamasta ja pitämästä hallussa kyseisiä valmisteita näitä tarkoituksia varten […]
