10 maaliskuun 2015
Tiivistelmä 9.3.2015/NA Tekijänoikeuslain 26 a §:ssä on säännös hyvitysmaksuista. Se koskee laitteita, joilla voidaan tehdä kopioita tekijänoikeudella suojatuista teoksista, esimerkiksi CDR-, DVDR- ja Blu-ray -laitteita. Lainkohdan mukaan tällaisen laitteen valmistajan, maahantuojan tai jälleenmyyjän on suoritettava hyvitysmaksu. Verkkokauppa.com Oy (Verkkokauppa) oli perustanut tytäryhtiön, Arctecho OÜ:n (Arctecho) Viroon. Arctecho oli myynyt tekijänoikeuslain hyvitysmaksun alaisia laitteita. Laitteet oli […]
5 maaliskuun 2015
Markant Handels- und Service GmbH (kantaja) vaati, että PRH:n valituksenalainen päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi kansainvälisen rekisteröinnin numero 708953 CUISINE NOBLESSE hyväksymiseksi koskemaan Suomea.Kantajan mukaan haettu merkki erosi esteeksi asetetusta yhteisön tavaramerkistä numero 5069778 Nobless ulkoasultaan, lausuntatavaltaan ja merkityssisällöltään, minkä vuoksi merkit eivät kokonaisuutena arvioiden olleet sekoitettavissa toisiinsa. MaO totesi, että kansainvälisen […]
5 maaliskuun 2015
Vacon Oyj (vastaaja) oli 28.8.2003 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Taajuusmuuttajan pulssinleveysmodulointi”. PRH oli 31.3.2005 myöntänyt vastaajalle patentin numerolla FI 115265. ABB Oy (kantaja) oli tehnyt PRH:lle väitteen patenttia vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. PRH oli 5.10.2009 antamallaan päätöksellä hylännyt väitteen ja pysyttänyt patentin voimassa. Kantaja vaati, että PRH:n valituksenalainen päätös 5.10.2009 kumotaan ja […]
5 maaliskuun 2015
XX (kantaja) oli 19.12.2012 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Menetelmä rahoitusmarkkinoiden vakauttamiseksi”. PRH oli 27.6.2014 antamallaan päätöksellä hylännyt hakemuksen. Kantaja vaati, että PRH:n valituksenalainen päätös kumotaan ja että hänen hakemuksensa patentin myöntämiseksi hyväksytään. Kantajan mukaan patenttilaissa ei edellytetty, että ongelman ratkaisussa tulisi käyttää tiettyjä teknisiä välineitä. Kyseinen keksintö oli avustustekninen menetelmä, eikä suunnitelma, sääntö tai menetelmä […]
4 maaliskuun 2015
Markant Handels- und Service GmbH (kantaja) vaati, että PRH:n valituksenalainen päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi kansainvälisen rekisteröinnin numero 624215 Cuisine Noblesse hyväksymiseksi koskemaan Suomea. Kantajan mukaan haettu merkki erosi esteeksi asetetusta yhteisön tavaramerkistä numero 5069778 Nobless ulkoasultaan, lausuntatavaltaan ja merkityssisällöltään, minkä vuoksi merkit eivät kokonaisuutena arvioiden olleet sekoitettavissa toisiinsa. MaO totesi, että […]
4 maaliskuun 2015
Maailman henkisen omaisuuden järjestö (WIPO) oli ilmoittanut 29.7.2010 PRH:lle, että kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti ENNESY (kuvio) numero 1043666 luokassa 25, jonka haltija oli X Kiinasta ja jonka rekisteröintipäivä oli 3.6.2010, koski Madridin pöytäkirjan perusteella muun ohessa Suomea. PRH oli 23.4.2013 antamallaan päätöksellä hylännyt Societe Jas Hennessy & CO:n (kantaja) väitteen kokonaisuudessaan, joten kansainvälinen rekisteröinti ENNESY (kuvio) koski […]
4 maaliskuun 2015
XX (kantaja) vaati, että PRH:n valituksenalainen päätös kumotaan ja että asia palautetaan PRH:lle. PRH oli välipäätöksellään 12.6.2013 ilmoittanut, että haettu merkki napiton oli ilman erottamiskykyä luokan 24 tavaroiden osalta. Kantaja oli tämän jälkeen kirjoittanut PRH:lle sähköpostiviestin, jonka mukaan hän haluasi jättää tavaramerkkihakemuksesta pois luokan 24 ja hakea tavaramerkkiä napiton luokkiin 23 ja 26. PRH oli […]
4 maaliskuun 2015
Oy MUSH Ltd (kantaja) vaati, että MaO kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle haetun merkin MUSH B.A.R.F. rekisteröintiä varten. Kantajan mukaan haettu merkki ei ollut erottamiskyvytön tavaroille luokissa 29 ja 31. Sana mush ei tässä tapauksessa tarkoittanut sosetta tai puuroa eikä se kuvaillut tavaramerkin kautta myytäviä ja markkinoitavia tuotteita millään tavalla. Lisäksi […]
4 maaliskuun 2015
Maailman henkisen omaisuuden järjestö (WIPO) oli ilmoittanut 19.4.2012 PRH:lle, että kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti BENCO numero 1111855 luokassa 11, jonka haltija oli Benco Electrical Appliances Co., Ltd. Kiinasta ja jonka rekisteröintipäivä oli 31.1.2012, koski Madridin pöytäkirjan perusteella muun ohessa Suomea. PRH oli 27.3.2014 antamallaan päätöksellä hylännyt GEA Air Treatment GmbH:n (kantaja) väitteen kokonaisuudessaan, joten kansainvälinen rekisteröinti BENCO […]
4 maaliskuun 2015
Maailman henkisen omaisuuden järjestö (WIPO) oli ilmoittanut 13.10.2011 PRH:lle, että kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti F.S.S. (kuvio) numero 1092139 luokissa 12 ja 35, jonka haltija oli F.S.S.FREN SİSTEMLERİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ Turkista ja jonka rekisteröintipäivä oli 17.2.2011, koski Madridin pöytäkirjan perusteella muun ohella Suomea.PRH oli 6.2.2014 antamallaan päätöksellä hylännyt ISS A/S:n (kantaja) väitteen kokonaisuudessaan, joten kansainvälinen rekisteröinti […]
4 maaliskuun 2015
Maailman henkisen omaisuuden järjestö (WIPO) oli ilmoittanut 24.6.2010 PRH:lle, että kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti AQUALIZER numero 1040632 luokassa 11, jonka haltija oli X Saksasta ja jonka rekisteröintipäivä oli 23.4.2010, koski Madridin pöytäkirjan perusteella muun ohessa Suomea. PRH oli 25.3.2013 antamallaan päätöksellä hylännyt Aqualisa Products Limitedin (kantaja) väitteen kokonaisuudessaan, joten kansainvälinen rekisteröinti AQUALIZER koski Suomea. Kantaja vaati, ettei […]
4 maaliskuun 2015
Aberdeen Asset Management PLC (kantaja) vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle haetun merkin ABERDEEN ASSET MANAGEMENT rekisteröimiseksi hakemuksessa tarkoitetuille palveluille luokassa 36. Kantajan mukaan haettu merkki ei suoraan kuvaillut niitä palveluita, joita hakemus kattoi. Merkkiä ei käytetty normaalissa kielenkäytössä viittaamaan niihin palveluihin, joille merkin rekisteröintiä oli haettu. Aberdeen ei ollut tunnettu nimenomaan […]
4 maaliskuun 2015
Aberdeen Asset Management PLC (kantaja) vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle haetun merkin ABERDEEN ASSET MANAGERS rekisteröimiseksi hakemuksessa tarkoitetuille palveluille luokassa 36. Kantajan mukaan haettu merkki ei suoraan kuvaillut niitä palveluita, joita hakemus kattoi. Merkkiä ei käytetty normaalissa kielenkäytössä viittaamaan niihin palveluihin, joille merkin rekisteröintiä oli haettu. Aberdeen ei ollut tunnettu nimenomaan […]
4 maaliskuun 2015
HK Scan Finland Oy (kantaja) vaati, että MaO kumoaa PRH:n valituksenalaisen päätöksen sekä palauttaa asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi haetun merkin rekisteröimiseksi. Kantajan mukaan haettu merkki ei ollut erottamiskyvytön, sillä sen käyttö oli ollut tavaramerkinomaista ja siten erottamiskykyä vahvistavaa tai sitä luovaa. Merkki oli ollut pitkään olennaisessa osassa valittajan markkinoinnissa ja tuotepakkauksissa. PRH:n mukaan haettua merkkiä […]
4 maaliskuun 2015
mobile.international GmbH (kantaja) vaati, että MaO kumoaa PRH:n valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle haetun merkin mobile.de rekisteröimiseksi. Kantajan mukaan haettu merkki oli erottamiskykyinen, sillä merkki ei liittynyt vakuutuspalveluihin tai kuvannut niitä. Sanaan ”mobile” liittyvä monimerkityksellisyys lisäsi merkin erottamiskykyä. PRH:n mukaan haettu merkki koostui erottamiskyvyttömästä sanasta ”mobile”, joka ilmaisi, että kysymyksessä olevat palvelut olivat saatavilla […]
