4 maaliskuun 2015
Carl Zeiss Microscopy GmbH (kantaja) vaati, että MaO kumoaa PRH:n valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle tavaramerkin nro 1028545 MERLIN kansainvälisen rekisteröinnin hyväksymiseksi koskemaan Suomea. Kantajan mukaan kansainvälinen rekisteröinti ei ollut sekoitettavissa yhteisön tavaramerkkeihin nro 8328338 MERLIN MEDICAL ja nro 8328239 merlin medical (figur). Koska lääketieteelliseen käyttöön viittaava sana ”medical” sisältyi esteeksi asetettuihin tavaramerkkeihin ja […]
4 maaliskuun 2015
Davide Campari-Milano S.p.A. (kantaja) vaati, että MaO kumoaa PRH:n valituksenalaisen päätöksen ja tavaramerkin nro 258057 Smugglaröl rekisteröinti kumotaan koskien tavaroita luokissa 32 ja 33. Kantajan mukaan rekisteröity tavaramerkki oli sekoitettavissa kantajan aikaisemmin rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin nro 10832459 OLD Smuggler (kuvio). Merkit muistuttivat toisiaan visuaalisesti, foneettisesti ja merkityssisällöllisesti. Lisäksi oli otettava huomioon, että kohderyhmän tarkkaavaisuustaso juomia […]
4 maaliskuun 2015
Altadis Luxembourg S.A. (valittaja) vaati, että MaO kumoaa PRH:n valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle haetun merkin Smart FINE TOBACCO BLEND QUALITY SINE 1921 (kuvio) rekisteröintiä varten. Valittajan mukaan haettu merkki ei ollut kokonaisuutena arvioituna sekoitettavissa esteeksi asetettuun yhteisön tavaramerkkeihin nro 1084565 Smart ja nro 11261658 Smart Smoke Different (kuvio). Haettu merkki erosi esteeksi asetetuista […]
4 maaliskuun 2015
Altadis Luxembourg S.A. (valittaja) vaati, että MaO kumoaa PRH:n valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle haetun merkin smart BLUE SININEN (kuvio) rekisteröintiä varten. Valittajan mukaan haettu merkki ei ollut kokonaisuutena arvioituna sekoitettavissa esteeksi asetettuun yhteisön tavaramerkkiin nro 1084565 Smart. Haettu merkki erosi esteeksi asetetusta merkistä visuaalisesti, foneettisesti ja merkityssisällöllisesti. Valittajan aiempi tavaramerkki nro 138487 SMART […]
4 maaliskuun 2015
Altadis Luxembourg S.A. (valittaja) vaati, että MaO kumoaa PRH:n valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle haetun merkin smart RED PUNAINEN (kuvio) rekisteröintiä varten. Valittajan mukaan haettu merkki ei ollut kokonaisuutena arvioituna sekoitettavissa esteeksi asetettuun yhteisön tavaramerkkiin nro 1084565 Smart. Haettu merkki erosi esteeksi asetetusta merkistä visuaalisesti, foneettisesti ja merkityssisällöllisesti. Valittajan aiempi tavaramerkki nro 138487 SMART […]
4 maaliskuun 2015
Altadis Luxembourg S.A. (valittaja) vaati, että MaO kumoaa PRH:n valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle haetun merkin smart GREEN VIHREÄ (kuvio) rekisteröintiä varten. Valittajan mukaan haettu merkki ei ollut kokonaisuutena arvioituna sekoitettavissa esteeksi asetettuun yhteisön tavaramerkkiin nro 1084565 Smart. Haettu merkki erosi esteeksi asetetusta merkistä visuaalisesti, foneettisesti ja merkityssisällöllisesti. Valittajan aiempi tavaramerkki nro 138487 SMART […]
4 maaliskuun 2015
Oriola Oy (kantaja) oli 6.5.2009 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Menetelmä pisaroina annettavan terveystuotteen valmistamiseksi”. PRH oli 30.6.2011 myöntänyt kantajalle patentin numerolla FI 121952. Vastaaja oli tehnyt PRH:lle väitteen edellä mainittua patenttia vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. PRH oli 3.10.2013 antamallaan päätöksellä kumonnut patentin.Kantaja vaati, että valituksenalainen PRH:n päätös kumotaan ja että patentti numero […]
4 maaliskuun 2015
GANT AB (hakija) vaati, että MaO kieltää 50.000 euron sakon uhalla WicePrice Oy Ltd:tä (vastaaja) markkinoimasta, tarjoamasta, myymästä tai muulla tavalla saattamasta markkinoille sanalla GANT tai yhteisön tavaramerkillä GANT (kuvio) varustettuja vaatteita taikka luovuttamasta sellaisia laskettavaksi liikkeeseen Suomessa tai ulkomailla. Lisäksi hakija vaati, että MaO määrää pantavaksi takavarikkoon näytteitä vastapuolen hallussa olevista tuotteista yhdestä viiteen […]
26 helmikuun 2015
Asiassa oli kyse siitä, oliko valittajan katsottava toimineen niin huolellisesti kuin olosuhteet olivat vaatineet lisäsuojatodistuksen hakemisen määräajan noudattamiseksi. Euroopan patenttivirasto oli myöntänyt The Regents of the University of Coloradolle (valittaja) eurooppapatentin numerolla EP 1658858, joka oli sittemmin saatettu voimaan Suomessa. Valittaja oli tehnyt 19.9.2012 PRH:lle esityksen siitä, että lisäsuojatodistusta koskeva hakemus katsottaisiin tehdyksi määräajassa. Valittaja […]
26 helmikuun 2015
Asiassa oli kyse siitä, oliko valittajana olevan patentinhaltijan katsottava toimineen niin huolellisesti kuin olosuhteet olivat vaatineet vuosimaksun maksamisen määräajan noudattamiseksi. Euroopan patenttivirasto oli myöntänyt 2.10.2002 eurooppapatentin numero EP 0880432, joka saatettiin voimaan Suomessa 15.11.2002. Kyseisen eurooppapatentin 16. vuosimaksun varsinainen eräpäivä oli ollut helmikuussa 2012. Specifinn Oy (valittaja) oli tehnyt 21.12.2012 PRH:lle esityksen siitä, että vuosimaksu […]
17 helmikuun 2015
Afarak Group Oyj, Rekylator Yhtiöt Oy, Rekylator Invest Oy ja Rekylator Wood Oy (kantajat) peruuttivat valituksensa. Asia jäi käräjäoikeuden tuomion varaan. Asian käsittely Helsingin käräjäoikeudessa Rautaruukki Oyj:lle (vastaaja) oli rekisteröity 15.8.2005 RUUKKI kuviomerkki Suomessa numerolla 233890 (hakemuspäivä 30.8.2004). Tavaramerkki kattoi tavarat ja palvelut luokissa 2, 6, 11, 19, 35, 37, 39, 40 ja 42. Lisäksi […]
20 tammikuun 2015
Asiassa oli kyse siitä, oliko CenCei Oy:n (kantaja) tavaramerkki nro 242134 BeautyChannel tavaraluokkien 3 ja 21 osalta sekoitettavissa Chanel Société par Actions Simplifiée:n (vastaaja) kansainväliseen tavaramerkkiin nro 318753 CHANEL, tai jos sekoitettavuutta ei ollut, oliko sen rekisteröinnille kuitenkin ollut este CHANEL -tavaramerkin laajaan tunnettuuteen perustuvan suojan vuoksi. Tavaramerkki BeautyChannel oli rekisteröity kantajalle tavaraluokissa 3, 5 […]
16 tammikuun 2015
Scanbox Entertainment (kantaja) pyysi toimittamassaan hakemuksessa, että MaO määrää DNA Oy:n antamaan käyttäjien yhteystiedot sille kuuluvista hakemuksessa yksilöidyistä 144 teleliittymästä hakemuksessa mainittuina aikoina. Hakijalle oli lisenssisopimuksin myönnetty eräiden elokuvien tärkeimmät levityskanavat, mukaan lukien teatterilevitys. Hakija oli havainnut, että näitä elokuvateoksia oli saatettu yleisön saataviin tietyistä internet-liittymistä ilman sen lupaa. Hakijalla oli paitsi oikeus, myös velvollisuus […]
16 tammikuun 2015
Asiassa oli kyse siitä, oliko kansainvälinen rekisteröinti SEPURAN sekoitettavissa aikaisempaan yhteisön tavaramerkkiin SEPURA tiettyjen luokkaan 7 kuuluvien tavaroiden osalta. Evonik Degussa GmbH (valittaja) vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja että kansainvälinen rekisteröinti SEPURAN hyväksytään Suomea koskevaksi. Valittajan mukaan aikaisempi yhteisön tavaramerkki SEPURA ei muodostanut estettä rekisteröinnin hyväksymiselle Suomea koskevaksi, koska rekisteröintien kattamat tavarat luokassa 7 […]
16 tammikuun 2015
Asiassa oli kysymys, oliko luokkaan 16 rekisteröitäväksi haettu tavaramerkki IP BASIC sekoitettavissa aikaisempien hakemusten perusteella luokkaan 16 rekisteröityihin yhteisön tavaramerkkeihin numero 1092634 IP (kuvio) ja numero 11170421 IP (kuvio). International Paper Kwidzyn Sp. z o.o. (valittaja) vaati, että valituksenalainen päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle haetun merkin IP BASIC rekisteröimiseksi. Valittajan mukaan esteeksi asetettujen kahden […]
