Oikeustapaustietokanta

Valvira oli kieltänyt Oy Amanita Ltd:tä 75.000 euron sakon uhalla esittämästä Sikaritalo.fi-verkkokaupassa tupakkalaissa tarkoitettujen tuotteiden tuotenimiä tai kuvia taikka muuta kyseisiä tuotteita koskevia tuotetietoja, ja 50.000 euron sakon uhalla käyttämästä mainoslausetta ”Sikarinettikauppaa jo vuodesta 1998” Somerniemi.fi-internetsivustolla.Oy Amanita Ltd (hakija) vaati, että MaO kumoaa hakemuksen kohteena olevan päätöksen edellä kuvattuje…

Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi päätöksellään 28.1.2011 hakemuksen. Tunnettua lääkeainetta sisältävän koostumuksen valmistusmenetelmä voidaan patentoida vain, jos se on uusi ja eroaa olennaisesti ennestään tunnetuista valmistusmenetelmistä. Oksikodoni on tunnettu yhdiste ja sen terapeuttiset ominaisuudet olivat tunnettuja hakemuksen tekemispäivänä. Analogiamenetelmäsäännökset eivät ole sovellettavissa hakemuksen käsittelyyn. Tuotteen omina…

Mundipharma Oy oli 11.9.2008 saapuneella hakemuksella nro 20080512 hakenut patenttia keksinnölle nimeltä ”Menetelmä hallitusti vapautuvan oksikodonihydrokloridiannosmuodon valmistamiseksi”. Riitahakemus oli jaettu patenttihakemuksesta nro 20070282, joka puolestaan oli jaettu hakemuksesta nro 20031890, joka oli jaettu Suomessa jatketusta kansainvälisestä patenttihakemuksesta nro PTC/US92/10146. Jälkimmäisen hakemuksen hakemusnumero Suomessa kansal…

Eyeball Networks Inc (Eyeball) oli 26.4.2006 saanut EP-patentin, joka oli saatettu Suomessa voimaan 15.8.2006. EP-patenttia vastaan oli tehty väite, minkä johdosta Euroopan Patenttivirasto oli saattanut EP-patentin voimaan muutetussa muodossa. Päätös oli jäänyt lopulliseksi. Muutetun EP-patentin suomenkielistä käännöstä ei oltu annettu patenttilain 70 h §:n mukaisesti 29.11.2010 mennessä, joten patentti oli rauennut Suomessa. Eyeball oli tehnyt e…

Kysymys oli ravilähtölistojen sisältämien tietojen tekijänoikeussuojasta.Lausuntopyynnössä hakija oli esittänyt TN:lle kysymyksen: ovatko Suomen hippoksen käsiohjelmatiedot tekijänoikeuden suojaamia eli pitääkö niistä maksaa Hippokselle vai voiko niitä käyttää korvauksetta.Ravikilpailun lähtölistat eivät ole tekijänoikeuslain 1§:n mukainen teos.TN katsoi, että yhden viikon aikana Suomessa järjestettävien kaikkien ravikilpailujen lähtölistatiedot…

Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi 26.2.2009 päätöksellään N.N:n hakemuksen patentilain 8.2 §:n perusteella. Patenttivaatimukset 1-12 eivät esitä tarkasti sitä, mitä patentilla halutaan suojata. Selitys ei ole tarpeeksi selvä, että ammattimies voisi sen perusteella käyttää keksintöä. Vaatimuksissa 1-12 esitetty leptiinin antagostistin tai analogin määritelmä on hyvin epäselvä ja toivomusluonteinen, minkä tähden patenttivaatimusten suojapiiriä…

TeliaSonera Finland Oyj (kantaja) vaati, että MaO kieltää DNA Oy:tä (vastaaja) vähintään 100.000 euron sakon uhalla käyttämästä matkaviestinverkkonsa tai siinä tarjottavien hyödykkeiden markkinoinnissa ilmaisuja ”Suomen nopein liikkuva laajakaista”, ”Suomen nopein liikkuva laajakaista sinulle, joka haluat nettiin 4:n G:n nopeudella” tai näihin rinnastettavissa olevia ilmaisuja, joissa väitetään vastaajan matkaviestinverkon olevan Suomen nopein ta…

Hakija oli pyytänyt tekijänoikeusneuvostolta lausuntoa psykoterapian koulutusohjelman tekijänoikeudesta.Hakija oli järjestänyt ratkaisukeskeisen psykoterapian koulutuksia alan opiskelijoille. Hakijan näkemyksen mukaan vastineenantajan tutkimussuunnitelma rikkoi tekijän taloudellisia oikeuksia, oikeutta tulla mainituksi tekijänä sekä muuttamiskieltoa. Alla on esimerkki hakijan ja vastineenantajan teoksien samankaltaisuudesta.”Hakija: Kun psykotera…

Goodpeak Oy oli 25.11.2008 rekisteröinyt verkkotunnukset ”voitotsuomalaisille.fi”, ”voitotsuomalaisille.net” ja ”voitotsuomalaisille.com”. Goodpeak Oy oli sittemmin luovuttanut mainitut verkkotunnukset sekä tavaramerkkihakemuksensa Suomen Metrotuotanto Oy:lle (jäljempänä Metro).Veikkaus Oy (jäljempänä Veikkaus) oli 15.10.2009 rekisteröinyt tavaramerkin VOITOT SUOMALAISILLE koskien luokkia 9, 16 ja 41. Goodpeak Oy oli 8.2.2010 hakenut tavaramerkki…

Käräjäoikeus oli hylännyt Novartis AG:n ja Novartis Finland Oy:n (myöhemmin Novartis) vaatimuksen patentin loukkauksen vahvistamisesta.Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden välituomion ja vahvisti Actavis Group PTC ehf:n ja Actavis Oy:n (myöhemmin Actavis) Novartiksen patentin nro 107921 loukkauksen ja lisäsuojatodistusta nro 200 tarjoamalla, saattamalla tarjontaan tai käyttämällä VARSARTAN ACTAVIS 80 mg ja 160 mg tabletteja ja VARSANTAN / HYDROKLORTI…