Oikeustapaustietokanta

Tiivistelmä 12.7.2007 / OlliKantaja Video- ja Filmituotanto Filmikonttori Oy tuottajana ja vastaaja V käsikirjoittajan olivat allekirjoittaneet (16.5.2001) sopimuksen työnimellä ”Morgam” tuotettavan elokuvan aiheen varaamisesta ja käyttämisestä elokuvakäsikirjoitukseen, käsikirjoituksen laatimisesta sekä käsikirjoitukseen liittyvien tekijänoikeuksien luovuttamisesta ja käyttämisestä. Osapuolten välille oli kuitenkin syntynyt riitaa siitä, kenellä…

T. I. oli esittänyt patentti- ja rekisterihallitukselle (PRH) vaatimuksen julistaa S:n (sittemmin Pelletti-Arina Ky Salmelainen) hallitsema hyödyllisyysmalli FI 6562 mitättömäksi. Vaatimuksen perustelujen mukaan ”Lisälaite pellettien polttamiseksi” -niminen keksintö ei täyttänyt hyödyllisyysmallioikeudesta annetun lain (HmL) 2 §:n keksinnöllisyyden ja uutuuden vaatimuksia julkaisuun WO 98/29686 verrattuna. S:n näkemyksen mukaan aiemman keksinnön…

Tiivistelmä 13.7.2007 / OlliP oli hakenut patenttia keksinnölle ”Pitopohjasukset”. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt hakemuksen, koska keksinnössä käytetty ratkaisu oli ollut ennalta tunnettu. P oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan. Lisäksi hän oli vaatinut maksamansa vuosimaksun palauttamista. Valituslautakunta oli hylännyt valituksen ja todennut lisäksi, ettei maksua voitu palauttaa. Perusteluiden mukaan keksintö ei ollut uusi ja…

Tiivistelmä 13.7.2007 / OlliPRH oli hylännyt Peikko Finlandin patenttihakemuksen keksinnölle ”Konsoli rakenneosan, kuten betonielementtipalkin, tukemiseksi betonipilariin tai vastaavaan rakennuksen tukirakenteeseen”. Perusteluiden mukaan konsoli oli ennestään tunnettu eräistä EP-hakemusjulkaisuista. Peikko oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan ja vaatinut patentin myöntämistä uusien patenttivaatimusten pohjalta. Valituslautakunta oli hylännyt…

Oikeustapaustietokantaan muokattu ja viety 18.4.2007/phhViestintävirasto on hylännyt Suomen Numeropalvelu Oy – Finlands Nummertjänst Ab:n (jäljempänä Numeropalvelu) vaatimuksen verkkotunnuksen 118.fi peruuttamisesta ja siirtämisestä sille. VAATIMUKSET HALLINTO-OIKEUDESSAViestintäviraston päätös on kumottava. Verkkotunnus 118.fi on peruutettava ja siirrettävä Numeropalvelulle sen hakemuksen mukaisesti. Toissijaisesti verkkotunnus on suljettava yhd…

Kysymys yksinoikeudesta luonnonaiheeseen.A oli pyytänyt TN:lta lausuntoa koskien sitä, saako hänen maalauksissaan käyttämään lumpeenvarsi-aihe tekijänoikeussuojaa.TN totesi, että tekijänoikeus ei suojaa teoksen ideaa tai aihetta. TN lausui myös, että WIPO:n tekijänoikeussopimuksen (1996) 2 artiklassa esitetyn määritelmän mukaan tekijänoikeus suojaa ilmaisua, mutta ei ideaa, toimintatapaa tai menetelmää. Näin ollen A:lla ei ollut yksinoikeutta luo…

Tiivistelmä 16.7.2007 / OlliVoith oli saanut patentin keksinnölle ”Paperi- ja kartonkiraitojen rullaaja”. Metso oli tehnyt patenttia vastaan väitteen. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt väitteen ja pysyttänyt patentin voimassa. Perusteluiden mukaan keksintö oli ollut uusi ja eronnut olennaisesti tunnetusta tekniikasta. Metso oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan. Valituslautakunta oli kumonnut PRH:n päätöksen sekä palauttanut asian pa…

Tiivistelmä 10.7.2008 / TTS oli keksinyt käymälän lämpöistuimen 1970-luvulla. Soli tehnyt Insinööritoimisto Isora Ky:n (Isora) kanssa sopimuksen tuotteen valmistamisesta ja markkinoinnista (1978). S oli keskittynyt myynninedistämiseen. S oli myynyt tuoteoikeudet Tampereen Pyrinnön Koripallon tukiyhdistys ry:lle (1983). Yhdistys oli myynyt oikeudet I. I:lle, joka puolestaan oli siirtänyt ne edelleen I. Ilveskorpi Ky:lle (Ilveskorpi). Isora Oy:n (e…

Asiassa oli kysymys kohtuullisesta korvauksesta.X pyysi työsuhdekeksintölautakunnalta lausuntoa kohtuullisen korvauksen määrästä, oikeuksistaan keksintöön työsuhteen päättymisen jälkeen sekä tahattomasta patentinloukkauksesta suoritettavasta korvauksesta.X oli ilmoittanut keksineensä heinäkuussa 1999 tuotteen ollessaan työsuhteessa A:ssa. Keksinnöstä oli tehty kirjallinen ilmoitus työnantajalle. Tuote oli myyty vuoden 1999 aikana, jolloin työnant…

A Oy oli pyytänyt työsuhdekeksintölautakunnalta lausuntoa B:n tekemän työsuhdekeksinnön kohtuullisen korvauksen määrästä, mistä osin korvausta maksetaan ja maksetaanko korvaus kertakorvauksena vai juoksevana rojaltina.B on vastineessaan pyytänyt työsuhdekeksintölautakuntaa ratkaisemaan ensin, ovatko A Oy:n tarkoittamat keksinnöt työsuhdekeksintöjä, eli soveltuuko niihin työsuhdekeksintölaki.Kyse oli työsuhdekeksintölain henkilöllisestä soveltamis…