Oikeustapaustietokanta

Oikeustapaustietokannassa on tiivistelmiä suomalaisten tuomioistuinten aineettomia oikeuksia koskevista ratkaisuista 2000-luvulta lähtien, osin myös vanhemmista, sekä kaikki IPR University Centerissä olevat skannatut tapaukset vuosilta 1979-1998. Tietokannassa on jonkin verran myös tekijänoikeusneuvoston lausuntojen ja työsuhdekeksintölautakunnan ratkaisujen tiivistelmiä.

Tapauksista viedään tietokantaan keskeiset tunnistetiedot, sovellettava laki tai lainkohta, IPR University Centerin asiasanat (perustuvat mahdollisuuksien mukaan YSAan), mahdolliset tiedot lainvoimaisuudesta sekä ratkaisun tiivistelmä tai joissain tapauksissa koko teksti.

IPR University Centerin kirjastoon ei saada täysin kattavasti kaikkia immateriaalioikeudellisia oikeusratkaisuja, joten tietokanta ei ole aukoton silloinkaan, kun kaikki instituutissa oleva aineisto on viety sinne.

Hae oikeustapauksia

–

Hakutulokset (2810)

KHO 4.7.2001 nro 1573

4.7.2001

Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hyväksynyt patenttilain 1 ja 2 §:n nojalla EWM Technology Ltd Oy:n (EWM) patenttihakemuksen nro 912531, joka koski keksintöä ”Menetelmä paperikoneen tai vastaavan telojen poistamiseksi tai paikalleen asentamiseksi”. Valmet Corporation oli tehnyt väitteen patenttihakemusta vastaan, mutta PRH oli katsonut, ettei väitteessä mainittuja seikkoja voitu pitää uutuudenesteenä patenttihakemuksessa tarkoitetulle kek…

Lue lisää

TN:2001:11

19.6.2001

Hakija oli pyytänyt tekijänoikeusneuvoston lausuntoa pienille ja keskisuurille yrityksille tarkoitetun sukupolvenvaihdosmallin tekijänoikeuskysymyksistä.Hakija oli väitöskirjassaan A ry:n kanssa luonut sukupolvenvaihdosmallin, jota hän oli tarjonnut kaupungin X työvoimatoimistolle. Viranomaiset eivät olleet kiinnostuneet hakijan mallista, mutta myöhemmin kävi ilmi, että paikallinen TE-keskus oli saanut rahoitusta ja aloittanut Senior-projektin, j…

Lue lisää

KHO:2001:1437

15.6.2001

Tiivistelmä 5.3.2012/hkmPatentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt Tampereen Patenttitoimisto Oy:n tekemän väitteen johdosta Avery International Corporationin (Avery) patenttihakemuksen nro 904 655. Hakemus koski keksintöä ”Pinta-aine ja laneriyhdistelmä”, myöhemmin ”Pinta-aine”. PRH oli perustanut ratkaisunsa patenttilain 2 § ja 13 §, sekä patenttiasetuksen 19 §. PRH oli katsonut, että vaikka patenttivaatimuksissa määritellyn pinta-aineen…

Lue lisää

KHO:2001:1438

15.6.2001

Tiivistelmä 5.3.2012/hkmPatentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt Rakennuspalikka Oy:n keksintöä ”Kuituvahvisteinen ja lämpöä eristävä rakenneosa” koskeneen patenttihakemuksen nro 940 443. PRH oli katsonut, että vaikka patenttivaatimuksessa määriteltyjä ainesosia sisältävää koostumusta oli pidettävä uutena, ei se eronnut olennaisesti tunnetusta tekniikasta. Se että koostumuksessa oli pyritty käyttämään mahdollisimman paljon jätemateriaali…

Lue lisää

KHO:2001:1433

13.6.2001

Tiivistelmä 23.3.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli Andritz-Ahlstrom Oy:n (AA) väitteen hyläten hyväksynyt POM Development Oy Ab:n (POM) patenttihakemuksen nro 935 853. Hakemus koski keksintöä ”Laite ja menetelmä kaasun ja nesteen pumppaamiseksi ja erottelemiseksi”. PRH oli perusteluissaan katsonut, ettei missään esitetyistä viitejulkaisuista ollut pienintäkään mainintaa keksinnön käsittävistä juoksupyörästä tai pumppuasemasta. Ala…

Lue lisää

HO 6.6.2001 nro 1518

6.6.2001

RATKAISTU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA 27.5.2004:Luontaistuotekaupoissa myytävän erikoiselintarvikkeen tunnuksen RENICHEW katsottiin olevan sekoitettavissa apteekista ilman reseptiä myytävän lääkkeen tunnuksena käytettyyn tavaramerkkiin RENNIE. KKO:2004:49, diaarinumero S2001/710:http://www.finlex.fi/oikeus/index.htmlKs. myös IPRinfo 4/2004 ja 1/2005, joissa Mia Pakarinen ja Jukka Palm arvioivat KKO:n ratkaisua.http://www.iprinfo.com/page.php?page_id=…

Lue lisää

TN:2001:10

28.5.2001

Opiskelijayhdistykset A ry. ja B ry. pyysivät tekijänoikeusneuvostolta lausuntoa ammattikorkeakoulujen opiskelijoiden tekijänoikeuskysymyksistä. Kyse oli eri alojen opiskelijoiden opintojensa aikana tekemistä harjoitustöistä.Yhdistykset kysyivät ensinnäkin, onko tekijänoikeuslaissa määritelmä, jonka mukaan ammattikorkeakoululla olisi oikeus opinto-oppaassaan määritellä harjoitustöiden ja vastaavien kuuluminen automaattisesti ammattikorkeakoululle…

Lue lisää

KHO:2001:1199

22.5.2001

Tiivistelmä 5.3.2012/hkmPatentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hyväksynyt Kamewa AB:n väitteestä huolimatta ABB Azipod Oy:n patenttihakemuksen nro 924 334. Hakemus koski keksintöä ”Laivan propulsiolaite”. PRH oli katsonut keksinnön eroavan olennaisella tavalla väitteentekijän esittämissä julkaisuissa olleista propulsiolaitteista.Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunta oli hyväksynyt Kamewa AB:n valituksen ja hylännyt patenttihakemuk…

Lue lisää

KHO 21.5.2001 nro 1198

21.5.2001

Tiivistelmä 5.3.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli Caustec AB:n väitteestä huolimatta hyväksynyt Ahlstrom Machinery Oy:n (Ahlstrom) patenttihakemuksen nro 933 212. Hakemus koski keksintöä ”Menetelmä ja laite meesalaitteen saostamiseksi kiekkosuotimella”. PRH oli katsonut sen täyttävän patenttilain 1 ja 2 §:n edellytykset. PRH oli katsonut, ettei Caustec AB:n esittämästä viitejulkaisusta ollut ilmennyt patenttihakemuksen mukaista me…

Lue lisää

HO 17.5.2001 nro 1270

17.5.2001

(Tiivistelmä 29.06.04/miia)Hovioikeudessa Gillette Company ja Gillette Group vaativat LA-Laboratoriesille maksettavaksi tuomittujen vahingonkorvausten korottamista 220 000 tai ainakin 70 000 markkaan. LA-Laboratories vaati käräjäoikeuden tuomion kumoamista sekä kanteen hylkäämistä.Laboratories oli markkinoinut Parason-merkkisiä partateriä. Teräpakkauksiin oli liimattu punaiset tarralaput, joissa oli ilmaistu terien sopivan Laboratoriesin itsensä…

Lue lisää
Share: