Oikeustapaustietokanta

Tiivistelmä 1.3.2012/hkmOki Electric Industry Co. Ltd. (Oki) oli tehnyt esityksen yhtiön patenttihakemuksen ottamiseksi uudelleen käsiteltäväksi siitä huolimatta, että 4. vuosimaksu korotuksineen oli suoritettu myöhässä. Patenttihakemus nro 953 703 koski keksintöä ”Muuttuvan vastuksen ja vahvistuksen ohjauspiiri ja integroitu piiri, jossa on muuttuva vastus”.Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli katsonut, että yhtiö ei ollut toiminut niin huol…

Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hyväksynyt Metso Corporationin (Metso) patenttihakemuksen nro 944484 keksinnölle ”Menetelmä sihtisylinterin valmistamiseksi sekä sihtisylinteri”. PRH oli hylännyt Sunds Defibrator Industries AB:n (Sunds) väitteen patenttilain 1 ja 2 §:n nojalla. Yhtiö oli valittanut päätöksestä, mutta peruuttanut myöhemmin väitteensä. Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunta oli kumonnut PRH:n päätöksen, koska p…

Tiivistelmä 1.3.2012/hkmOki Electric Industry Co. Ltd. (Oki) oli tehnyt esityksen yhtiön patenttihakemuksen ottamiseksi uudelleen käsiteltäväksi siitä huolimatta, että 4. vuosimaksu korotuksineen oli suoritettu myöhässä. Patenttihakemus nro 961 853 koski keksintöä ”Puolijohdemuistilaite”.Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli katsonut, että yhtiö ei ollut toiminut niin huolellisesti kuin olosuhteet olisivat vuosimaksun määräaikojen noudattamise…

KKO:2003:88RATKAISTU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA:A oli markkinoinut ja myynyt asiakkaille ohjelmistovalmistajien liikkeelle laskemia tietokonealan ohjelmistotuotteita muun muassa siten, että hän oli- pakannut uudelleen päivitys- ja tuotevaihto-ohjelmina jakeluun tarkoitettuja ohjelmatallenteita sekä muunnellut ohjelmien pakkausten sisältöjä,- myynyt pelkkiä ohjelmalevykkeitä ja vain jälleenmyyjien käyttöön tarkoitettuja esittelytuotteita,- myynyt ohj…

KKO:2003:88RATKAISTU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA:A oli markkinoinut ja myynyt asiakkaille ohjelmistovalmistajien liikkeelle laskemia tietokonealan ohjelmistotuotteita muun muassa siten, että hän oli- pakannut uudelleen päivitys- ja tuotevaihto-ohjelmina jakeluun tarkoitettuja ohjelmatallenteita sekä muunnellut ohjelmien pakkausten sisältöjä,- myynyt pelkkiä ohjelmalevykkeitä ja vain jälleenmyyjien käyttöön tarkoitettuja esittelytuotteita,- myynyt ohj…

Suomen Koiratutkat Oy (Suomen Koiratutkat) ja Ultracom Oy (Ultracom) valmistivat ja markkinoivat muun muassa metsästystutkia. Suomen Koiratutkat vaati, että Ultracomia kielletään SopMenL 1, 2 ja 6 §:ien nojalla sakon uhalla esittämästä harhaanjohtavia tietoja ja käyttämästä markkinoinnissaan kilpailijoiden kannalta sopimattomia ilmaisuja.Ultracom oli väittänyt ilmoituksessaan, että 230-231 MHz alue poistuu metsästystutkakäytöstä, koska se on vuod…

Väinö Korpinen Oy (kantaja) ja vastaaja Hani-Tuote Nikkilä Oy (vastaaja) valmistivat ja markkinoivat kylpyhuonetiloihin asennettavia pesuallastasoja. Kantajalla oli mallisuoja liikuntarajoitteisille asiakkaille suunnattuun allastasoon nimeltä Gaius. Vastaaja oli markkinoinut vastaavanlaista pesuallastasoa nimeltä Kami, joka oli samankaltainen kuin hakijan allastaso. Kantaja katsoi vastaajan loukanneen sen oikeuksia ja vaati, että MT kieltää sakon…

Kantaja vaati, että vastaajaa SopMenL:n 1 ja 6 §:n nojalla sakon uhalla kielletään ilmaiseksi jaettavan Metro-lehden markkinoinnissa käyttämästä ilmaisua ”sanomalehti” siten, että Metro rinnastetaan sanomalehteen. Se vaati myös kiellon määräämistä väliaikaisena ja sitä, että vastaaja velvoitetaan julkaisemaan MT:n päätöksen perustelu- ja ratkaisuosan lehdessään.Kantajan mukaan ilmaiseksi jaettava Metro-lehti ei täyttänyt sanomalehden käsitteelle…

A Oy oli pyytänyt tekijänoikeusneuvoston lausuntoa siitä, oliko B Oy loukannut luettelosuojaa ja oliko B Oy tästä korvausvelvollinen.Hakija oli valmistanut luettelon ”Suomen sata rikkainta verotettavan varallisuuden mukaan”, joka oli sisältynyt T:n kustantamaan kirjaan ”Suomen sata rikkainta”. B oli julkaissut luettelon sellaisenaan Internet-palvelun sivuilla, josta toimittajat olivat kopioineet luettelon. Luettelo oli julkaistu ainakin osittain…

Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli Rehuraisio Oy:n vaatimuksesta julistanut Suomen Rehu Oy:n ”Elintarvike”-nimistä keksintöä (kananmuna ja rehu, joissa oli runsaasti antioksidantteja ja rasvahappoja) koskevan hyödyllisyysmallirekisteröinnin n:o 3058 mitättömäksi. Suojavaatimusten mukaiset kananmuna ja rehu eivät olleet uusia eivätkä eronneet selvästi siitä, mikä oli tullut aikaisemmin tunnetuksi.Suomen Rehu Oy oli valittanut PRH:n valitusla…