Oikeustapaustietokanta

Tiivistelmä 4.6.2010 / smhAutomobiles Citroën S.A.:lle (AC) oli rekisteröity sana- ja kuviomerkki CITROËN sekä toinen kuviomerkki. Yhtiö ja Auto-Bon Oy olivat raastuvanoikeudessa vaatineet muun muassa, että oikeus vahvistaa Rekara Oy:n (R) loukanneen sen vakiintuneita ja rekisteröityjä tavaramerkkejä, sekä syyllistyneen harhaanjohtavaan tavaramerkin ja toiminimen käyttöön sekä sopimattomaan menettelyyn elinkeinotoiminnassa, kieltää R Oy:tä käyttä…

Tiivistelmä/TV Kysymyksessä oli valitusasia yhteisöjen ensimmäisen asteen tuomioistuimen päätöksestä. EYT:n tuli ratkaista voidaanko perustamissopimuksen kilpailumääräysten nojalla puuttua erityistapauksissa tekijänoikeuden erityissisältöön. Irlannissa ja Pohjois-Irlannissa markkinointiin kolmea viikoittain ilmestyvää ohjelmalehteä, joissa jokaisessa julkaistiin kuudesta johtavasta televisiokanavasta kahden kanavan tiedot. Ohjelmatietoja suojataa…

Tiivistelmä 28.8.2007 / OlliKalasäilykkeitä valmistava kantaja oli vaatinut raastuvanoikeutta kieltämään vastaajia loukkaamasta luokkaan 29 rekisteröityä tavaramerkkiä ”KÄNNI-KALAT”. Lisäksi kantaja oli vaatinut vahingonkorvausta.Kantajan mukaan hän oli valmistanut kalasäilykkeitä ja -jalosteita yli 20 vuoden ajan. Eräs tuote oli silakkapohjainen kalasäilyke, jonka valmistamisessa käytettiin mm. sherryä. Tämän tuotteen kantaja oli tuonut markkino…

Tiivistelmä 28.8.2007 / OlliSyyttäjä oli raastuvanoikeudessa vaatinut vastaajalle rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistajana ollut Levi Strauss & Co oli lisäksi vaatinut loukkauksesta aiheutuneiden vahinkojen korvaamista. Vastaaja oli elinkeinotoiminnassaan Tmi Laaksamo -nimisen liikkeen omistajana ja toiminimen haltijana tahallaan loukannut Leviksen oikeutta rekisteröityihin tavaramerkkeihin myydessään liikkeessä vaatte…

Tiivistelmä 28.8.2007 / OlliSyyttäjä oli raastuvanoikeudessa vaatinut S:lle rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistajana ollut Levi Strauss & Co oli vaatinut loukkauksesta aiheutuneiden vahinkojen korvaamista. Syytteen mukaan S oli Boutique Milaano Oy:n hallituksen puheenjohtajana tahallaan loukannut Leviksen oikeutta rekisteröityihin tavaramerkkeihin myydessään väärällä Levi Strauss -tunnusmerkillä varustettuja vaatteita.…

Tiivistelmä 28.8.2007 / OlliSyyttäjä oli raastuvanoikeudessa vaatinut vastaajille rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkaamisesta. Asianomistajan ollut Levi Strauss & Co oli lisäksi vaatinut vahingonkorvausta. Vastaajat olivat ostaneet myyntitarkoituksessa vaatteita, jotka oli luvattomasti varustettu Leviksen rekisteröidyillä tavaramerkeillä ja myyneet niitä edelleen. Vastaajien mukaan he eivät tuolloin olleet olleet tietoisia siitä, että ky…

Tiivistelmä 28.8.2007 / OlliSyyttäjä oli raastuvanoikeudessa vaatinut P:lle rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistajana ollut Levi Strauss & Co oli vaatinut vastaajien velvoittamista korvaamaan loukkauksesta aiheutuneet vahingot. P oli toimiessaan Notex-Yhtiöt Oy:n ostajan ostanut yhtiölle myyntitarkoitukseen vaatteita, jotka oli luvattomasti varustettu Leviksen tavaramerkillä, ja joista osa oli myyty edelleen.Raastuvanoi…

Tiivistelmä 28.8.2007 / OlliSyyttäjä oli raastuvanoikeudessa vaatinut vastaajalle rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistajana ollut Levi Strauss & Co oli vaatinut vahingonkorvausta.Syytteen mukaan vastaaja oli hankkinut ja myytäväksi ja pitänyt kaupan Final-nimellä merkittyjä farmarihousuja, jotka oli luvatta varustettu Leviksen rekisteröityihin tavaramerkkeihin (7 kpl) sekoitettavissa olevilla tavaramerkeillä. Raastuvano…

Tiivistelmä 28.8.2007 / OlliSyyttäjä oli raastuvanoikeudessa vaatinut L:lle rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistajana ollut Levi Strauss & Co oli vaatinut vastaajien velvoittamista korvaamaan loukkauksesta aiheutuneet vahingot. L oli toimiessaan Oy Suomen Tuontimestarit Ab:n toimitusjohtajana loukannut tahallisesti Leviksen tavaramerkkejä myydessään yhtiön myymälässä väärällä Leviksen tunnusmerkillä varustettuja vaattei…

Tiivistelmä 28.8.2007 / OlliSyyttäjä oli raastuvanoikeudessa vaatinut vastaajalle rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistajana ollut Levi Strauss & Co oli vaatinut vahingonkorvausta.Syytteen mukaan vastaaja oli tuonut maahan ja myynyt edelleen farmarihousuja ja -paitoja, jotka oli luvatta varustettu Leviksen rekisteröidyllä tavaramerkillä. Raastuvanoikeus oli hyväksynyt syytteen ja tuominnut vastaajan tavaramerkkioikeuden…