Oikeustapaustietokanta

Tapauksessa A (valittaja) vaati, että markkinaoikeus (MAO) hylkää Liikenne- ja viestintäviraston antaman verkkotunnusta tammerjuristi.fi koskevan päätöksen. Verkkotunnus on merkitty valittajalle 13.7.2022. Asianajotoimisto Tammer-Juristit Oy (myös vastaaja) on vaatinut Liikenne- ja viestintävirastoa siirtämään verkkotunnuksen sille ja perustanut vaatimuksensa muun ohella siihen, että verkkotunnus muistuttaa sen suojattua nimeä ja on merkitty ilme…

Tapauksessa A (valittaja) vaati, että markkinaoikeus (MAO) hylkää Liikenne- ja viestintäviraston antaman verkkotunnusta potilasvahinkokeskus.fi koskevan päätöksen. Verkkotunnus on merkitty valittajalle 3.8.2021. Potilasvakuutuskeskus (myös vastaaja) on muun ohella vaatinut Liikenne- ja viestintävirastoa siirtämään verkkotunnuksen sille ja perustanut vaatimuksensa muun ohella siihen, että verkkotunnus muistuttaa sen suojattua nimeä ja on merkitty…

Tapauksessa OP Osuuskunta (valittaja) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Liikenne- ja viestintäviraston (Traficom) 3.8.2023 antaman päätöksen, jolla se on siirtänyt verkkotunnuksen suomenosuuspankki.fi valittajalta Suomen Osuuspankki, Andelsbanken Finlandille (vastaaja). Verkkotunnus suomenosuuspankki.fi on merkitty verkkotunnusrekisteriin valittajan nimiin 4.2.2022. Traficom on valituksenalaisella päätöksellä siirtänyt verkkotunnuksen vasta…

Tapauksessa Stora Enso Oyj (Stora Enso) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen, jolla se on julistanut Stora Enson hyödyllisyysmallin rekisteröinnin kokonaan mitättömäksi siksi, että itsenäiset suojavaatimukset 1 ja 2 ovat koskeneet sellaista, mikä ei ole käynyt ilmi alkuperäisestä hakemuksesta. Stora Enso vaati, että MAO pysyttää hyödyllisyysmallin rekisteröinnin voimassa MAO:een valituksen yhte…

Tapauksessa OP Osuuskunta (valittaja) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Suomen Osuuspankki, Andelsbanden Finland -toiminimen ja Suomen Osuuspankki, Osuuspankki Suomi ja/tai Andelsbanken Finland -aputoiminimien rekisteröinnit (jäljempänä yhdessä toiminimet). Lisäksi valittaja vaati, että Suomen Osuuspankkia (vastaaja) kielletään 100.000 euron sakon uhalla jatkamasta tai uudistamasta menettelyä, jossa se käyttää elinkeinotoiminnassaan hyvän l…

Tapauksessa A, B (jäljempänä yhdessä AB:t) ja Luontoportti Oy vaativat, että markkinaoikeus (MAO) määrää todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa annetun lain mukaisena turvaamistoimena ulosottomiehen takavarikoimaan seuraavat asiakirjat:  Thinglink Oy:n ylläpitämät verkkosivustot thinglink.com sisältöineen, niillä olevat valokuvat mukaan lukien, vuosien 2010–2022 väliseltä ajalta;  Thinglink Oy:n kirjanpido…

Tapauksessa Picosun Oy (valittaja) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) 7.10.2021 antaman päätöksen, jossa se on myöntänyt Beneq Oy:n (vastaaja) keksinnölle patentin (numero FI 126863). Kyseessä on ollut patentti laitteistolle hiukkasmateriaalin käsittelemiseksi. Valittaja on esittänyt, että patenttivaatimusasetelman patenttivaatimuksessa esitetty laitteisto ei ole uusi viitejulkaisuista D1 tai D2, jotka…

Tapauksessa Misa Oy (Misa) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen, jossa se on katsonut, ettei Misan tuotteiden yksinmyyjänä aiemmin toiminut Nostopörssi Oy (Nostopörssi) ole ollut vilpillisessä mielessä jättäessään tavaramerkin HPK rekisteröintihakemuksen. Misa on lisäksi vedonnut siihen, että Nostopörssi on toiminut Misan asiamiehenä ja hakenut Misan tavaramerkin rekisteröintiä ilman tämän lupa…

Tapauksessa Misa Oy (Misa) on vaatinut, että markkinaoikeus (MAO) vahvistaa, että MISA ERM/HPK on vakiintunut Misan tavaramerkiksi laitossähkökiukaille, ja että tätä tavaramerkkiä loukkaa vastaaja Nostopörssi Oy:n (Nostopörssi) käyttämä tavaramerkki HPK laitossähkökiukaissa ja niiden markkinoinnissa. Misa on vaatinut, että MAO kieltää Nostopörssiä 100.000 euron sakon uhalla käyttämästä edellä mainittuja tavaramerkkejä laitossähkökiukaissa, ohjaus…

Tapauksessa A, B ja Luontoportti Oy (hakijat) vaativat, että markkinaoikeus (MAO) määrää todistelun turvaamistoimena ulosottomiehen takavarikoimaan Metsähallituksen (myös vastaaja) ylläpitämät verkkosivustot eraluvat.fi, erapassi.fi ja selkameri.fi sisältöineen vuosien 2008–2022 väliseltä ajalta, vastaajan kirjanpidon pääkirjat vuosilta 2008–2022, vastaajan sopimukset koskien heidän oikeuttaan käyttää hakijoiden tekijänoikeuksien alaista materiaa…