22 heinäkuun 2013
PRH hylkäsi Martis Oy:n, sittemmin Tellabs Oy, väitteen ja hyväksyi Telenokia Oy:n, sittemmin Nokia Telecommunications Oy, Menetelmä ja laite synkronisessa digitaalisessa tietoliikennejärjestelmässä suoritettavan elastisen puskuroinnin toteuttamiseksi – nimisen keksinnön patentointia koskevan hakemuksen. Tellbasin mukaan keksintö oli jo tullut julkiseksi ennen patentin hakemispäivää, sillä asiakkaille oli postitettu kirjasta mainoksia ja kirjan ennakkokopio oli ollut saatavilla kustantajan […]
13 elokuun 2014
PRH oli 10.12.1973 myöntänyt OAS:lle patentin keksintöön nimeltä ”Sarjapipetti”. OJM:n mukaan OAS oli anastanut keksinnön häneltä, sillä hän oli tehnyt sen jo marraskuussa 1971. Patentin myöntämisestä hän oli saanut tietää talvella 1979, jonka vuoksi OJM oli vaatinut patentin siirtämistä itselleen sekä korvausta patentin luvattomasta käytöstä. OAS ja Labsystems Oy olivat kiistäneet kanteen liian myöhään nostettuna […]
15 tammikuun 2018
Gilead Sciences, Inc., Gilead Biopharmaceutics Ireland UCja Gilead Sciences Finland Oy (hakijat) vaativat, että markkinaoikeus oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n nojalla kieltäisi 500.000 euron sakon uhalla Mylan AB:ia (vastapuoli) tarjoamasta, saattamasta vaihdantaan ja käyttämästä lääkevalmistetta EMTRICITABINE/TENOFOVIR DISOPROXIL MYLAN 200 mg/245 mg kalvopäällysteinen tabletti sekä tuomasta maahan, valmistamasta ja pitämästä hallussa kyseistä valmistetta näitä tarkoituksia varten […]
18 huhtikuun 2017
Metso Paper Sweden AB (nykyinen Valmet AB) oli tehnyt väitteen PRH:lle Ahlstrom Machinery Oy:n (nykyinen Andritz Oy) patenttia vastaan ja vaatinut sen kumoamista. Patentti koski keksintöä nimeltä ”Menetelmä saostumien muodostumisen estämiseksi mustalipeähaihduttimissa”. PRH oli pysyttänyt patentin voimassa ja Valmet vaati päätöksen kumoamista MAO:ssa. Valmetin mukaan keksintö ei ollut uusi tai ainakaan se ei eronnut olennaisesti […]
17 toukokuun 2016
Merck Sharp & Dohme, Corp. ja MSD Finland Oy (jäljempänä kantajat) vaativat, että MAO kieltää 500.000 euron sakon uhalla Sandoz A/S:ia tarjoamasta, saattamasta vaihdantaan tai käyttämästä EZETIMIB SANDOZ 10 mg tablettivalmistetta taikka tuomasta maahan, valmistamasta tai pitämästä hallussa kyseistä valmistetta näitä tarkoituksia varten niin kauan suomalaiseen patenttiin perustuva lisäsuojatodistus tai Suomessa voimaan saatettu eurooppapatentti on […]
15 elokuun 2014
ML vaati, että KO:n päätös kumotaan ja patentit FI 119201 ja FI 120892 (jäljempänä yhdessä riitapatentit) määrätään pantavaksi väliaikaisesti takavarikkoon ML:n ja Mateve Oy:n (Mateve) välisen oikeudenkäynnin ajaksi. Helsingin KO oli ML:n turvaamistoimihakemuksen johdosta antanut jo lainvoimaisen päätöksen 3.11.2011 (ratkaisun nro 41863, diaarinro T 11/37124). Kyse oli riitapatentteihin kohdistuvan käyttökiellon osalta samasta asiasta kuin nyt […]
25 elokuun 2014
Tapauksessa oli kyse patentista, joka pyrki ratkaisemaan digitaalisena viestinä matkaviestimeen (matkapuhelin) jaettavan rahanarvoisen hyödykkeen, esimerkiksi tekstiviestilipun, aitouden todentamisen. Ongelma, joka patentilla oli pyritty ratkaisemaan, koski tekstiviestilippujen kopioimista edelleen lähettämällä siten, että tilaaja lähetti sähköisen lipun edelleen kopiona vastaanottajalle, joka oli tallentanut lähettäjän nimen paikalle lippusovelluspalvelun numeron. Tämän vuoksi edelleen lähetetty viesti oli saatu näyttämään siltä […]
12 heinäkuun 2010
Tiivistelmä 12.7.2010 / IAL Teknoware ja Convince olivat saaneet toimeksiannon Volvo Bus Corporationilta. Volvon linja-autojen loisteputkia piti pystyä säätämään portaattomasti ja tätä varten tarvittiin ns. PWM-ohajussäätimen kanssa toimiva liitäntälaite, joka täytti Volvolta annetut rajaehdot. Koska ongelmaan ei ollut ratkaisua, Volvo oli pyytänyt sitä Teknowarelta ja Convincelta. Teknowarelle oli myönnetty (2002) suomalainen patentti FI-109446 (riitapatentti) toimeksiannon […]
21 heinäkuun 2008
AstraZeneca UK Ltd:lle oli myönnetty patentti, joka oli koskenut menetelmää bikalutamidin valmistamiseksi. Patentin voimassaoloajan päätyttyä (2003) menetelmää koskeva lisäsuoja oli tullut voimaan. Yritys oli valmistanut Casodex-nimistä lääkettä, jonka vaikuttava aine on bikalutamidi. Orion Oyj (Orion) oli saanut myyntiluvat geneerisille BICALUTAMID ORION 50 mg ja 150 mg -nimisille tuotteilleen. Lisäksi se oli hakenut lääkkeiden hintalautakunnalta lääkkeiden […]
13 kesäkuun 2006
Tuomioistuin oli aiemmin antanut väliaikaisen kiellon, joka esti Oy Gea Ab:tä markkinoimasta Optipar 20 mg ja 40 mg-tuotteita, jotka oli valmistettu Beecham Group p.l.c:n patentin nro 87785 suojaamalla menetelmällä, ja tehostanut kieltoa 200.000 euron uhkasakolla. Kantajat vaativat nyt KäO:ssa, että uhkasakko tuomitaan maksettavaksi, koska Oy Gea Ab oli rikkonut kieltoa jatkamalla tuotteen markkinointia, ja että […]
1 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 30.04.2004/miia) LMP ja Lamor valmistavat ja myyvät kumpikin öljyntorjuntalaitteistoja. LMP omistaa patentin nro 70443, joka on myönnetty 1986. Helsingin HO on jo kerran, 25.11.1992 antamassaan lainvoimaisessa tuomiossa vahvistanut, että Lamorin Porin palolaitokselle toimittama öljyntorjuntalaitteisto loukkasi patenttia nro 70443. Hovioikeudessa osapuolet hakivat muutosta käräjäoikeuden ratkaisuun. Käräjäoikeudessa LMP oli vaatinut kanteessaan vahvistettavaksi, että Viron lähialueyhteistyöhankkeisiin ja […]
10 kesäkuun 2010
Tiivistelmä 21.6.2010 / IAL Tamglassille oli myönnetty patentti (1982) nro 62043 keksintöön, joka koski menetelmää ja laitetta lasilevyjen kaareutumisen estämiseksi teloilla varustetussa vaakakarkaisulaitoksen uunissa. Tamglass oli 30.12.1983 sulautunut Oy Kyro Ab -nimiseen yhtiöön, mutta patentinhaltijaksi rekisteriin oli edelleen merkittynä Tamglass. Tamglass oli esiintynyt tapauksessa sivuväliintulijana tukien Kyron lausumia. Riitapatentin patenttiselityksessä oli mainittu ratkaistavana ongelmana lasin […]
24 lokakuun 2018
PRH oli myöntänyt 2007 Oy Everon Ab:lle patentin keksintöön nimeltä ”Menetelmä ja järjestelmä kutsuviestin välittämiseksi ja hallinnoimiseksi”. Ascom Miratel Oy teki väitteen PRH:lle patenttia vastaan ja vaati, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. Ascom Miratel oli perustanut väitteen puuttuvaan uutuuteen ja esittänyt väitteensä tueksi yhteensä 20 eri viitejulkaisua. PRH hyväksyi väitteen ja kumosi patentin sillä perusteella, ettei […]
8 tammikuun 2020
Asiassa oli kyse siitä, oliko patentinhaltija toiminut olosuhteiden vaatimalla huolellisuudella kyseessä olevan eurooppapatentin vuosimaksun maksamiselle varatun määräajan noudattamiseksi. Patenttilain 71 a §:n 1 momentin edellytysten täyttyessä patenttiviranomainen voi todeta, että toimenpide on katsottava suoritetuksi määräajassa. Tämän edellytyksenä kyseisen momentin mukaan on, että patentinhaltija on kärsinyt oikeudenmenetyksen sen takia, että hän ei ole suorittanut toimenpidettä patenttiviranomaisessa […]
5 marraskuun 2020
Helsingin kaupunki oli ostanut lainvoimaiseksi tulleessa pakkohuutokaupassa niin kutsutun Ylläs-hallin, jonka käyttämisestä vastaaja Westend Estate Oy oli suomalaisen monitoimihallia koskevan patentin FI 121481 (riitapatentti) perusteella vaatinut lisenssimaksua. Patenttivaatimuksen 1 mukainen monitoimihalli oli tunnettu siitä, että hallin yksi osuus muodosti päättymättömän jäähdytettävissä olevan hiihtoradan, jossa hyllyjä oli sijoitettu kulkemaan päällekkäin ja risteävästi, ja joka käsitti luiskaosuuksia […]
