3 heinäkuun 2006
Tiivistelmä 4.7.2006 / Ville S. Patentti- ja rekisterihallitus oli hyväksynyt POM Technology Oy Ab:n patenttihakemuksen nro 935853 keksinnölle ”Laite ja menetelmä kaasun ja nesteen muodostaman seoksen pumppaamiseksi ja erottamiseksi sekä niiden käyttö paperikoneessa”. Se oli samalla hylännyt Andritz Oy:n väitteen hakemusta vastaan. PRH oli perustellut ratkaisuaan sillä, että hakijan patenttivaatimuksiin tekemät muutokset perustuivat hakemuksen perusasiakirjoihin […]
7 helmikuun 2012
Tiivistelmä 7.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli Tamglass Ltd.:n (Tamglass) väitteestä huolimatta pysyttänyt voimassa 6.9.1999 antamallaan päätöksellä Glassrobots Oy:n patentin FI 100397. Patentti koski keksintöä ” Lämmönsiirtomenetelmä lasilevyjen taivutusuunissa ja taivutusuuni”. Väitteessään Tamglass oli esittänyt, että patentoitu keksintö ei olennaisesti eronnut tunnetusta tekniikan tasosta, jonka osalta Tamglass oli viitannut erityisesti patenttiin FI 81331. Viitejulkaisuista ei […]
22 helmikuun 2012
Tiivistelmä 22.2.2012/hkm A oli esittänyt, että hänen EP patenttiaan nro 08365304 koskeva 4. vuosimaksu katsottaisiin suoritetuksi määräajassa. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli patenttilain 71 a §:n nojalla hylännyt A:n esityksen. PRH oli katsonut, ettei asiassa ollut näytetty hakijan toimineen riittävän huolellisesti ja siten kuin olosuhteet säädetyn määräajan noudattamiseksi olisivat vaatineet. Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunta oli […]
1 maaliskuun 2012
Tiivistelmä 20.2.2012/hkm L’Air Liquide (LA) oli hakenut patenttia keksinnölle ”Suovan neutralointi”. Patentti- ja rekisterihallitus oli 14.9.1999 antamallaan päätöksellä hylännyt patenttihakemuksen patenttilain 2 §:n 1 momentin nojalla. Patenttihakemuksen kohteena oli menetelmä, jolla parannettiin veden erottuvuutta tietynlaisessa mäntyöljyn valmistusprosessissa. PRH oli katsonut, että vaikka vaatimusten kohteena olevat keksinnöt täyttivätkin uutuudelle asetetut vaatimukset, ne eivät kuitenkaan täyttäneet patenttilain […]
22 maaliskuun 2012
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli jättänyt tutkimatta Neomedix Corporationin patenttilain 71 a §:n mukaisen esityksen patenttihakemuksen nro 952 621 kuudennen vuosimaksun katsomiseksi ajallaan suoritetuksi. PRH oli todennut, että 71 a §:ää sovellettaessa patentinhakija ja asiamies rinnastetaan toisiinsa, joten hakemus olisi tullut tehdä viimeistään kahden kuukauden kuluessa siitä, kun hakija sai tiedon hakemuksen jättämisestä sillensä maksamattomien vuosimaksujen […]
2 heinäkuun 2014
Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi Kvaerner Pulping AB:n Stora Enso Oy:n patenttia nro 115977 vastaan tekemän väitteen ja pysytti patentin voimassa. Itsenäinen patenttivaatimus 1 kohdistuu menetelmään alkalisen nesteen pesemiseksi sulfaattiselluloosatehtaan pesemöllä, joka menetelmä käsitti seuraavat vaiheet: ensimmäinen massavirta (1) ohjataan ensimmäiselle pesulaitteelle (101), missä ensimmäiseen massavirtaan (1) yhdistetään pesuneste (12); ensimmäiseltä pesulaitteelta (101) ohjataan toinen massavirta […]
21 heinäkuun 2015
(Tiivistelmä 20.07.15/NA) Krka d.d. Novo mesto ja KRKA Sverige AB (Krka-yhtiöt) olivat käyttäneet valmistamissaan tuotteissa lääkeaine montelukastia. Yhtiöillä Merck & Co., Inc., Merck Frosst Canada Ltd., Merck Sharp & Dohme B.V. sekä MSD Finland Oy (Merck-yhtiöt) oli patentti kyseisen lääkeaineen eräälle valmistusmenetelmälle (analogiamenetelmäpatentti, peruspatentin nro FI 104897). HO:ssa asiassa oli ollut kyse siitä, olivatko Krka-yhtiöt […]
18 huhtikuun 2017
Euroopan patenttivirasto oli myöntänyt kantajille eurooppapatentin EP 2436747, mutta sitä ei oltu saatettu voimaan Suomessa määräaikaan mennessä. PRH oli myös hylännyt kantajien sille tekemän PatL 71 a §:n mukaisen esityksen siitä, että kyseisen patentin vaatimusten suomenkelisen käännöksen toimittamisen ja julkaisumaksun suorittamisen katsottaisiin tehdyn määräaikaan mennessä. MAO:ssa kantajat vaativat päätöksen kumoamista ja esityksen hyväksymistä. Kantajat väittivät […]
24 toukokuun 2016
Panphonics vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen 8.9.2014 ja hyväksyy yhtiön hakemuksen patentin myöntämiseksi. PRH:n päätöksessä mainittu viitejulkaisu D5 ei esitä kaikkia kysymyksessä olevien itsenäisten patenttivaatimusten 1 ja 9 piirteitä. Näiden vaatimusten mukaiset keksinnöt ovat siten uusia mainittuun viitejulkaisuun verrattuna. Viitejulkaisun opetus johtaa poispäin kysymyksessä olevan keksinnön mukaisesta ratkaisusta, joten patenttivaatimusten mukaiset keksinnöt eroavat olennaisesti […]
6 elokuun 2015
PRH oli 9.10.2013 antamallaan päätöksellä hylännyt A:n hakemuksen patentin saamiseksi keksintöön ”Hätäjäähdytysjärjestelmä”. A (kantaja) vaati, että MAO kumoaisi PRH:n 9.10.2013 tekemän päätöksen ja hyväksyisi hakemuksen patentin myöntämiseksi yhtiön esittämien muutettujen patenttivaatimusten mukaisena. Kantaja esitti MAO:lle valituksen ohella myös muutettuja patenttivaatimuksia sekä 13.2.2014 että 23.6.2014. Kantajan mukaan 23.6.2014 esitetyt muutetut patenttivaatimukset 1 ja 5 määrittivät aiempien […]
22 toukokuun 2014
Kantajat ovat 25.4.2003 panneet vireille patenttia FI 110074 B koskevan loukkauskanteen. Vastaaja on 17.10.2003 pannut vireille k.o. patenttia koskevan mitättömyyskanteen. KäO on määrännyt, että asian käsittelyä jatketaan vasta, kun patentin mitättömyyttä koskeva kanne on ratkaistu. PRH on 22.8.2006 antamallaan päätöksellä kumonnut CCPI Inc:n patentin nro 110074. Valitusinstanssit pysyttivät PRH:n päätöksen. Väitemenettely on näin ollen lainvoimaisesti […]
19 elokuun 2013
Tesa oli eurooppapatentin EP 1022245 haltija. Patentin tarkoittaman keksinnön kohteena oli teippi lentävää rullanvaihtoa varten sekä liitosmenetelmä tällaista käyttäen, erityisesti paperinjalostuskoneissa, painokoneissa ja sen tapaisissa. Tesa vaati, että KäO vahvistaa, että Lindell (nykyisin Staples) oli loukannut tesan eurooppapatentin EP 1022245 tuottamaa yksinoikeutta, kieltää Lindelliä jatkamasta tai toistamasta kannepatentin loukkausta sekä määrää patenttilain 59 §:n nojalla […]
7 kesäkuun 2010
Tiivistelmä 15.6.2010 / IAL L ja J olivat tehneet päätelaitteita koskevan niin kutsutun DMTS-keksinnön, jolle oli myönnetty patentti EP 1421759 ja jolle oli tapauksen aikaan vireillä kansallisia patenttihakemuksia. Päätelaitteet oli keksinnössä sovitettu toimimaan välityspalvelimina pakettien jakelussa asiakas- ja palvelintietoverkoissa. E-3 Systems Oy:n oli myynyt liiketoimintansa Suomen Biisi Oy:lle. Osapuolten välillä oli (2005) allekirjoitettu kauppakirja, jonka […]
11 kesäkuun 2008
Tiivistelmä 11.6.2008 / tt Fuuga-Controls Oy, kantaja, on teollisuuskoneiden tukkumyyntialalla toimiva yritys, jolle oli vuonna 2001 myönnetty patentti keksintöön nimeltä ”menetelmä yksikköjen pesemiseksi automaattisessa pesulinjassa sekä automaattinen pesulaitteisto” (FI-966661 C). Vastaajia olivat Electrolux Professional Oy (”E”), Kitchen Ky Harri Ojala (”K”), Restel Oy/Kylpylähotelli Eden (”Eden”), Sokotel Oy/Hotelli Tammer (”Tammer”) sekä Tampereen Espanjalaiset Ravintolat Oy/Ravintola Salud […]
20 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 03.06.04/miia) K haki hovioikeudessa käräjäoikeuden tuomion kumoamista ja patentin nro 98134 pitämistä voimassa ensisijaisesti sellaisenaan tai toissijaisesti osittain mitätöitynä. Käräjäoikeudessa Greenlub oli vaatinut K:lle myönnetyn patentin mitätöintiä, koska patentin mukainen keksintö ei ollut uusi siihen verrattuna mikä oli tullut tunnetuksi ennen patentin myöntämistä ja koska keksinnöltä puuttui keksinnöllisyys. Patentti koski työstökonetta, jossa johteen voiteluaine […]
