22 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 21.06.04/miia) Hovioikeudessa kaikki asianosaiset hakivat muutosta käräjäoikeuden tuomioon; vastaaja tuomion kumoamista ja kantajat suurempaa korvausta. Gea oli markkinoinut Suomessa lääkettä tavaramerkillä METOZOC (rekisteröity 1999). AstraZeneca oli vuodesta 1986 lähtien käyttänyt kehittämäänsä tunnusmerkkiä ZOC (Zero Order Control) markkinoidessaan beetasalpaajalääkkeitään. Yhtiölle oli rekisteröity mm. tavaramerkit SELOKEN ZOC ja SELOCOMP ZOC. AstraZeneca sekä Astra Zeneca olivat nostaneet […]
20 elokuun 2004
KKO:2002:119 RATKAISTU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA: Kauttakulkuliikennettä koskevissa tarkastuksissa havaittiin Suomessa rekisteröityjä tavaramerkkejä loukkaavilla merkeillä varustettuja vaatteita. Tavaramerkkioikeuden loukkaaja ei ollut tiedossa. Vaatteiden kuljettamisesta huolehtinutta huolitsijaa vastaan ajettu kanne vaatteiden määräämisestä hävitettäväksi hyväksyttiin, vaikka huolitsija ei omassa elinkeinotoiminnassaan ollut loukannut tavaramerkkioikeutta.
29 maaliskuun 2005
Tiivistelmä 21.3.2005/Henna Ristisanatehtäviä sisältäviä julkaisuja kustantanut Kustannus Oy Semic Förlags Ab oli rekisteröinyt tavaramerkikseen kolmesta kysymysmerkistä muodostuvan kuviomerkin. Neljän Kysymysmerkin ristikot Oy oli käyttänyt ristikkojulkaisuissaan neljästä kysymysmerkistä muodostuvaa merkkikuviota. Käräjäoikeudessa Kustannus Oy Semic Förlags Ab oli vaatinut käräjäoikeutta vahvistamaan, että Neljän Kysymysmerkin ristikot Oy:n käyttämä tavaramerkki loukkaa kantajan tavaramerkkioikeutta. Vastaaja oli vaatinut, että kanne hylätään. […]
21 helmikuun 2008
Tiivistelmä 28.5.2010 / smh Kantaja Bados Oy:n konkurssipesä oli raastuvanoikeudessa vaatinut takaisinsaantia konkurssipesään. Bados Oy (ent. kaunis Nainen Oy) oli ns. kriittisenä aikana ennen konkurssia, tehnyt vastaajan PK-Holding & Consulting Oy:n kanssa kaupan, jolla yhtiön toiminimi ”Kaunis Nainen” sekä vastaava rekisteröimätön tavaramerkki ja siihen liittyvä logo siirtyivät vastaajayhtiölle. Molemmat yhtiöt olivat olleet PK:n määräämisvallassa, ja […]
25 helmikuun 2008
Tiivistelmä 28.5.2010 / smh Kantaja Master Foods Oy oli vaatinut raastuvanoikeudessa, että vastaaja Oy Marabour Ab:tä kielletään loukkaamasta kantajan tavaramerkkioikeutta. Sille oli rekisteröity tavaramerkki, jossa mustalla pohjalla oli sana ”Mars” punaisella kullanvärisin reunoin ja muu teksti kullanvärisenä. Vastaaja oli markkinoinut Japp-suklaapatukkaa, jonka päällys erosi Mars-patukasta vain tuotenimen osalta. Vastaaja oli johtanut ostajia tahallaan harhaan ja […]
10 elokuun 2007
Tiivistelmä 10.8.2007 / Olli Kantaja oli vaatinut raastuvanoikeudessa vastaajalle kieltoa jatkaa tavaramerkkien VIHERKIEKKO ja HERKKUTIKKU loukkaamista sekä vahingonkorvausta. Lisäksi yhtiö oli vaatinut vahingonkorvausta näiden tuotteiden suomenkielisten pakkaustekstien tekijänoikeutta loukkaavien tekstien käyttämisestä. Kantajan mukaan sillä oli yksinoikeus tavaramerkkeihin VIHERKIEKKO ja HERKKUTIKKU, joilla se oli myynyt Suomessa jyrisijöiden ruokaa. Myytävä tavara oli pakattu pakkauksiin, joihin yhtiön edustajat […]
5 marraskuun 2004
Asiassa oli kyse tavaramerkin käytön kieltämisestä. Suomen C-Gry Oy oli peruuttanut hovioikeuteen toimittamansa raastuvanoikeuden päätökseen kohdistuneet valituksensa 30.5.1986. Kommandiittiyhtiö Jackpot, Bengt Rosenquist Kommanditbolag vastasi valitukseen vaatien korvausta oikeudenkäyntikuluistaan. Hovioikeus totesi, että koska valitus oli peruutettu, lausunnon antaminen valituksesta raukesi. Täten raastuvanoikeuden päätös jäi lainvoiman saaneena voimaan. Suomen C-Gry Oy velvoitettiin korvaamaan Kommandiittiyhtiö Jackpot, Bengt Rosenquist […]
31 tammikuun 2008
Tiivistelmä 22.4.2010 / smh Exide Corporation oli merkitty tavaramerkkirekisteriin sanamerkin EXIDE haltijaksi luokassa 9. Kantaja Chloride Group Public Limited Company oli raastuvanoikeudessa vaatinut, että merkki julistetaan menetetyksi ja poistetaan tavaramerkkirekisteristä. Tavaramerkkiä ei ollut käytetty Tavaramerkkilain edellyttämällä tavalla viimeisen viiden vuoden aikana, ja kantajalle aiheutui rekisteröinnistä haittaa. Raastuvanoikeus oli katsonut osoitetuksi, että vastaaja oli myynyt Suomessa […]
21 toukokuun 2018
PRH oli hylännyt Suomen Asianajajaliiton väitteen Auktorisoidut Lakimiehet – Auktoriserade Jurister – Authorized Attorneys at Law ry:n tavaramerkin Auktorisoitu Lakimies (AL) – Auktorisoitu Lakiasiaintoimisto (ALT) rekisteröinnin kumoamiseksi. Suomen Asianajajaliitto vaati, että MAO kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle rekisteröimisen kumoamista varten. MAO arvioi ensimmäiseksi sitä, oliko tavaramerkkiä pidettävä erottamiskykyisenä sen kattamille luokan 45 palveluille […]
25 lokakuun 2018
Asiassa oli kyse tavaramerkin erottamiskyvystä. Suomen kennelliitto valitti MAO:en PRH:n päätöksestä, jossa sen tavaramerkkihakemus sanamerkille Lukukoira oli hylätty luokissa 16 (paperi ja pahvi; painotuotteet; kirjansidonta-aineet; valokuvat; paperikauppatavarat ja toimistotarvikkeet, paitsi huonekalut; paperi- ja kotitalousliimat; piirustustarvikkeet ja taiteilijantarvikkeet; siveltimet; neuvonta- ja opetusvälineet; muovikalvot, -kelmut ja -pussit käärimistä ja pakkaamista varten; painokirjasimet, painolaatat) ja 41 (koulutus; koulutuksen […]
20 maaliskuun 2019
MAO arvioi asiassa vaatimusta tavaramerkin mitättömäksi julistamisesta sekä sitä, onko kantajalla oikeus käyttää riidanalaista merkkiä. Asian taustalla oli seuraava tapahtumaketju: vastaaja Altur Oy on harjoittanut ravintolaliiketoimintaa nimellä Pappa Pizza ja tälle on rekisteröity aputoiminimi PAPPA PIZZA vuonna 2006 sekä tavaramerkki PAPPA PIZZA Since 2006 (kuviomerkki) vuonna 2015. Altur Oy:n osakekannasta 60 % on omistanut A, […]
30 lokakuun 2019
Asiassa oli kyse siitä, oliko tavaramerkki YKSI KUMPPANI RIITTÄÄ erottamiskykyinen luokan 38 ja 42 (mm. matkapuhelinverkkopalvelut, IT-palvelut) palveluiden osalta. PRH oli päätöksellään hylännyt Telia Finland Oyj:n hakemuksen tavaramerkin YKSI KUMPPANI RIITTÄÄ rekisteröimiseksi luokkien 38 ja 42 tietyille palveluille, koska haettu merkki on ilman erottamiskykyä. Telia Finland vaati, että MAO kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian […]
9 huhtikuun 2020
Asiassa oli kyse siitä, oliko rekisteröitäväksi haettua merkkiä VICHY BARCELONA pidettävä erottamiskykyisenä luokan 32 kattamille tavaroille: ”Kivennäis- ja hiilihappovedet ja muut alkoholittomat juomat, vitamiineja sisältävät juomat; tonic-vesi (ei-lääkinnälliset juomat); hedelmäpohjaiset juomat ja hedelmäpohjaiset tuoremehut; oluet; makuainetta sisältävät hiilihappojuomat.” Asiaa arvioitiin vanhan tavaramerkkilakin (7/1964) perusteella. S.A. Vichy Catalan oli hakenut rekisteröintiä merkille VICHY BARCELONA. PRH oli […]
3 joulukuun 2020
Asiassa oli kyse tavaramerkkien sekaannusvaaran arvioinnista. PRH oli valituksenalaisella päätöksellään 25.9.2019 hylännyt Sansui Acoustics Research Corporationin tavaramerkkihakemuksen osittain. Sansui Acoustics Research Corporation vaati, että MAO kumoaa valituksenalaisen päätöksen siltä osin kuin sen tavaramerkkihakemus oli hylätty ja palauttaa asian PRH:lle haetun merkin SANSUI (kuvio) rekisteröimiseksi kaikille haetuille tavaroille. PRH:n mukaan valituksessa ei esitetty mitään sellaista, joka […]
25 elokuun 2021
MAO:n käsittelemässä tapauksessa Tampereen Voimistelijat ry oli tehnyt tavaramerkin MINETIT rekisteröintihakemuksen. Valittajien mukaan Tampereen Voimistelijat ry:n tavaramerkkihakemus oli tehty vilpillisessä mielessä. Patentti- ja rekisterihallitus oli tehnyt asiassa kaksi hylkäävää päätöstä. Arvioitavana olivat kysymykset siitä, oliko Tampereen Voimistelijat ry tehnyt 2.11.2017 tavaramerkin Minetit rekisteröintihakemuksen vilpillisessä mielessä sekä siitä, oliko tavaramerkki MINETIT omiaan johtamaan yleisöä harhaan, ja […]
