4 heinäkuun 2017
1/1996 Kysymys kohtuullisen korvauksen määrästä. Keksintö oli osa työnantajan valmistamasta laitteesta. Työnantajan aikaisemmin valmistamat laitteet erosivat useissa suhteissa olennaisesti kyseessä olevasta laitteesta. Lautakunta katsoi, että kyseessä olevan yhden osatekijän valmistuksessa syntynyttä laskelmallista kustannussäästöä ei voitu pitää työsuhdekeksintöasetuksen 3 §:n 2 momentissa tarkoitettuna hyötynä. Tämän vuoksi lautakunta määritti arvon lisenssisopimuksiin vertaamalla. 2/1996 Kysymys kohtuullisen korvauksen määrästä. […]
17 joulukuun 2019
Tapauksessa oli kysymys kohtuullisesta korvauksesta hakijan työsuhteessa tekemistä keksinnöistä sekä työsuhdekeksintölautakunnan toimivallasta. Hakija oli esimiehensä tehtävänannosta kehittänyt työsuhteessa keksinnön, johon oli saatu patentti. Sittemmin hakija oli jäänyt eläkkeelle. Keksintöpalkkion saamisen jälkeen patenttien suojaamien tuotteiden myynti ja tuotanto olivat nousseet merkittävästi. Hakija pyysi keksintölautakunnalta lausuntoa siitä, oliko hänelle maksettu korvaus kohtuullinen korvaus tehdyistä keksinnöistä. Työnantajan mukaan […]
20 maaliskuun 2025
Asiassa oli kyse siitä, että A ja B vaativat vastaajaa AB Enzymes Finland Oy:tä esittämään asiakirjoja markkinaoikeudelle (MAO). Vaatimuksia oli kymmenen ja ne sisälsivät laajasti projektidokumentaatiota, strategia- ja kokousmateriaaleja, osakasluetteloita, organisaatiokaavioita, tuotedokumentaatiota, tuotanto- ja myyntitietoja sekä sopimusdokumentaatiota. Lisäksi mukana on tietoa kantajien keksintöihin liittyvistä tuotteista, niiden valmistusmääristä ja hinnoista. Vastaaja pyysi MAO:ta hylkäämään asiakirjojen esittämistä […]
12 syyskuun 2013
K vaati korvausta patentoidun kivääri-ilmatorjuntarataa koskeneen keksinnön hyväksikäytöstä. K ei ollut ilmoittanut keksinnöstään työnantajalleen lain vaatimassa kirjallisessa muodossa, ja työnantaja puolestaan oli ryhtynyt käyttämään oikeuttaan keksintöön tekemättä lain vaatimaa ilmoitusta siitä. K oli vaatinut korvausta keksinnöstään, mutta osapuolet eivät olleet päässeet sovintoon korvauksen määrästä. Työnantaja väitti kanneoikeuden asiassa vanhentuneen lain 7 §:n 3 momentin perusteella. […]
5 syyskuun 2013
S.V. vaati 367 875 markan työsuhdekeksintökorvausta Haltonilta. S.V. valitti KO:n päätöksestä, jolla korvausvaatimus oli hylätty. Tapauksessa kiistanalaisena oli muun muassa keksinnön syntyajankohta ja S.V.:n rooli keksinnön kehittelyssä. KO päätteli todistajanlausuntoja kuultuaan, että keittiökeksintö, ”tulo- ja poistoilmalaite ja ilmastointimenetelmä”, oli syntynyt aivoriihessä, joka oli pidetty ilman S.V.:tä. S.V. oli merkitty keksijäksi, sillä jälkikäteen oli tullut tietoon, […]
13 syyskuun 2013
Työsuhdekeksintölautakunta lausui, että korvauskannetta ei ollut pantu vireille työsuhdekeksintölain 7 §:n 3 momentin edellyttämässä kymmenen vuoden määräajassa. Korvauskannetta ei ollut myöskään pantu vireille vuoden kuluessa patentin myöntämisestä. Siksi työntekijä A oli menettänyt kanneoikeutensa. SR
20 maaliskuun 2014
A Oy oli pyytänyt työsuhdekeksintölautakunnalta lausuntoa B:n tekemän työsuhdekeksinnön kohtuullisen korvauksen määrästä, mistä osin korvausta maksetaan ja maksetaanko korvaus kertakorvauksena vai juoksevana rojaltina. B on vastineessaan pyytänyt työsuhdekeksintölautakuntaa ratkaisemaan ensin, ovatko A Oy:n tarkoittamat keksinnöt työsuhdekeksintöjä, eli soveltuuko niihin työsuhdekeksintölaki. Kyse oli työsuhdekeksintölain henkilöllisestä soveltamisalasta eli mitä työntekijällä tarkoitetaan työsuhdekeksintölain 1 §:n 1 momentissa. Ottaen […]
4 heinäkuun 2017
Pesukonevalmistajan palveluksessa tehdyn keksinnön ansiosta vältettiin pesukoneen rummun luukkujen joutuminen lukittaessa vahingossa valelukitusasentoon siten, että ne pesukoneen käydessä voivat avautua vahinkoa aiheuttavalla tavalla. Työnantaja oli ottanut oikeudet keksintöön. Kysymys keksijän oikeudesta kohtuulliseen korvaukseen. Työsuhdekeksintölautakunta määritti keksinnön arvon sen taloudellisen hyödyn perusteella, jonka työnantaja sai välttyessään keksinnön käyttöönoton jälkeisten tuotteiden osalta niiltä korjaus- ym. kustannuksilta, joita […]
9 huhtikuun 2020
Tapauksessa oli kysymys kohtuullisesta korvauksesta hakijan työsuhteessa tekemistä keksinnöistä. A oli tehnyt yhdessä toisen keksijän kanssa työsuhdekeksintöä koskeneen ilmoituksen. Työnantaja oli ilmoittanut ottaneensa kaikki oikeudet hakijan työsuhteensa aikana tekemiin keksintöihin, eikä ollut hakenut patenttia hakijan keksinnön perusteella. Hakija katsoi, että työnantajan maksama korvaus ei ollut kohtuullinen korvaus keksinnöstä. Työsuhdekeksintölautakunta totesi Työsuhdekeksintöasetuksen 3 §:n 4 momentin […]
4 helmikuun 2026
Tapauksessa A ja B vaativat, että markkinaoikeus (MAO) velvoittaa AB Enzymes Finland Oy:n (Enzymes Finland) tuomaan tuomioistuimeen asiakirjat, jotka sisältävät AB Enzymes GmbH:n (Enzymes GmbH) tiettyjen tuotteiden kuukausittaiset myyntiraportit ja myyntiluvut tilikaudesta 2015 alkaen. Perusteluiksi esitettiin, että tuotteissa hyödynnetään heidän työsuhdekeksintöjään ja tiedot on otettava huomioon työsuhdekeksintökorvauksen määrittämiseksi. Enzymes Finland vaati, että MAO hylkää vaatimukset, […]
12 syyskuun 2013
Tapauksessa oli kyse oikeudesta patenttihakemuksen alaiseen kaksipainikkeiseen pipettikeksintöön. S katsoi, että hänellä oli oikeus M:n patenttihakemuksessa kuvailtuun pipettiin, sillä hän väitti tehneensä keksinnön aiemmin. S vaati M:n patenttihakemuksen siirtämistä itselleen. KKO pysytti HO:n tuomion lopputuloksen ja katsoi S:n näyttäneen, että tällä oli parempi oikeus keksintöön. Ennen M:n patenttihakemuksen jättämistä S oli selostanut ja piirtänyt pipetin, […]
5 syyskuun 2013
Diplomi-insinööri L oli kehittänyt ja patentoinut kaksi laitetta ollessaan töissä Outokummulla. Oikeusjuttu syntyi osapuolten erimielisyyksistä liittyen työsuhdekeksinnöstä työntekijälle maksettavaan kohtuulliseen korvaukseen. HO vahvisti RO:n päätöksen, että L:llä oli ”oikeudellinen tarve” saada vahvistetuksi jäljellä olevalta patenttiajalta keksinnöistä mahdollisesti tulevien korvausten määräämisen peruste ja lausui, että jäljellä olevalta patenttiajalta tuleva korvaus tuli laskea myyntituloista 10 prosentin lisenssiarvon […]
12 syyskuun 2013
Lautakunta päätti, ettei sillä ollut lain 9 §:ssä tarkoitettua toimivaltaa, sillä se ei ole tuomioistuin. SR
20 maaliskuun 2014
A oli pyytänyt työsuhdekeksintölautakunnalta lausuntoa työsuhdekeksintölain 7 §:n mukaisen kohtuullisen korvauksen määrästä. B esitti vastineessaan työsuhdekeksintöohjesääntönsä sekä keksintökorvausohjesääntönsä. B:n mukaan A oli sitoutunut noudattamaan työsuhdekeksintöohjesääntöä. TSK-LTK katsoi, ettei asiassa ole esitetty selvitystä siitä, että B olisi keksinnön tekemisen jälkeen hyväksynyt työsuhdekeksintöohjesäännön korvauksen määrittämiseen. Ennen keksinnön syntymistä tehdyt sopimukset eivät rajoita työntekijän oikeutta saada kohtuullinen korvaus. […]
4 heinäkuun 2017
Työntekijä oli menettänyt oikeuden korvaukseen, koska kannetta ei ollut nostettu TskL:n 7 §:n 3 mom. mukaisessa määräajassa. Tämän vuoksi lautakunta ei antanut lausuntoa siitä, olivatko olosuhteet muuttuneet olennaisesti. Huomautus: Ratkaisun päivämäärä ei tiedossa (IK)
