29 elokuun 2016
Musiikkituottajat – IFPI Finland ry, Suomen audiovisuaalisen alan tuottajat SATU ry, Suomen elokuvatuottajien keskusliitto SEK ry, Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto ry, Sanoma Media Finland Oy ja Werner Söderström Osakeyhtiö (jäljempänä hakijat) vaativat, että MAO määrää välittäjänä toimivat palveluntarjoajat Anvia Oyj:n, DNA Oy:n, Elisa Oyj:n, Kaisanet Oy:n, Lounea Oy:n, MPY Palvelut Oyj:n ja TeliaSonera Finland Oyj:n (jäljempänä […]
31 heinäkuun 2014
Asiassa oli kyse turvaamistoimesta. Osapuolet harjoittivat linja-autotoimintaa. Onnibus.com Oy oli aloittanut toimintansa ja harjoittanut sitä 1.1.2012 alkaen tunnuksella ONNIBUS. Vastapuoli oli aloittanut toimintansa OnniExpress-tunnuksin toukokuussa 2014. OnniBus.com Oy (hakija) vaati, että markkinaoikeus kieltää oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n nojalla vastaajayhtiöitä käyttämästä OnniBus.com Oy:n tavaramerkki- ja toiminimioikeuksia loukkaavia, sanan OnniExpress sisältäviä tavaramerkkejä, verkkotunnusta onniexpress.fi, aputoiminimeä OnniExpress […]
16 toukokuun 2016
Merck Sharp & Dohme, Corp. ja MSD Finland Oy (jäljempänä kantajat) olivat 15.10.2015 MAO:lle toimittamassaan kirjelmässä peruuttaneet turvaamistointa koskevan hakemuksen Novartis Finland Oy:n (jäljempänä vastaaja) osalta sekä vaatineet, että MAO peruuttaa 21.9.2015 antamallaan päätöksellään numero 630/15 määräämänsä väliaikaisen turvaamistoimen vastaajan osalta. Vastaaja oli antamassaan vastauksessa ilmoittanut, ettei se millään tavalla osallistu EZETIMIB SANDOZ 10 mg […]
12 heinäkuun 2018
Tapauksessa oli kyse siitä, että verkkotunnus serenaski.fi merkittiin käyttäjälleen A:lle. Aikaisemmin tunnus oli ollut Puuharyhmä Oyj:n käytössä, mutta he eivät olleet uudistaneet verkkotunnusta. Puuharyhmä Oyj oli vaatinut Viestintävirastolta kyseisen verkkotunnuksen merkitsemistä käyttöönsä ja perustanut vaatimuksensa tavaramerkkeihin Serena Ski ja Serena (kansallinen tavaramerkki numero 105996) ja suojattuun nimeen ”Serena” (Y-tunnus 0564528-9). Viestintävirasto hylkäsi hakemuksen. Puuharyhmä Oyj […]
16 lokakuun 2018
Asiassa oli kyse teleliittymien haltijoiden yhteystietojen luovutuksesta. Hakija Scanbox Entertainment A/S vaati MAO:a määräämään, että Telia Finland Oyj luovuttaa hakijalle sellaisten, hakemuksessa yksilöityjen teleliittymien haltijoiden yhteystiedot, joista on ilman hakijan lupaa saatettu yleisön saataviin BitTorrent-vertaisverkossa elokuvateoksia. Hakijan mukaan sisältöä oli saatettu yleisön saataviin merkittävissä määrin hakemuksessa yksilöidyistä teleliittymistä. Tekijänoikeuslain 60 a §:n 1 momentin mukaan […]
19 marraskuun 2018
Asiassa oli kyse oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n mukaisesti määrätyn turvaamistoimen peruuttamisvaatimuksesta. MAO oli kieltänyt vastapuolta tarjoamasta, saattamasta vaihdantaan, maahantuomasta, pitämästä hallussa ja käyttämästä EMTRICITABINE/TENOFOVIR DISOPROXIL MYLAN 200 mg/245 mg -lääkevalmistetta 500.000 euron uhkasakon nojalla hakijan vaatimuksesta päätöksellään 830/17 (annettu 21.12.2017). Turvaamistoimen hakijan mukaan kyseessä oleva rinnakkaislääkevalmiste loukkasi sen lisäsuojatodistusta. Nyt arvioitavana olevassa asiassa vastapuoli […]
25 tammikuun 2019
Tapauksessa oli kyse teosten luvattomasta yleisön saataviin saattamisesta vertaisverkossa ja kohtuullisen hyvityksen arvioinnista. Crystalis Entertainment UG vaati, että MAO velvoittaa A:n suorittamaan sille hyvityksen televisiosarjan Black Sailsin kahden jakson luvattomasta yleisön saataviin saattamisesta BitTorrent-vertaisverkossa. Crystaliksen mukaan A oli loukannut Crystaliksen tekijänoikeutta jakamalla teoksia vastaajan nimissä olleesta teleliittymästä 29.2.– 9.3.2016. Kaikkien vastaajan IP-osoitteesta havaittujen oikeudenloukkausten kohdalla […]
25 maaliskuun 2019
Asiassa oli kyse siitä, täyttyvätkö edellytykset turvaamistoimien määräämiselle OK 7 luvun 3 §:n sekä todistelun turvaamislain nojalla. Hakija Scania CV AB (Scania) vaati, että MAO kieltää sakon uhalla Kauppilan Autohajottamo Oy:tä mm. tarjoamasta ja myymästä Scanian mallioikeuksia loukkaavia yksilöityjä tuotteita, määrää takavarikoitavaksi kaikki kyseiset tuotteet ja tuotteita koskevan kirjanpitoaineiston kopioitavaksi talteen pysyvällä tavalla ja niiden […]
10 toukokuun 2019
Tapauksessa oli kyse siitä, oliko Pakkauspörssi Oy loukannut Mitos Oy:n oikeutta sen toiminimeen käyttämällä Google-markkinoinnissaan asiasanaa ”mitos”. Pakkauspörssi Oy, aputoiminimeltään RS-Tarvike, oli käyttänyt Google-markkinoinnissaan sanaa ”mitos” Google AdWords -avainsanana ajalla 7.–10.11.2017. Mitos Oy:n mukaan internetin käyttäjän syötettyä Google-hakukenttään sanan ”mitos” ensimmäiseksi hakutulokseksi oli tullut mainos ”Mitos – RS-Tarvike – rstarvike.fi” ja siihen liittyen internetosoite ”www.rstarvike.fi/tuotteet” […]
20 marraskuun 2019
Asiassa oli kyse valittajan puhevallasta vedota relatiiviseen tavaramerkin rekisteröinnin esteeseen sekä siitä, oliko tavaramerkki rekisteröity vilpillisessä mielessä. B oli 8.11.2017 rekisteröinyt tavaramerkin Höö. A teki väitteen tavaramerkin rekisteröintiä vastaan. Väite perustui siihen, että A katsoi, että kyseinen merkki on vakiintunut 5. Kerros Oy:lle, jonka toimitusjohtaja A oli, sekä siihen, että rekisteröinti on tehty vilpillisessä mielessä. […]
20 tammikuun 2020
Tapauksessa oli kyse siitä, oliko Ratiopharm Oy (myöhemmin Ratiopharm) käyttämällä tavaramerkkiä PEGORATIO ummetuslääkkeille loukannut Orion Oyj:n (myöhemmin Orion) yksinoikeutta sen tavaramerkkiin Pegorion, ja tähän väitettyyn loukkaukseen perustuvista kannevaatimuksista. Orion vaati, että MAO kieltää Ratiopharmia käyttämästä tavaramerkkiä PEGORATIO ummetuslääkkeen tavaramerkkinä sekä velvoittaa tämän poistamaan riidanalaisen tavaramerkin kaikesta painetusta ja sähköisestä materiaalista sekä muusta markkinoinnista; mikäli poistaminen […]
16 huhtikuun 2020
Tapauksessa Innohome Oy (myöhemmin Innohome) oli pyytänyt, että MAO rajoittaa sille myönnetyn ”Kodinkoneiden ja viihdelaitteiden toimintaa ohjaava ja seuraava lisälaite” -nimistä keksintöä koskevan patentin numero FI117526 olemaan voimassa päätöksen liitteenä olevien patenttivaatimusten mukaisessa muodossa. Rajoittamista koskeva pyyntö tehtiin Safera Oy:n Innohome:a vastaan patentin mitättömäksi julistamista koskevan kanteen käsittelyn yhteydessä. Innohomen mukaan asiassa täyttyi patenttilain 53 […]
28 heinäkuun 2020
Asiassa oli kyse patentin rajoittamisesta patenttilain 53 b §:n mukaisesti eurooppapatentin mitättömäksi julistamista koskevan kanteen yhteydessä. Yeda Research and Development Company Ltd:lle (Yeda) oli vuonna 2018 myönnetty eurooppapatentti numero EP 2 630 962 glatirameeriasetaattihoitoa koskevalle keksinnölle. Patentti oli muun ohella voimassa Suomessa. Mylan AB oli vuonna 2018 nostanut MAO:ssa kanteen kyseisen eurooppapatentin julistamisesta mitättömäksi. Yeda […]
30 joulukuun 2020
Asiassa oli kyse oikeudenkäyntikulujen korvaamisvelvollisuuden arvioinnista. Lähitaksi Oy oli 6.6.2019 vireille tulleessa ja sittemmin osittain peruuttamassaan alkuperäisessä kanteessa vaatinut, että MAO 1) kumoaa toiminimen Turun lähi taksi rekisteröinnin; 2) kieltää A:a käyttämästä Lähitaksi Oy:n toiminimeä loukkaavaa toiminimeä Turun lähi taksi ja ilmaisuja ”lähi taksi” tai ”lähitaksi” toiminimensä yhteydessä sekä asettaa tämän velvoitteen tehosteeksi 10.000 euron […]
29 maaliskuun 2021
Asiassa oli kyse muutetuista patenttivaatimuksista. Tapauksessa Kaarinan TR-Työstö Oy oli tehnyt väitteen patenttia numero FI 125880 vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. PRH oli 10.1.2019 antamallaan päätöksellä kumonnut patentin. Patentin haltija Picote Solutions Oy Ltd valitti päätöksestä markkinaoikeuteen ja esitti viisi vaihtoehtoista patenttivaatimusasetelmaa. MAO arvioi tapauksessa oliko Picote Solutionsin esittämissä muutetuissa patenttivaatimuksissa ilmaistu täsmällisesti […]
