15 toukokuun 2023
Asiassa oli kyse tavaramerkin mitätöinnistä ja tavaramerkkiloukkauksen arvioinnista. Upmarket Oy (jäljempänä Upmarket) vaati markkinaoikeutta (MAO) vahvistamaan, että Suomen Kukkakauppiasliitto ry:n Helsingin piirin ry (jäljempänä Suomen Kukkakauppiasliitto) loukkaa Upmarketin tavaramerkkiä numero 260416 ’support your local’ käyttämällä kuviomerkkiä SUPPORT your LOCAL Florist #TUEPAIKALLISTA (kuvio) myymissään tavaroissa sekä käyttämällä tunnusta ’Support your local Florist’ tavaroidensa myynnissä ja markkinoinnissa. […]
6 syyskuun 2023
Tapauksessa oli kyse toiminimen käytöstä sekä tavaramerkin hakemisesta vilpillisessä mielessä. Game Heaven Oy (jäljempänä GH) vaati markkinaoikeutta vahvistamaan, että LW Group Oy:n (jäljempänä LW) verkkotunnuksen takkaarteco.com tai ilmaisujen Takka Arteco ja takkaarteco käyttö tietyssä elinkeinotoiminnassa loukkaa kantajan yksinoikeutta rekisteröityyn tavaramerkkiin Takka Arteco ja, että LW:n verkkotunnuksen takkaarteco.com tai ilmaisujen Takka Arteco ja takkaarteco käyttö tietyssä […]
10 marraskuun 2023
Asiassa oli kyse tavaramerkin erottamiskyvystä. Paraske Oy (valittaja) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle merkin rekisteröimistä varten. Rekisteröintiä vaadittiin ensisijaisesti kokonaisuudessaan ja toissijaisesti ”Sähköhammasharjojen vaihtopäät” (luokka 21) osalta. Valittajan mukaan tuotemerkki NURMON on tullut tunnetuksi Suomessa ja sitä kautta erottamiskykyiseksi hampaanhoito- ja suuhygienialiitännäisten tuotteiden osalta. Lisäksi se […]
30 tammikuun 2024
Tapauksessa oli kyse tarpeettoman turvaamistoimen johdosta aiheutuneiden vahinkojen korvaamisesta. Markkinaoikeus (MAO) oli 21.12.2017 antamalla päätöksellään kieltänyt Gilead Biopharmaceutics Ireland UC:n, Gilead Sciences Finland Oy:n ja Gilead Sciences, Inc:n (Gilead ym.) vaatimuksesta KRKA Finland Oy:tä (KRKA) tarjoamasta, saattamasta vaihdantaan ja käyttämästä päätöksessä mainittuja lääkevalmisteita sekä tuomasta maahan, valmistamasta ja pitämästä hallussa kyseisiä valmisteita näitä tarkoituksia varten […]
6 toukokuun 2024
Nokia Technologies Oy (Nokia) vaati markkinaoikeutta (MAO) vahvistamaan, että Nokia Oyj:llä oli patentin numero FI/EP 1 929 826 (kannepatentti) hakemispäivänä 28.9.2006 oikeus vaatia etuoikeutta hakemuksesta US 60/721,618 keksijä A:n osalta ja velvoittamaan Continental Automotive GmbH:n (Continental) ja TomTom International B.V:n (TomTom) yhteisvastuullisesti korvaamaan Nokia Technologies Oy:n oikeudenkäyntikulut viivästyskorkoineen. Nokia esitti myös valmisteluistunnossa ja kirjallisesti pyynnön muuttaa […]
23 heinäkuun 2024
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) on 6.2.2023 antamallaan päätöksellä, Munkens Hälsa AB:n (vastaaja) vaatimuksesta julistanut Mats Lindroos Aktiebolagille (valittaja) myönnetyn tavaramerkin numero 275786 Munkens BISALVA Munkin MEHILÄSVOIDE (kuvio) mitättömäksi. PRH on katsonut, että valittajan tavaramerkki aiheuttaa sekaannusvaaran vastaajan EU-tavaramerkkiin numero 17144692 HAND MADE MUNKENS NORDIC HEALTH (kuvio). Valittaja vaati, että MAO kumoaa PRH:n valituksenalaisen päätöksen. Vaatimuksensa […]
31 lokakuun 2024
Tapaus koskee Neste Oyj:n (Neste) patenttia FI 128672, joka rekisteröitiin 15.1.2020. UPM-Kymmene Oyj (UPM) teki 14.7.2024 väitteen patenttia vastaan ja vaati sen kumoamista. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) pysytti patentin voimassa muutetussa muodossa 12.4.2023. UPM valitti tästä PRH:n päätöksestä markkinaoikeuteen (MAO). MAO:n arvioitavana oli, onko patentin FI 128672 patenttivaatimusasetelmassa esitetty keksinnön selitys niin selvä, että alan […]
11 maaliskuun 2025
Virgin Enterprises Limited (VEL) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen ja palauttaa VEL:in tavaramerkin VIRGIN rekisteröitäväksi. VEL haki tavaramerkkiä luokan 33 tavaroille: viinit, vahvat alkoholijuomat ja liköörit; alkoholijuomat; siiderit ja cocktailjuomat. MAO totesi, että asiassa on kyse siitä johtaako luokan 33 tavaroille haettu tavaramerkki VIRGIN yleisöä harhaan, jolloin sitä ei voi […]
24 kesäkuun 2025
Tapauksessa Telia Finland Oyj (Telia) vaati turvaamistoimen määräämistä. Telian mukaan markkinaoikeuden (MAO) pitäisi 300 000 euron sakon uhalla kieltää Elisa Oyj:tä (Elisa) käyttämästä markkinoinnissaan ilmaisuja, joissa totuudenvastaisesti ja/tai harhaanjohtavasti väitetään, että Telia olisi lopettamassa 4G-liittymiinsä tai -verkkoonsa liittyvien tuotteiden ja palveluiden tarjoamisen. MAO totesi, että asiassa ei ole yhtä asiakasviestiä lukuun ottamatta esitetty välitöntä näyttöä […]
12 marraskuun 2025
Tapauksessa A vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja hyväksyy rekisteröintihakemuksen kokonaan. Toissijaisesti A vaati, että MAO palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle (PRH) lainmukaisen päätöksen tekemiseksi. A:n mukaan rekisteröitäväksi haettu merkki aleksandria.fi (kuvio) ei aiheuta yleisön keskuudessa sekaannusvaaraa, koska rekisteröinnin esteeksi todetun EU-tavaramerkin numero 12130696 ALEXANDRIA haltija on yhdysvaltalainen yhtiö Alexandria Real Estate Equities, Inc., […]
26 maaliskuun 2026
Tapauksessa oli kyse siitä, oliko verkkotunnus merkitty ilmeisessä hyötymis- tai vahingoittamistarkoituksessa. Oy Teboil Ab (Teboil) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian Liikenne- ja viestintävirastolle ensisijaisesti verkkotunnuksen teboilkasama.fi siirtämiseksi sille ja toissijaisesti sen poistamiseksi. Perusteluiksi esitettiin, verkkotunnuksen merkitsemisen ilmeisenä tarkoituksena on ollut hyötyä valittajan toiminimen ja tavaramerkin tunnettuudesta. Lisäksi esitettiin, ettei verkkotunnus […]
18 huhtikuun 2017
PRH oli rekisteröinyt kantajalle hyödyllisyysmallin keksinnölle nimeltä “Järjestelmä potilaan silmän verkkokalvon hoitamiseksi laserilla”. PRH oli sittemmin julistanut rekisteröinnin mitättömäksi vastaajan vaatimuksesta. Kantaja vaati MAO:lta päätöksen kumoamista ja rekisteröinnin pitämistä voimassa sen toimittamien muutettujen suojavaatimusten mukaisesti. Se vaati myös suullisen käsittelyn toimittamista MAO:ssa. Vastaaja vaati, että muutetut suojavaatimukset tuli jättää myöhässä esitettyinä tutkimatta. MAO viittasi HLL […]
30 toukokuun 2017
Rapala oli vuonna 1983 aloittanut Rapala UR-jääkairojen valmistuksen ostettuaan UR-jääkairojen kehittäjänä tunnetulta B:lta Heinolassa sijaitsevan kairatehtaan ja jääkairaliiketoiminnan immateriaalioikeuksineen. Sittemmin valmistus oli siirtynyt Rapalalta Konsakulle. Konsaku ja Rapala olivat samalla aloittaneet jääkairojen markkinointia koskevan yhteistyön. Konsakun valmistamat jääkairat myytiin vuosina 1989–2012 Rapalan ja Konsakun välisen sopimuksen perusteella Rapala UR jääkairoina. Rapalan ja Konsakun välinen yhteistyösuhde […]
18 huhtikuun 2017
Onno Helsinki Oy ja Sauna2 tilaussaunat Oy olivat harjoittaneet tilaussaunaliiketoimintaa yhdessä Helsingissä osoitteessa Aleksis Kiven katu 22. Yhteistyön päättymisen jälkeen Onno rekisteröi aputoiminimen Urbansauna ja aloitti tilaussaunaliiketoiminnan harjoittamisen edellä mainitussa osoitteessa. Sauna2 puolestaan jatkoi toimintaa muiden saunojen osalta. Onno oli myöhemmin luovuttanut liiketoimintansa Sarjakuvaaja Oy:lle. Sarjakuvaaja Oy vaati, että MAO kieltää Sauna2:ta 50.000 euron sakon […]
23 heinäkuun 2013
Froosh vaati, että markkinaoikeus kieltää Oy Evi Internationalia sakon uhalla jatkamasta tai uudistamasta smoothietuotteidensa myyntiä ja markkinointia nykyisissä tai muissa hakijan tuotepakkauksiin sekoitettavissa tuotepakkauksissa taikka muissa sellaisissa tuotepakkauksissa, joilla luodaan hyötymistarkoituksessa mielleyhtymä Frooshin vastaaviin tuotteisiin. Markkinaoikeus katsoi, että Froosh-tuotteiden etiketeissä käytetyt iskulauseet ovat omaperäisiä. Ne kuitenkin luovat samalla Froosh-tuotteista vastaajan tuotteista poikkeavan kokonaisvaikutelman. Kun Frooshin […]
