23 heinäkuun 2024
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) on 6.2.2023 antamallaan päätöksellä, Munkens Hälsa AB:n (vastaaja) vaatimuksesta julistanut Mats Lindroos Aktiebolagille (valittaja) myönnetyn tavaramerkin numero 275786 Munkens BISALVA Munkin MEHILÄSVOIDE (kuvio) mitättömäksi. PRH on katsonut, että valittajan tavaramerkki aiheuttaa sekaannusvaaran vastaajan EU-tavaramerkkiin numero 17144692 HAND MADE MUNKENS NORDIC HEALTH (kuvio). Valittaja vaati, että MAO kumoaa PRH:n valituksenalaisen päätöksen. Vaatimuksensa […]
31 lokakuun 2024
Tapaus koskee Neste Oyj:n (Neste) patenttia FI 128672, joka rekisteröitiin 15.1.2020. UPM-Kymmene Oyj (UPM) teki 14.7.2024 väitteen patenttia vastaan ja vaati sen kumoamista. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) pysytti patentin voimassa muutetussa muodossa 12.4.2023. UPM valitti tästä PRH:n päätöksestä markkinaoikeuteen (MAO). MAO:n arvioitavana oli, onko patentin FI 128672 patenttivaatimusasetelmassa esitetty keksinnön selitys niin selvä, että alan […]
11 maaliskuun 2025
Virgin Enterprises Limited (VEL) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen ja palauttaa VEL:in tavaramerkin VIRGIN rekisteröitäväksi. VEL haki tavaramerkkiä luokan 33 tavaroille: viinit, vahvat alkoholijuomat ja liköörit; alkoholijuomat; siiderit ja cocktailjuomat. MAO totesi, että asiassa on kyse siitä johtaako luokan 33 tavaroille haettu tavaramerkki VIRGIN yleisöä harhaan, jolloin sitä ei voi […]
24 kesäkuun 2025
Tapauksessa Telia Finland Oyj (Telia) vaati turvaamistoimen määräämistä. Telian mukaan markkinaoikeuden (MAO) pitäisi 300 000 euron sakon uhalla kieltää Elisa Oyj:tä (Elisa) käyttämästä markkinoinnissaan ilmaisuja, joissa totuudenvastaisesti ja/tai harhaanjohtavasti väitetään, että Telia olisi lopettamassa 4G-liittymiinsä tai -verkkoonsa liittyvien tuotteiden ja palveluiden tarjoamisen. MAO totesi, että asiassa ei ole yhtä asiakasviestiä lukuun ottamatta esitetty välitöntä näyttöä […]
12 marraskuun 2025
Tapauksessa A vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja hyväksyy rekisteröintihakemuksen kokonaan. Toissijaisesti A vaati, että MAO palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle (PRH) lainmukaisen päätöksen tekemiseksi. A:n mukaan rekisteröitäväksi haettu merkki aleksandria.fi (kuvio) ei aiheuta yleisön keskuudessa sekaannusvaaraa, koska rekisteröinnin esteeksi todetun EU-tavaramerkin numero 12130696 ALEXANDRIA haltija on yhdysvaltalainen yhtiö Alexandria Real Estate Equities, Inc., […]
26 maaliskuun 2026
Tapauksessa oli kyse siitä, oliko verkkotunnus merkitty ilmeisessä hyötymis- tai vahingoittamistarkoituksessa. Oy Teboil Ab (Teboil) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian Liikenne- ja viestintävirastolle ensisijaisesti verkkotunnuksen teboilkasama.fi siirtämiseksi sille ja toissijaisesti sen poistamiseksi. Perusteluiksi esitettiin, verkkotunnuksen merkitsemisen ilmeisenä tarkoituksena on ollut hyötyä valittajan toiminimen ja tavaramerkin tunnettuudesta. Lisäksi esitettiin, ettei verkkotunnus […]
18 huhtikuun 2017
PRH oli rekisteröinyt kantajalle hyödyllisyysmallin keksinnölle nimeltä “Järjestelmä potilaan silmän verkkokalvon hoitamiseksi laserilla”. PRH oli sittemmin julistanut rekisteröinnin mitättömäksi vastaajan vaatimuksesta. Kantaja vaati MAO:lta päätöksen kumoamista ja rekisteröinnin pitämistä voimassa sen toimittamien muutettujen suojavaatimusten mukaisesti. Se vaati myös suullisen käsittelyn toimittamista MAO:ssa. Vastaaja vaati, että muutetut suojavaatimukset tuli jättää myöhässä esitettyinä tutkimatta. MAO viittasi HLL […]
30 toukokuun 2017
Rapala oli vuonna 1983 aloittanut Rapala UR-jääkairojen valmistuksen ostettuaan UR-jääkairojen kehittäjänä tunnetulta B:lta Heinolassa sijaitsevan kairatehtaan ja jääkairaliiketoiminnan immateriaalioikeuksineen. Sittemmin valmistus oli siirtynyt Rapalalta Konsakulle. Konsaku ja Rapala olivat samalla aloittaneet jääkairojen markkinointia koskevan yhteistyön. Konsakun valmistamat jääkairat myytiin vuosina 1989–2012 Rapalan ja Konsakun välisen sopimuksen perusteella Rapala UR jääkairoina. Rapalan ja Konsakun välinen yhteistyösuhde […]
18 huhtikuun 2017
Onno Helsinki Oy ja Sauna2 tilaussaunat Oy olivat harjoittaneet tilaussaunaliiketoimintaa yhdessä Helsingissä osoitteessa Aleksis Kiven katu 22. Yhteistyön päättymisen jälkeen Onno rekisteröi aputoiminimen Urbansauna ja aloitti tilaussaunaliiketoiminnan harjoittamisen edellä mainitussa osoitteessa. Sauna2 puolestaan jatkoi toimintaa muiden saunojen osalta. Onno oli myöhemmin luovuttanut liiketoimintansa Sarjakuvaaja Oy:lle. Sarjakuvaaja Oy vaati, että MAO kieltää Sauna2:ta 50.000 euron sakon […]
23 heinäkuun 2013
Froosh vaati, että markkinaoikeus kieltää Oy Evi Internationalia sakon uhalla jatkamasta tai uudistamasta smoothietuotteidensa myyntiä ja markkinointia nykyisissä tai muissa hakijan tuotepakkauksiin sekoitettavissa tuotepakkauksissa taikka muissa sellaisissa tuotepakkauksissa, joilla luodaan hyötymistarkoituksessa mielleyhtymä Frooshin vastaaviin tuotteisiin. Markkinaoikeus katsoi, että Froosh-tuotteiden etiketeissä käytetyt iskulauseet ovat omaperäisiä. Ne kuitenkin luovat samalla Froosh-tuotteista vastaajan tuotteista poikkeavan kokonaisvaikutelman. Kun Frooshin […]
23 heinäkuun 2013
Tiivistelmä 11.7.2013/ AL Suomen Yrittäjät vaati, että markkinaoikeus kieltää 1) Directan markkinoinnin, jossa Directan myyntineuvottelijat ovat puhelimitse esitelleet yrittäjille Directan tarjoamaa yritystietojen numero- ja hakemistopalvelua. Kohdassa 1 esitettiin myös vaatimuksia Directan laskutuskäytännössä esiintyneiden sopimattomiksi väitettyjen menettelytapojen kieltämiseksi. Asiassa on kysymys Directan toiminnasta ja markkinoinnista vuosina 2007 ja 2008. 2) Käyttämästä sopimusehtojen kohtaa 8.2 muodossa ”Sopimuksen […]
26 heinäkuun 2013
Tiivistelmä 26.7.2013/AL Mirnet Oy oli keväästä 2007 lukien tuonut maahan ja markkinoinut verkkosivuillaan www.mirnet.fi Alligator-jalkineita. Mirnetin ilmoituksen mukaan se harjoitti jalkineiden vähittäismyyntiä ainoastaan verkkokaupassaan. Sen lisäksi yhtiö oli vähäisessä määrin myynyt Alligator-jalkineita vähittäisliikkeille. Crocs, vaati, että markkinaoikeus kieltää Mirnetiä hyvän liiketavan vastaisesti ja sopimattomasti 1) myymästä ja muulla tavoin markkinoimasta Crocsin valmistamiin ja Crocs Finlandin […]
28 kesäkuun 2017
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli myöntänyt Andritz Oy:lle (hakija) patentin nro FI 123564 (Menetelmä kiintoainetta sisältävän suspension pesemiseksi imurumpupesurilla ja imurumpupesuri). Valmet AB (valittaja) oli tehnyt väitteen patenttia vastaan ja vaatinut sen kumoamista. PRH oli hylännyt väitteen ja pysyttänyt patentin voimassa. Valittaja valitti markkinaoikeuteen (MAO) ja vaati PRH:n päätöksen ja riidanalaisen patentin kumoamista sillä perusteella, […]
24 toukokuun 2016
Outokumpu Oyj (jäljempänä kantaja) oli hakenut patenttia 21.8.2014 PRH:lle toimittamallaan hakemuksella. PRH oli 6.6.2015 antamallaan päätöksellä jättänyt patenttihakemuksen sillensä. Kantaja oli toimittanut 26.8.2015 PRH:lle lausuman ja muutetut patenttivaatimukset patenttihakemuksen ottamiseksi uudelleen käsiteltäväksi. PRH oli 27.10.2015 antamallaan päätöksellä hylännyt kantajan pyynnön. Perusteluna tälle oli kantajan vahvistetun uudelleenkäsittelymaksun määräajassa suorittamisen laiminlyönti. Kantaja vaati, että MAO kumoaa PRH:n […]
29 helmikuun 2016
A on 13.3.2008 hakenut patenttia menetelmälle talviurheiluareenan valmistamiseksi ja talviurheiluareenalle. Hakemus on 1.6.2008 siirtynyt eräälle kolmannelle taholle sekä 22.3.2013 edelleen Konsulttitoimisto Ilkka Hämäläinen Oy:lle. PRH on 4.11.2013 antamallaan päätöksellä hylännyt edellä mainitun hakemuksen. Konsulttitoimisto Ilkka Hämäläinen Oy (valittaja) vaati, että valituksenalainen päätös kumotaan ja että hakemus patentin myöntämiseksi hyväksytään mainitussa päätöksessä tarkasteltujen patenttivaatimusten mukaisena. Toissijaisesti […]
