29 elokuun 2013
PRH hylkäsi Conect Oy:n hakemuksen nro T200800588 tavaramerkin Ryhmärakentaminen rekisteröinnistä palveluille luokassa 37: Rakentaminen; huolto ja korjaus; asennuspalvelut. PRH katsoi, että rekisteröitäväksi haettu merkki oli vailla erottamiskykyä. Merkki Ryhmärakentaminen ilmaisi vain palveluiden lajia, laatua ja käyttötarkoitusta. Merkkikokonaisuus ei siten ollut omiaan erottamaan hakijan palveluita muiden vastaavista palveluista. Vaikka toimitettu näyttö osoitti, että hakijan tavasta tuottaa […]
17 toukokuun 2013
PRH oli hyväksynyt M:n tavaramerkkihakemuksen merkille nro 236083 :) luokissa 9, 35 ja 38. Tavaramerkin rekisteröintiä vaadittiin kumottavaksi, mutta PRH hylkäsi väitteet (1.3.2007). PRH:n päätöksestä valitettiin PRH:n valituslautakuntaan, joka hylkäsi valituksen ja pysytti PRH:n päätöksen. Valituslautakunnan mukaan erottamiskyvyttömillä välimerkeillä on itsessään vapaana pitämisen tarve. Tällaisten välimerkkien muodostama kokonaisuus on kuvio, jonka kuluttajat mieltävät tavaramerkiksi, kun sitä […]
1 huhtikuun 2010
Tiivistelmä 1.4.2010 / smh PRH oli hylännyt (2004) Suomen Osuuskauppojen Keskuskunnan (SOK) hakemuksen tavaramerkin COFFEE HOUSE rekisteröinnistä hotelli-, kahvila- ja ravintolapalveluille luokassa 43. Merkki ei ollut erottamiskykyinen, eikä näyttö osoittanut sen tulleen sellaiseksi käytön johdosta. SOK oli valittanut valituslautakuntaan, joka oli hylännyt valituksen (2007) ja pysyttänyt PRH:n päätöksen perusteluineen. SOK valitti korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja vaati, […]
21 elokuun 2009
Tiivistelmä 21.8.2009/ KaLa Hitachi Global Storage Technologies Netherlands (Hitachi) oli hakenut tavaramerkkirekisteröintiä MICRODRIVE sanamerkille luokkiin 9 (mm. tieteelliset laitteet), 16 (mm. paperi- ja pahvitavarat) ja 42 (mm. tieteelliset ja teknologiset palvelut). Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt hakemuksen erottamiskyvyttömyyden perusteella. PRH:n mukaan merkki ilmaisee tavaran lajia, laatua ja käyttötarkoitusta, koska sana ”micro” tarkoittaa mm. mikro, […]
20 kesäkuun 2006
Tiivistelmä 19.6.2006 / Teemu Karlovarské Minerální Vody -yhtiöllä oli kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti tavaramerkilleen MAGNESIA tuotteille ”Natural mineral water, lemonades, table water” luokassa 32. Patentti- ja rekisterihallitus totesi, että MAGNESIA tarkoittaa magnesiumoksidia ja magnesiumkarbonaattia, jotka voivat olla rekisteröitäväksi haettujen tavaroiden ainesosia. Näin ollen tavara on ilman erottamiskykyä, eikä kansainvälinen rekisteröinti koske Suomea. Yhtiö valitti PRH:n valituslautakuntaan, joka […]
15 maaliskuun 2010
Tiivistelmä 3.4.2008 / Anne Patentti – ja rekisterihallitus oli hylännyt tavaramerkin Mistä Mitäkin Saa rekisteröimisen kirjaa varten luokassa 16. PRH katsoi, ettei merkkiä voida pitää sen merkityssisällön perusteella erottamiskykyisenä kyseiselle tavaralle eikä merkin käyttöoikeutta voida rajoittaa kyseisellä alalla yhdelle elinkeinonharjoittajalle. PRH katsoi merkin lisäksi muodostavan iskulauseen. Kantaja valitti asiassa PRH:n valitusolautakunnalle ja rajoitti merkin käsittämään […]
14 heinäkuun 2011
Muokattu ja viety tietokantaan 14.7.2011/TH Patentti- ja rekisterihallitus oli 9.11.2007 katsonut, ettei yhtiön kansainvälinen rekisteröinti nro 905262 EL CAMPO tavaroille ”Wines from Chile” luokassa 33 koskenut Suomea. Rekisteröinti oli ilman erottamiskykyä sillä se ilmaisi haettujen tavaroiden lajia ja alkuperää. EL CAMPO on espanjaa ja tarkoittaa mm. maaseutua, viljelmää ja satoa, joten se on yleisesti käytetty […]
20 tammikuun 2012
Muokattu ja viety tietokantaan 20.1.2012/hkm. Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi 14.1.2008 Nestlén hakemuksen T200700776 tavaramerkin DOLCE GUSTO rekisteröimiseksi luokissa 30 ja 32. Luokassa 30 hakemus oli koskenut erilaisia kahvi-, tee- ja kaakaotuotteita ja luokassa 32 alkoholittomia juomia. PRH katsoi, ettei merkillä ollut erottamiskykyä, koska se ilmaisi tavaroiden laatua. Merkki koostui kahdesta haetuille tavaroille erottamiskyvyttömästä osasta DOLCE […]
31 tammikuun 2012
Muokattu ja viety tietokantaan 31.1.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi päätöksellään 6.7.2006 HK Ruokatalo Group Oyj:n tekemän väitteen tavaramerkin numero 234660 PAISTOURA kumoamiseksi. PRH katsoi, ettei väitteentekijä ollut osoittanut merkin olevan kuvaileva tai muuten erottamiskykyä vailla. PRH totesi merkin koostuvan sanoista paisto ja ura, joiden yhdistelmä ei sisälly suomen yleissanastoon, ei esiinny tietosanakirjoissa ja antaa internet-haulla […]
10 tammikuun 2018
PRH oli osittain hylännyt valittajan NettiX Oy:n hakemuksen tavaramerkin NETTIVUOKRAUS.COM (kuvio) rekisteröimiseksi. Valittaja vaati, että päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle haetun merkin rekisteröimiseksi tavaroille ja palveluille luokissa 9, 35, 38 ja 42, joiden osalta rekisteröintihakemus oli hylätty. Valittaja katsoi, että haettu tavaramerkki tulisi rekisteröidä vähintään samassa laajuudessa kuin valittajan muut merkin kanssa samaan tavaramerkkiperheeseen […]
25 tammikuun 2016
Lidl Stiftung & Co. KG (valittaja) vaati, että valituksenalainen päätös kumotaan ja että asia palautetaan PRH:lle haetun merkin Liikkeessä rekisteröintiä varten. Valittajan mukaan haettu merkki Liikkeessä oli erottamiskykyinen merkin kattamille tavaroille ja palveluille luokissa 16, 35 ja 41. Kysymyksessä olevaa merkkiä Liikkeessä on haettu rekisteröitäväksi seuraaville tavaroille ja palveluille: • luokassa 16 tavaroille: ”Painotuotteet, erityisesti […]
24 kesäkuun 2014
PRH oli hylännyt Väritukku Oy:n (valittaja) kuviomerkin ”Sävylä” rekisteröimisen. Hylätty merkki oli kuvio ja teksti ”Ulkomaalien värisuunnittelu”. Merkin keskelle oli kirjoitettu sana ”Sävylä”. Väritukku Oy vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja hakemus merkin rekisteröimiseksi hyväksytään. Valittajan mukaan tavaramerkilain 14 §:n 1 momentin 4 kohdan perusteella sukunimi muodostaa esteen tavaramerkin rekisteröinnille ainoastaan, jos se yleisesti mielletään […]
19 lokakuun 2015
Valio Oy (valittaja) vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle haetun merkin PLUS rekisteröimiseksi. Valittajan mukaan haettu merkki on tavaraluokassa 29 maidolle riittävän omaperäinen ja erottamiskykyinen tavaramerkki. Sanalle PLUS ei ole olemassa mitään erityistä tai yleisesti käytössä olevaa merkityssisältöä maitoon tai maidon ominaisuuksiin liittyen. Lisäksi se on vakiintunut Valio Oy:n merkiksi tavaramerkkilain 2 […]
27 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 27.07.04/miia) Mikopa Oy ja Turvaura Oy hakivat hovioikeudessa käräjäoikeuden tuomion kumoamista. Turvaura ja Mikopa ovat valmistaneet ja markkinoineet 1970-luvulta lähtien autojen tuulilasiin tehtäviä uria, jotka puhdistavat tuulilasinpyyhkimen sulkia. Menetelmästä on käytetty nimitystä turvaura. Myös toiminimi Turvaura Oy on merkitty kaupparekisteriin. Suomen Autokatsastus oli sopinut Mikopan kanssa urien valmistamisesta. Yhteistyö päättyi 1997, jonka jälkeen Autokatsastus […]
13 marraskuun 2018
Asiassa oli kyse rekisteröitäväksi haetun merkin ”as-oy” erottamiskyvystä seuraaville palveluille luokassa 41: ”Julkaisu- ja uutistoimituspalvelut; Käännös ja tulkkaus; Käännöspalvelut; Kielten kääntäminen; Koulutus-, ajanviete- ja urheilupalvelut; Koulutus, ajanviete ja urheilu.” Lisäksi arvioitavana oli merkin mahdollinen harhaanjohtavuus. Patentti- ja rekisterihallitus oli päätöksessään hylännyt haetun merkin erottamiskyvyttömänä ja harhaanjohtavana. Tavaramerkkilain 3 §:n mukaan merkin katsotaan olevan erottamiskykyinen, jos […]
