7 kesäkuun 2007
(Tiivistelmä 25.6.2007 / Aino) Kantajana oleva Northern Technologies International Corporation (NTIC), jota Suomessa edustaa Zerust Oy, valmistaa ja markkinoi korroosionestoteknologiaa ja -tuotteita. Sille oli rekisteröity (2001) yhteisön tavaramerkiksi keltainen väri luokkiin 2, 16 ja 17. Vastaajia oli KäO:n turvaamistoimiasiassa antamassa päätöksessä (2003) kielletty sakon uhalla loukkaamasta tavaramerkkiä. Vastaajat olivat esittäneet SMHVlle vaatimuksen tavaramerkin mitättömäksi julistamisesta. […]
25 lokakuun 2018
Asiassa oli kyse tavaramerkin erottamiskyvystä. Suomen kennelliitto valitti MAO:en PRH:n päätöksestä, jossa sen tavaramerkkihakemus sanamerkille Lukukoira oli hylätty luokissa 16 (paperi ja pahvi; painotuotteet; kirjansidonta-aineet; valokuvat; paperikauppatavarat ja toimistotarvikkeet, paitsi huonekalut; paperi- ja kotitalousliimat; piirustustarvikkeet ja taiteilijantarvikkeet; siveltimet; neuvonta- ja opetusvälineet; muovikalvot, -kelmut ja -pussit käärimistä ja pakkaamista varten; painokirjasimet, painolaatat) ja 41 (koulutus; koulutuksen […]
30 joulukuun 2020
Asia koski tavaramerkin erottamiskykyä ja erottamiskyvyn saavuttamista käytön kautta. Patentti- ja rekisterihallitus oli valituksenalaisessa päätöksessään katsonut, että haettu KiiLTO PRO (kuvio) ei ollut tiettyjen luokkien 1 ja 2 tavaroiden osalta erottamiskykyinen eikä esitetty näyttö osoittanut merkin saavuttaneen erottamiskykyä myöskään käytön kautta. PRH oli hylännyt valittajan tavaramerkin rekisteröintiä koskevan hakemuksen osittain. Kiilto Family Oy vaati, että markkinaoikeus […]
7 heinäkuun 2023
Asiassa oli kyse merkin erottamiskyvyn ja käytön kautta saavutetun erottamiskyvyn arvioinnista. Suomen Pelastusalan Keskusjärjestö – Räddningsbranschens Centralorganisation i Finland ry (valittaja) vaatii markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan valituksenalaisen Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksen ja palauttamaan asian Patentti- ja rekisterihallitukselle (PRH) merkin PALOTURVALLISUUSVIIKKO (jäljempänä haettu merkki) rekisteröimistä varten. PRH oli hylännyt valittajan hakemuksen haetun merkin rekisteröinnistä sillä perusteella, ettei […]
2 maaliskuun 2016
X oli hakenut hyödyllisyysmallioikeutta keksinnölle nimeltä ”Modulaarinen kaapelikelajärjestelmä”. Hyödyllisyysmalli oli rekisteröity vuonna 2006. Vuonna 2010 Prysmian Finland Oy oli esittänyt mitättömäksijulistamisvaatimuksen, jonka mukaan hyödyllisyysmallin esittämä keksintö ei ollut uusi eikä eronnut selvästi jo tunnetusta tekniikasta. X oli liittänyt antamansa selitykseen toissijaiset, supistetut suojavaatimukset. PRH oli päätöksellään julistanut hyödyllisyysmallirekisteröinnin osittain mitättömäksi. Uutta täsmennettyä suojavaatimusasetelmaa oli voitu […]
27 toukokuun 2015
PRH oli 5.4.2012 osittain hylännyt valittajan hakemuksen tavaramerkin YMPÄRISTÖTURVALLISUUSKORTTI rekisteröinnistä. Tavaramerkki oli haettu palveluille ”mainonta; liikkeenjohto; yrityshallinto; toimistotehtävät” luokassa 35 sekä palveluille ”koulutus; koulutuksen järjestäminen; ajanviete; urheilu- ja kulttuuritoiminnat” luokassa 41, mutta hakemus oli hylätty luokan 41 palveluiden ”koulutus; koulutuksen järjestäminen” osalta. PRH:n mukaan tavaramerkki oli tältä osin ilman erottamiskykyä. PRH oli todennut, että sana […]
29 elokuun 2013
PRH hylkäsi Conect Oy:n hakemuksen nro T200800588 tavaramerkin Ryhmärakentaminen rekisteröinnistä palveluille luokassa 37: Rakentaminen; huolto ja korjaus; asennuspalvelut. PRH katsoi, että rekisteröitäväksi haettu merkki oli vailla erottamiskykyä. Merkki Ryhmärakentaminen ilmaisi vain palveluiden lajia, laatua ja käyttötarkoitusta. Merkkikokonaisuus ei siten ollut omiaan erottamaan hakijan palveluita muiden vastaavista palveluista. Vaikka toimitettu näyttö osoitti, että hakijan tavasta tuottaa […]
17 toukokuun 2013
PRH oli hyväksynyt M:n tavaramerkkihakemuksen merkille nro 236083 :) luokissa 9, 35 ja 38. Tavaramerkin rekisteröintiä vaadittiin kumottavaksi, mutta PRH hylkäsi väitteet (1.3.2007). PRH:n päätöksestä valitettiin PRH:n valituslautakuntaan, joka hylkäsi valituksen ja pysytti PRH:n päätöksen. Valituslautakunnan mukaan erottamiskyvyttömillä välimerkeillä on itsessään vapaana pitämisen tarve. Tällaisten välimerkkien muodostama kokonaisuus on kuvio, jonka kuluttajat mieltävät tavaramerkiksi, kun sitä […]
1 huhtikuun 2010
Tiivistelmä 1.4.2010 / smh PRH oli hylännyt (2004) Suomen Osuuskauppojen Keskuskunnan (SOK) hakemuksen tavaramerkin COFFEE HOUSE rekisteröinnistä hotelli-, kahvila- ja ravintolapalveluille luokassa 43. Merkki ei ollut erottamiskykyinen, eikä näyttö osoittanut sen tulleen sellaiseksi käytön johdosta. SOK oli valittanut valituslautakuntaan, joka oli hylännyt valituksen (2007) ja pysyttänyt PRH:n päätöksen perusteluineen. SOK valitti korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja vaati, […]
21 elokuun 2009
Tiivistelmä 21.8.2009/ KaLa Hitachi Global Storage Technologies Netherlands (Hitachi) oli hakenut tavaramerkkirekisteröintiä MICRODRIVE sanamerkille luokkiin 9 (mm. tieteelliset laitteet), 16 (mm. paperi- ja pahvitavarat) ja 42 (mm. tieteelliset ja teknologiset palvelut). Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt hakemuksen erottamiskyvyttömyyden perusteella. PRH:n mukaan merkki ilmaisee tavaran lajia, laatua ja käyttötarkoitusta, koska sana ”micro” tarkoittaa mm. mikro, […]
20 kesäkuun 2006
Tiivistelmä 19.6.2006 / Teemu Karlovarské Minerální Vody -yhtiöllä oli kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti tavaramerkilleen MAGNESIA tuotteille ”Natural mineral water, lemonades, table water” luokassa 32. Patentti- ja rekisterihallitus totesi, että MAGNESIA tarkoittaa magnesiumoksidia ja magnesiumkarbonaattia, jotka voivat olla rekisteröitäväksi haettujen tavaroiden ainesosia. Näin ollen tavara on ilman erottamiskykyä, eikä kansainvälinen rekisteröinti koske Suomea. Yhtiö valitti PRH:n valituslautakuntaan, joka […]
15 maaliskuun 2010
Tiivistelmä 3.4.2008 / Anne Patentti – ja rekisterihallitus oli hylännyt tavaramerkin Mistä Mitäkin Saa rekisteröimisen kirjaa varten luokassa 16. PRH katsoi, ettei merkkiä voida pitää sen merkityssisällön perusteella erottamiskykyisenä kyseiselle tavaralle eikä merkin käyttöoikeutta voida rajoittaa kyseisellä alalla yhdelle elinkeinonharjoittajalle. PRH katsoi merkin lisäksi muodostavan iskulauseen. Kantaja valitti asiassa PRH:n valitusolautakunnalle ja rajoitti merkin käsittämään […]
14 heinäkuun 2011
Muokattu ja viety tietokantaan 14.7.2011/TH Patentti- ja rekisterihallitus oli 9.11.2007 katsonut, ettei yhtiön kansainvälinen rekisteröinti nro 905262 EL CAMPO tavaroille ”Wines from Chile” luokassa 33 koskenut Suomea. Rekisteröinti oli ilman erottamiskykyä sillä se ilmaisi haettujen tavaroiden lajia ja alkuperää. EL CAMPO on espanjaa ja tarkoittaa mm. maaseutua, viljelmää ja satoa, joten se on yleisesti käytetty […]
20 tammikuun 2012
Muokattu ja viety tietokantaan 20.1.2012/hkm. Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi 14.1.2008 Nestlén hakemuksen T200700776 tavaramerkin DOLCE GUSTO rekisteröimiseksi luokissa 30 ja 32. Luokassa 30 hakemus oli koskenut erilaisia kahvi-, tee- ja kaakaotuotteita ja luokassa 32 alkoholittomia juomia. PRH katsoi, ettei merkillä ollut erottamiskykyä, koska se ilmaisi tavaroiden laatua. Merkki koostui kahdesta haetuille tavaroille erottamiskyvyttömästä osasta DOLCE […]
31 tammikuun 2012
Muokattu ja viety tietokantaan 31.1.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi päätöksellään 6.7.2006 HK Ruokatalo Group Oyj:n tekemän väitteen tavaramerkin numero 234660 PAISTOURA kumoamiseksi. PRH katsoi, ettei väitteentekijä ollut osoittanut merkin olevan kuvaileva tai muuten erottamiskykyä vailla. PRH totesi merkin koostuvan sanoista paisto ja ura, joiden yhdistelmä ei sisälly suomen yleissanastoon, ei esiinny tietosanakirjoissa ja antaa internet-haulla […]
