17 kesäkuun 2014
P.R. (kantaja) vaati, että Valmet Power Oy (vastaaja) velvoitetaan suorittamaan hänelle 1.799.000 euroa viivästyskorkoineen ensisijaisesti työsuhdekeksintölain 7 §:n mukaisena kohtuullisena korvauksena sekä toissijaisesti patenttilain 58 §:n mukaisena korvauksena patentinloukkauksesta. Asian valmistelun yhteydessä asianosaiset sopivat, että markkinaoikeus ottaa kantaa siihen, oliko asia sovittu 8.2.1998 tehdyllä sovintosopimuksella sekä siihen, onko kantajan oikeus kohtuulliseen korvaukseen vanhentunut. Lisäksi asianosaiset […]
26 elokuun 2014
KO oli välituomiossaan 20.12.2006 (ratkaisun nro 32653) vahvistanut, että CP Kelco Oy ja Chemitec Consulting Oy olivat loukanneet KH Innovations Oy:n suomalaista patenttia FI 1000506 B. Mainittu kannepatentti oli ”Selektiiviseen absorptioon perustuva erotus- ja väkevöintimenetelmä”, jonka ensimmäinen patenttivaatimus kuului seuraavasti: ”Atseotrooppiselle seokselle sopiva selektiiviseen absorptioon perustuva erotus- ja/tai väkevöintimenetelmä, jossa höyrymuodossa oleva seos saatetaan kosketukseen […]
6 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 30.04.2004/miia) Oy Elopak Ab, Kestotuote -nimiselle yhtiölle on 1985 myönnetty patentti nro 69024 patentti- ja rekisterihallitukselle 1982 toimitetun hakemuksen perusteella. Keksinnön kohteena on rullakko, jossa on pystytasossa kääntyvä pohja. Patentti on tullut julkiseksi 1983. Oikeudet patenttiin ovat siirtyneet Elpille vuonna 1996. Hovioikeudessa Elpi vaati käräjäoikeuden tuomion kumoamista ja mitättömyyskanteen hylkäämistä. Elpi Roll oli nostanut […]
18 elokuun 2004
Asiassa oli kyse patentin loukkauksesta. Molok Oy vaati, että hovioikeus vahvistaa, että K:n valmistamat ja markkinoimat kehikkorakenteiset Luonto 1300 L -jätesäiliöt loukkasivat Molokin patenttia numero 87064, ja HO kieltää K:ta valmistamasta ja markkinoimasta sanottuja jätesäiliöitä. Molok vaati lisäksi, että K:n maksettavaksi tuomittu käyttökorvaus korotetaan 70 000 markaksi ja että K velvoitetaan suorittamaan vahingonkorvauksena patentinloukkauksesta 630 […]
11 tammikuun 2022
Markkinaoikeuden käsittelemässä asiassa oli kyse todistelun turvaamisesta UPM Plywood Oy:n (UPM) ja Metsäliitto Osuuskunnan (Metsäliitto) välisessä riita-asiassa. UPM vaati, että markkinaoikeus määrää todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa annetun lain mukaisia erinäisiä turvaamistoimia. UPM vaati muun ohella, että ulosottomies määrätään yhdessä puolueettoman teknisen asiantuntijan kanssa ottamaan haltuunsa tai tallentamaan Metsäliiton tehtaalla sijaitsevan puuviilunipun esikuivaimen […]
28 elokuun 2014
Obelux Oy (Obelux) oli nostanut kanteen patentinloukkauksesta. Oy Ekspansio Engineering Limited (Ekspansio) oli väittänyt, ettei riitapatentin tarkoittama keksintö täytä patenttilaissa säädettyjä myöntämisen edellytyksiä. Tapauksen patentti oli nimeltään ”Lentoestevalaisimen virran stabilointiyksikkö”. Patentti oli myönnetty Obeluxille 13.10.2000. Itsenäinen patenttivaatimus kuului: ”Lentoestevalaisimen haaran virran stabilointiyksikkö, joka lentoestevalaisin toimii tasajännitteellä (VDC), ja jossa valonlähde muodostuu yhteen tai useampaan haaraan […]
3 syyskuun 2012
Feedback Oy oli vaatinut käräjäoikeutta vahvistamaan L:n loukanneen sen patenttia nro 93497 sekä kieltämään vastaajaa jatkamasta patentinloukkausta. Patentin suojaama yhdistelmä muodostui tunnistekortista, kortinpitimestä ja pitimessä olevasta tiedonsiirtoelimestä. L oli markkinoinut ja myynyt tunnistekortinpitimiä, joissa oli paikka tiedonsiirtolaitteistolle kuten kulunvalvontatagille. Vastaaja oli kantajan mukaan näin menetellen syyllistynyt sekä välittömään että välilliseen patentinloukkaukseen. L:n mukaansa patentti suojasi […]
21 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 01.06.04/miia) Molok Oy haki hovioikeudessa käräjäoikeuden tuomion kumoamista ja väliaikaisen kieltotuomion asettamista. Molok oli vaatinut 09.05.2000 kanteella, että käräjäoikeus vahvistaa vastaajien tuotteen loukkaavan patenttia nro 87064 ja velvoittaa vastaajat suorittamaan käyttökorvauksia sekä vahingonkorvausta. Kantaja oli lisäksi vaatinut käräjäoikeutta kieltämään vastaajia kuulematta heitä valmistamasta sekä markkinoimasta kannetta loukkaavia tuotteita myös oikeudenkäynnin aikana. KäO oli tehnyt […]
14 heinäkuun 2010
Pienura oli vaatinut kanteessaan käräjäoikeutta vahvistamaan Saarijärven SOX-Tuotteen myyneen Pienuran patenttia 53339 loukkaavia tuotteita, kieltämään yhtiötä jatkamasta loukkausta ja suorittamaan korvausta keksinnön hyväksikäyttämisestä ja muusta vahingosta. Helsingin raastuvanoikeus oli kuitenkin (1993) antamallaan päätöksellä julistanut kyseisen patentin mitättömäksi. Kun Helsingin hovioikeus oli pysyttänyt tämän päätöksen (1994) eikä korkein oikeus ollut myöntänyt asiassa valituslupaa, käräjäoikeuden tuomio oli […]
1 helmikuun 2022
Markkinaoikeuden käsittelemässä tapauksessa oli kyse turvaamistoimesta patenttiasiassa. Bayer Healthcare LLC ja Bayer Consumer Care AG (jäljempänä hakijat) vaativat markkinaoikeutta kieltämään Sandoz A/S:ia (Sandoz, jäljempänä myös vastapuoli) tarjoamasta tai saattamasta vaihdantaan Sorafenib Sandoz 200 mg -nimistä tuotetta tai tuomasta sitä maahan tai pitämästä kyseistä tuotetta hallussa edellä mainittuja tarkoituksia varten, niin kauan kun hakijoiden eurooppapatentti numero […]
19 toukokuun 2014
Sajakorpi valmistaa katujen kunnossapitolaitteissa käytettäviä harjoja, joille oli myönnetty patentit FI 102506 ”vastinpintajärjestely harjakiekon valmistukseen” ja FI 102507 ”menetelmä ja laitteisto harjakiekon valmistukseen”. Sajakorpi Oy (kantaja) vaati KäO:ta vahvistamaan, että Oy Conductio Ab (vastaaja) tahallisesti valmistaa, markkinoi ja myy Sajakorven suomalaista patenttia FI 102507 loukkaavia harjatuotteita. Kantaja vaati, että vastaajaa kielletään jatkamasta patenttia loukkaavaa menettelyä […]
19 toukokuun 2014
Decocoat Oy ja A.T (kantajat) vaativat oikeutta vahvistamaan, että AcousticOne Ltd:n (vastaaja) käyttämä pinnoiteseos ja akustiikkapinnoitemenetelmä loukkaavat kantajan patenttia FI 95041 ”Pinnoiteseos ja menetelmä sen valmistamiseksi”. Kantajat vaativat, että vastaajaa kielletään patenttilain 57 §:n 1 mom. nojalla jatkamasta ja toistamasta loukkausta, ja vastaaja velvoitetaan maksamaan vastaajalle kohtuullista korvausta 58 §:n nojalla sekä korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut. […]
21 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 01.06.04/miia) Molok Oy haki hovioikeudessa käräjäoikeuden tuomion kumoamista ja väliaikaisen kieltotuomion asettamista. Molok oli vaatinut 09.05.2000 kanteella, että käräjäoikeus vahvistaa vastaajien tuotteen loukkaavan patenttia nro 87064 ja velvoittaa vastaajat suorittamaan käyttökorvauksia sekä vahingonkorvausta. Kantaja oli lisäksi vaatinut käräjäoikeutta kieltämään vastaajia kuulematta heitä valmistamasta sekä markkinoimasta kannetta loukkaavia tuotteita myös oikeudenkäynnin aikana. KäO oli tehnyt […]
5 heinäkuun 2010
Tiivistelmä 5.7.2010 / IAL Kyro oli nostanut kanteen Safe-Lasicoa vastaan ja väittänyt, että vastaaja loukannut Kyron patenttia 62043, joka koski menetelmää ja laitetta lasilevyjen kaareutumisen estämiseksi teloilla varustetussa vaakakarkaisulaitoksen uunissa. Riitapatentin patenttiselityksessä oli mainittu ratkaistavana ongelmana lasin kaareutuminen 700 asteisessa teloilla varustetussa uunissa, jossa telat luovuttivat lasiin lämpöä uunin yläosaa nopeammin aiheuttaen lasin kaareutumisen. Patentoitu […]
22 syyskuun 2023
Korkeimman oikeuden (jäljempänä KKO) ratkaisussa oli kyse siitä, oliko kuulemisperiaate toteutunut asianmukaisesti eurooppapatenttiin perustuvaa turvaamistoimihakemusta markkinaoikeudessa (jäljempänä MAO) käsiteltäessä. A Oy:llä on Suomessa voimaansaatettu Euroopan patenttiviraston (jäljempänä EPO) myöntämä eurooppapatentti numero FI/EP 2 959 894. A Oy:n patentti koskee fingolimodi-nimisen yhdisteen käyttöä aaltomaisesti etenevän multippeliskleroosin eli RRMS-taudin hoidossa päivittäisenä suun kautta annettavana 0,5 mg:n annoksena. […]
