15 tammikuun 2018
Gilead Sciences, Inc., Gilead Biopharmaceutics Ireland UC ja Gilead Sciences Finland Oy (jäljempänä hakijat) vaativat, että MAO kieltää 500.000 euron sakon uhalla KRKA Finland Oy:tä (jäljempänä vastapuoli) tarjoamasta, saattamasta vaihdantaan ja käyttämästä rinnakkaislääkevalmisteita EMTRICITABINE/TENOFOVIR DISOPROXIL KRKA 200 mg/245 mg kalvopäällysteinen tabletti ja EMTRICITABINE/TENOFOVIR DISOPROXIL KRKA D.D. 200 mg/245 mg kalvopäällysteinen tabletti sekä tuomasta maahan, valmistamasta […]
6 huhtikuun 2017
Kantaja oli hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Järjestelmä kuvalevyn ja sen kuvatietojen hallinnoimiseksi sekä menetelmä järjestelmän ohjaamiseksi”. Hakemusta seuraavina vuosina PRH antoi useita välipäätöksiä asian osalta ja kantaja antoi niiden johdosta lausumia sekä muokkasi patenttivaatimuksiaan. PRH katsoi välipäätöksissään, ettei itsenäinen patenttivaatimus 1 määritellyt keksintöä laissa vaaditulla täsmällisyydellä ja että patenttivaatimusten epäyhtenäisyyden vuoksi uutuustutkimus oli voitu kohdistaa […]
16 maaliskuun 2016
Easy Led Oy (vastaaja) on 30.3.2007 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Menetelmä valon tuottamiseksi valoa säteilevien diodien avulla ja valoa säteilevistä diodeista koostuva valaisin”. PRH on 15.4.2008 myöntänyt Easy Led Oy:lle patentin numerolla FI 118881. A (valittaja) on tehnyt PRH:lle väitteen patenttia vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. PRH on hylännyt väitteen ja pysyttänyt patentin […]
15 elokuun 2014
ML vaati, että KO:n päätös kumotaan ja patentit FI 119201 ja FI 120892 (jäljempänä yhdessä riitapatentit) määrätään pantavaksi väliaikaisesti takavarikkoon ML:n ja Mateve Oy:n (Mateve) välisen oikeudenkäynnin ajaksi. Helsingin KO oli ML:n turvaamistoimihakemuksen johdosta antanut jo lainvoimaisen päätöksen 3.11.2011 (ratkaisun nro 41863, diaarinro T 11/37124). Kyse oli riitapatentteihin kohdistuvan käyttökiellon osalta samasta asiasta kuin nyt […]
15 elokuun 2014
Asiassa käsiteltiin yhdessä Boildec Oy:n (Boildec) Andritz Oy:tä (Andritz) vastaan ajama kanne kannepatentin julistamisesta mitättömäksi ja Andritzin Boiltecia vastaan ajama kanne kannepatentin loukkauksesta. Tapauksessa kyseessä oleva Andritzin patentti kuvasi menetelmän ja laitteen soodasulan poistamiseksi soodakattilasta. Se oli tunnettu siitä, että soodasulan lämmitystä jatkettiin soodakattilan alasajon yhteydessä edelleen kaasu- tai öljyliekillä siten, että se pysyi sulana […]
8 kesäkuun 2010
Tiivistelmä 21.6.2010 / IAL PRH oli myöntänyt (1986) Oy Lars Lundin Patent Ab:lle patentin nro 70443 keksintöön, joka koski laitetta ”öljyn tai muun sellaisen keräämiseksi veden pinnalta”. Yhtiö oli siirtänyt laitteen valmistusta, myyntiä ja käyttöä koskevat oikeudet MacCregor – Navire (SF) Oy:lle. Lars Lundin Patent ja MacCregor-Navigare olivat Larsen Marinia vastaan nostamassaan kanteessa väittäneet, että […]
4 heinäkuun 2017
Patentti- ja rekisterihallitus oli toisen keksinnön osalta katsonut, että hakemuksessa oli esitelty ennestään jo tunnettu keksintö. Patenttihakemus oli jäänyt sillensä. Myös toisen keksinnön patenttihakemus jäi sillensä ja sen osalta suoritetussa uutuustutkimuksessa oli todettu, että hakemus ei sisältänyt patentoitavaa keksintöä. Lautakunta ei antanut lausuntoa. Huomautus: Ratkaisun päivämäärä ei tiedossa (IK)
8 toukokuun 2019
Asiassa oli kyse turvaamistoimen peruuttamisesta patenttiasiassa ja lisäsuojatodistuksesta. Markkinaoikeus oli antanut ensin turvaamistoimipäätöksen 21.12.2017 nro 830/17. Mylan AB oli markkinaoikeudessa vaatinut turvaamistoimen peruuttamista. MAO 19.10.2018 nro 529/18 katsoi, että turvaamistoimen myöntämisen edellytykset olivat edelleen voimassa ja hylkäsi peruuttamista koskevan vaatimuksen. Valituksessaan korkeimpaan oikeuteen Mylan AB vaati turvaamistoimea peruutettavaksi. Korkeimmassa oikeudessa oli kyse täyttyivätkö OK 7:8:n […]
24 huhtikuun 2020
Asiassa oli kyse patentin kumoamisesta sekä keksinnön patentoitavuuden arvioinnista. UPM-Kymmene Oyj oli vuonna 2010 hakenut patenttia keksinnölle nimeltä ”Menetelmä sekä tietojärjestelmä leimikon korjuu- ja kuljetuskelpoisuuden määrittämiseksi”. PRH myönsi keksinnölle patentin numerolla FI 123208. Metsäliitto Osuuskunta oli tehnyt PRH:lle väitteen patenttia vastaan ja vaatinut sen kumoamista. PRH hyväksyi väitteen ja kumosi patentin kokonaisuudessaan. UPM-Kymmene Oyj valitti […]
18 tammikuun 2023
Asiassa oli kyse sen arvioinnista, täyttyikö lisäsuojatodistuksen perusteella haetun turvaamistoimen edellytykset. Merck Sharp & Dohme LLC ja MSD Finland Oy (jäljempänä yhdessä hakijat) vaativat markkinaoikeutta (MAO) kieltämään ratiopharm GmbH:ta ja Teva Finland Oy:tä (jäljempänä yhdessä vastapuolet) 500.000 euron sakon uhalla oikeudenkäymiskaaren (OK) 7 luvun 3 §:n nojalla tarjoamasta tai saattamasta vaihdantaan Sitagliptin/Metformin ratiopharm -nimistä valmistetta […]
30 elokuun 2024
Kanteessa haetaan muutosta Patentti- ja rekisterihallituksen päätökseen 5.1.2023. Asian tausta: Euroopan patenttivirasto oli myöntänyt 8.9.2021 SANOFI:lle eurooppapatentin EP 3 057 591. Käännöksen julkaisumaksua ei oltu maksettumääräajassa vaan vasta määräajan umpeutumisen jälkeen. SANOFI oli vaatinut, että julkaisumaksu katsottaisiin maksetuksi määräajassa patenttilain 71 a §:n perusteella. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) hylkäsi tämän valituksen. SANOFI väitti, että he […]
18 heinäkuun 2014
PRH oli John Deere Forestry Oy:n väitteen johdosta kumonnut Ponsse Oyj:n (Ponsse) hakeman patentin, joka koski menetelmää ja järjestelyä metsäkoneen tehonsiirrossa. PRH:n valituslautakunnan mukaan menetelmä ja järjestely, jossa metsäkoneen moottorin tehoa varastoidaan sähköenergiana, jota muuntovälineen avulla muunnetaan paineväliainevälitteiseksi tehoksi nimenomaan käytettäväksi ainakin osittain metsäkoneen puuta käsittelevän laitteen ohjaamiseen, oli alan ammattihenkilölle ilmeinen tunnetun tekniikan sovellus, […]
27 maaliskuun 2006
PRH oli myöntänyt B:lle ”Menetelmä kalsiumkarbonaattia sisältävän paperin valmistamiseksi” -nimistä keksintöä koskevasta hakemuksesta n:o 20002724 patentin n:o 111972 kuuluttamalla yhtiön hakemuksen hyväksymisestä 15.10.2003. A oli valittanut ja kannellut hakemuksen hyväksymisestä PRH:n valituslautakuntaan vaatien päätöksen hylkäämistä kiireellisessä käsittelyssä. Valituslautakunta jätti valituksen ja kantelun tutkimatta lakiin perustumattomina katsoen, että patenttihakemukseen annetusta lopullisesta päätöksestä voi patenttilain 26 §:n […]
13 elokuun 2014
Keskusosuuskunta Hankkija (Hankkija) oli tilannut Oy Wärtsilä AB:ltä (Wärtsilä) maatilavaunuihin lisälaitteeksi soveltuvia tuorerehun levitinkeloja. Tilaus oli tapahtunut 22.2.1984 ja Wärtsilä oli vahvistanut sen 13.4.1984. Levitinkelat oli tullut toimittaa Hankkijan myöhemmin lähettämien toimitusmääräysten mukaisesti. Wärtsilä oli 31.12.1984 päivätyllä laskulla velkonut Hankkijalta maksamatta olevia levitinkeloja. Hankkija oli 25.1.1985 ilmoittanut kirjeitse purkavansa levitinkelojen kaupan. Wärtsilä oli kiistänyt purkuoikeuden […]
10 elokuun 2017
PaloDEx Group Oy (hakija) oli hakenut patenttia keksinnölle ”Menetelmä ja laite intraoraalikuvan käsittelemiseksi”. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt hakemuksen puuttuvan keksinnöllisyyden vuoksi. Hakija valitti markkinaoikeuteen (MAO) vaatien PRH:n päätöksen kumoamista. PRH:n mukaan keksinnön olennaiset piirteet ilmenivät viitejulkaisusta, joka sisälsi lääketieteellisen kuvauksen menetelmän. Ne piirteet, joiden perusteella hakija väitti keksinnön eroavan viitejulkaisusta ja soveltuvan nimenomaan […]
