16 helmikuun 2012
Tiivistelmä 16.2.2012/hkm Helsingin Puhelin Oyj oli tehnyt väitteen Sonera Oy:n, (Sonera) patenttia vastaan. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli kumonnut Soneran patentin nro 102127 patenttilain 25 § 1 momentin 1 kohdan nojalla. Patentti koski keksintöä ”Menetelmä ja järjestelmä puheluiden muodostamiseksi”. PRH katsoi, että patenttivaatimuksissa esitettyjä suojamuotoja oli pidettävä aikaisemmin tunnettuina ja tunnetun tekniikan perusteella alan ammattilaiselle […]
21 helmikuun 2012
Tiivistelmä 21.2.2012/hkm Behruz Vazvanille (BV) oli myönnetty 30.9.1997 patentti nro 100137 keksinnölle ”Reaaliaikainen langaton telekassajärjestelmä”. Sonera Oy:n tehtyä väitteen patenttia vastaan patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli 4.12.1998 kumonnut BV:n patentin patenttilain 25 §:n 1 momentin 1 ja 3 kohtien, 2 §:n 1 momentin ja 13 §:n nojalla. Perusteluissaan PRH oli katsonut, että eräästä väitteessä esitetystä […]
29 helmikuun 2016
A on 13.3.2008 hakenut patenttia menetelmälle talviurheiluareenan valmistamiseksi ja talviurheiluareenalle. Hakemus on 1.6.2008 siirtynyt eräälle kolmannelle taholle sekä 22.3.2013 edelleen Konsulttitoimisto Ilkka Hämäläinen Oy:lle. PRH on 4.11.2013 antamallaan päätöksellä hylännyt edellä mainitun hakemuksen. Konsulttitoimisto Ilkka Hämäläinen Oy (valittaja) vaati, että valituksenalainen päätös kumotaan ja että hakemus patentin myöntämiseksi hyväksytään mainitussa päätöksessä tarkasteltujen patenttivaatimusten mukaisena. Toissijaisesti […]
4 syyskuun 2013
Ladybird Innovations Oy (nykyinen Papst Licensing GmbH & Co KG) esitti Helsingin KäO:lle pyynnön suomalaisen patentin FI 101335 rajoittamisesta. Rajoitukset vastaavat EPO:n hyväksymää vaatimusasetelmaa ja ehdotetut rajoitukset vastasivat eurooppapatentin EP 0 885 532 B1 muutettua muotoa. KäO totesi, etteivät riitapatenttiin esitetyt rajoitukset muuttaneet patenttivaatimusten sisältöä eivätkä tehneet patenttijulkaisua epäselväksi. KäO katsoi myös, etteivät rajoitukset sisältäneet […]
10 kesäkuun 2010
Tiivistelmä 21.6.2010 / IAL Tamglassille oli myönnetty patentti (1982) nro 62043 keksintöön, joka koski menetelmää ja laitetta lasilevyjen kaareutumisen estämiseksi teloilla varustetussa vaakakarkaisulaitoksen uunissa. Tamglass oli 30.12.1983 sulautunut Oy Kyro Ab -nimiseen yhtiöön, mutta patentinhaltijaksi rekisteriin oli edelleen merkittynä Tamglass. Tamglass oli esiintynyt tapauksessa sivuväliintulijana tukien Kyron lausumia. Riitapatentin patenttiselityksessä oli mainittu ratkaistavana ongelmana lasin […]
5 heinäkuun 2022
Markkinaoikeuden käsittelemässä asiassa oli kyse siitä, oliko muutetuissa patenttivaatimuksissa esitetty keksintö uusi ja keksinnöllinen. Tapauksessa HEGLA TaiFin Glass Machinery Oy (HEGLA) oli 23.5.2013 hakenut patenttia keksinnölleen ”Menetelmä lasilevyjen lämmittämiseksi ja lasinkarkaisu-uuni”. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli 15.2.2018 myöntänyt keksinnölle patentin numero FI 127228. Glaston Finland Oy (Glaston) oli tehnyt PRH:lle väitteen patenttia vastaan vaatien sen […]
4 heinäkuun 2014
John Deere Forestry Oy (jäljempänä JDF) oli valittanut Patentti- ja rekisterihallitukseen ja vaatinut Ponsse Oyj:n (jäljempänä Ponsse) hallussa olevan patentin kumoamista. Patentti oli kohdistunut keksintöön ”Menetelmä metsäkoneen voimanlähteen ohjauksessa”. PRH oli pitänyt mainitun patentin voimassa osittain. JDF valitti PRH:n valituslautakuntaan, joka kumosi PRH:n päätöksen ja palautti asian PRH:een patentin kumoamista varten. PRH:n valituslautakunta perusteli päätöstään […]
5 heinäkuun 2006
Tiivistelmä 5.7.2006 / Ville S. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt Finnet-Liitto ry:n väitteen ja hyväksynyt TeliaSonera Oyj:n patenttihakemuksen nro 913543 keksinnölle ”Järjestelmä matkapuhelinverkon käyttämiseksi”. PRH:n mukaan hakemuksen ratkaisu poikkesi olennaisesti tunnetusta tekniikan tasosta, ja sillä oli myös tekninen vaikutus, eikä sitä voinut pitää pelkkänä liiketoimintamenetelmänä. PRH:n valituslautakunta oli hylännyt hakemuksen. Sen mukaan keksintö ei olennaisesti […]
13 helmikuun 2012
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt Eka Chemicals AB:n (EC) väitteen ja pysyttänyt patenttilain 25 § 3 momentin nojalla voimassa Novamax ITB s.r.l.:n (Novamax) patentin nro 101234. Patentti oli koskenut keksintöä ”Menetelmä ruostumattoman teräksen peittaamiseksi ja passivoimiseksi typpihappoa käyttämättä”. Novamax oli väitteen johdosta myös täsmentänyt patenttivaatimuksiaan. EC oli vaatinut patentin kumoamista patenttilain 25 § 1 […]
5 maaliskuun 2012
Tiivistelmä 5.3.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt Tampereen Patenttitoimisto Oy:n tekemän väitteen johdosta Avery International Corporationin (Avery) patenttihakemuksen nro 904 655. Hakemus koski keksintöä ”Pinta-aine ja laneriyhdistelmä”, myöhemmin ”Pinta-aine”. PRH oli perustanut ratkaisunsa patenttilain 2 § ja 13 §, sekä patenttiasetuksen 19 §. PRH oli katsonut, että vaikka patenttivaatimuksissa määritellyn pinta-aineen voitiin katsoa olevan […]
6 elokuun 2015
Wärtsilä Finland Oy (kantaja) oli 9.1.2008 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Sähkövoimansyöttölaitteisto laivakäyttöön”. PRH oli 15.3.2010 myöntänyt kantajalle patentin numerolla FI 120811. ABB Oy (vastaaja) oli tehnyt PRH:lle väitteen patenttia vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. Väitekäsittelyn aikana kantaja oli toimittanut PRH:lle muutetut patenttivaatimukset ja pyytänyt patentin pysyttämistä voimassa niiden mukaisena. PRH oli 23.2.2012 antamallaan […]
15 elokuun 2014
Asiassa käsiteltiin yhdessä Boildec Oy:n (Boildec) Andritz Oy:tä (Andritz) vastaan ajama kanne kannepatentin julistamisesta mitättömäksi ja Andritzin Boiltecia vastaan ajama kanne kannepatentin loukkauksesta. Tapauksessa kyseessä oleva Andritzin patentti kuvasi menetelmän ja laitteen soodasulan poistamiseksi soodakattilasta. Se oli tunnettu siitä, että soodasulan lämmitystä jatkettiin soodakattilan alasajon yhteydessä edelleen kaasu- tai öljyliekillä siten, että se pysyi sulana […]
19 heinäkuun 2010
Tiivistelmä 20.7.2010 / IAL Swepille oli (1985) myönnetty patentti nro 68514 laitteelle lattian siivoamiseksi. Laite koostui kahdesta olennaisesta osasta, kehikosta ja puhdistusosasta. Nykysiivous valmisti ja markkinoi Pocket-Mop -nimistä siivouslaitetta, joka vastasi suurilta osin Swepin patentoidun keksinnön puhdistusosaa. Swep oli nostanut kanteen, jossa se väitti, että Nykysiivous oli Pocket-Mop -laitteillaan loukannut Swepin patenttia sekä välillisesti että […]
13 helmikuun 2023
Asiassa oli kyse siitä, oliko tarkasteltavana olevien patenttivaatimusastelmien patenttivaatimusta 1 muutettu siitä, millaisena se oli esitetty alkuperäisessä patenttihakemuksessa ja oliko patenttisuojaa laajennettu sen jälkeen, kun patentti- ja rekisterihallitus (jäljempänä PRH) oli ilmoittanut patenttihakemuksen olevan hyväksyttävissä. Lisäksi asiassa oli arvioitavana se, oliko keksintö uusi ja keksinnöllinen siihen nähden, mikä oli tullut tunnetuksi ennen patenttihakemuksen tekemispäivää. PRH […]
20 marraskuun 2014
PRH oli 29.9.2011 tekemällään päätöksellä hylännyt Kvaerner Pulping Oy:n (sittemmin Metso Fiber Karlstad AB) väitteen ja pysyttänyt voimassa Stora Enso Oyj:n (jäljempänä Stora Enso) patentin, jota oli haettu 7.4.2003 ja joka koski Alkalisen pesunesteen puhdistaminen -nimistä keksintöä. Metso Paper Sweden AB (jäljempänä Metso) valitti tästä päätöksestä ja vaati, että patentti kumotaan. Valituslautakunta kumosi päätöksen ja […]
