19 huhtikuun 2017
Kantaja oli karjatilan pitämisen ohella vuokrannut venepaikkoja ja mökkejä sekä julkaissut tätä koskevia ilmoituksia. Sille oli rekisteröity tavaramerkki ”Venesatama Herran kukkaro”, jota se oli ilmoittanut käyttäneensä tavaramerkkinään kuitenkaan yksilöimättä sen käyttötapaa. Vastaajat olivat puolestaan käyttäneet tunnusta ”Herrankukkaro” ravitsemus-, matkailu- ja majoitustoiminnassaan. Kantaja vaati, että vastaajilta kielletään SopMenL:n säännösten nojalla sakon uhalla tavaramerkin ”Herran kukkaro” ja […]
6 huhtikuun 2017
PRH oli hyväksynyt osittain NettiX Oy:n hakemuksen tavaramerkille NETTIKONE. Hakemus oli hylätty luokkien 9, 35, 38 ja 42 tavaroiden osalta sekä luokan 16 tavaroiden ”painotuotteet” osalta. PRH:n mukaan merkki ilmaisee kyseisten tavaroiden lajia, laatua ja käyttötarkoitusta, minkä vuoksi se ei ollut erottamiskykyinen. Lisäksi merkki oli sekoitettavissa luokan 35, 38 ja 42 palveluiden osalta toiminimeen ”ATK-palvelu […]
25 toukokuun 2016
PRH oli hylännyt Hypred SAS:n tekemän väitteen Mexon Oodin tavaramerkin VIR kansainvälistä rekisteröintiä vastaan. Hypred SAS valitti PRH:n päätöksestä. MAO kumosi PRH:n päätöksen ja palautti asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi. Asiassa oli kysymys siitä, tuleeko kansainvälisen rekisteröinnin haltijalla, jolla ei ole Suomessa kotipaikkaa, olla asiamies, joka voidaan merkitä Suomessa voimassa olevista kansainvälisistä rekisteröinneistä pidettävään luetteloon. MAO […]
16 helmikuun 2016
PRH oli Hämeen ammatillisen korkeakoulutuksen kuntayhtymän 4.9.2009 tekemästä hakemuksesta rekisteröinyt tavaramerkin nro 247794 ROKKEVELLERI. PRH oli 16.2.2011 tekemällään päätöksellä hylännyt Rockefeller ja Co Inc:n mainittua rekisteröintiä vastaan tekemän väitteen. Myös valituslautakunta oli hylännyt valituksen ja pysyttänyt PRH:n päätöksen. Kantaja vaati KHO:lta, että asiassa aikaisemmin annetut päätökset kumotaan ja tavaramerkin rekisteröinti määrätään kumottavaksi. Kuntayhtymä ilmoitti luopuvansa […]
29 elokuun 2013
PRH oli rekisteröinyt Sesca Solutions:lle, myöhemmin Sesca Drivers Oy, (Sesca) tavaramerkin ANDI tavaroille luokassa 9: Ohjelmisto teollisten prosessien, koneiden ja laitteiden aktiiviseen analyysiin ja diagnostiikkaan. PRH hylkäsi Aldi Einkauf GmbH et Co. OHG:n edellä mainittua rekisteröintiä vastaan tekemän väitteen ja pysytti rekisteröinnin. PRH katsoi, ettei väitteentekijän merkki, ALDI, ollut sekoitettavissa Sescan rekisteröintiin. Vaikka merkeissä oli […]
1 heinäkuun 2014
Patentti- ja rekisterihallitus rekisteröi Oy Panda Ab:n (myöhemmin Panda) hakemuksesta 9.2.2006 tavaramerkin nro 241697 LAKUMIX luokan 30 (lakritsia sisältävät makeiset) tavaroille. Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi päätöksellään 29.9.2009 Cloetta Fazer Suklaa Oy:n (myöhemmin Fazer) väitteen LAKUMIX-tavaramerkin rekisteröintiä vastaan. Panda supisti väitevastineessaan rekisteröinnin lakritsia sisältäviin makeisiin. Fazer ei väitteessään ilmoittanut mitään näyttöä siitä, että merkki ei olisi […]
2 heinäkuun 2014
Patentti- ja rekisterihallitus hyväksyi hakemuksen osittain päätöksellään 21.1.201. Haettu merkki on sekoittavissa luokan 9 tavaroiden ”merkinantokojeet; laitteet ja kojeet sähkönjohtamiseen, kytkemiseen, muuntamiseen, varaamiseen, säätämiseen tai hallintaan” osalta yhteisön tavaramerkkiin nro 18093 Niko, luokan 16 osalta yhteisön tavaramerkkiin nro 3794591 niko (kuviomerkki), luokan 9 tavaroiden ”optiset laitteet ja kojeet; laitteet ja kojeet sähkön johtamiseen kytkemiseen, muuntamiseen, […]
1 heinäkuun 2014
Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi N.N:n väitteen P.P.:n tavaramerkin HOMMANÄS KOTISIMA rekisteröintiä vastaan. Väitteentekijä oli vedonnut omaan vakiintuneeseen merkkiinsä Hommanäs kotisima, mutta ei ollut osoittanut näyttöä estemerkin vakiinnuttamisesta tavaramerkkiin nähden samojen tai samankaltaisten tavaroiden tai palveluiden tunnusmerkiksi tavaramerkin hakemushetkellä, joten sekoitettavuutta ei arvioida. Väitteentekijän esittämän näytön, joka koostuu esitteistä ja lehtileikkeistä, ei voitu katsoa osoittavan, että […]
15 elokuun 2013
Gianfranco Ferré oli hakenut rekisteröintiä merkille ”GIANFRANCO FERRE”. PRH oli ilmoittanut, että rekisteröinnin esteenä oli Fere Oy:n tavaramerkki ”FERRE”. Kantajan tavaramerkki ”GIANFRANCO FERRE” oli liitetty Italian tavaramerkkirekisteriin 26.7.1978 päivätyllä hakemuksella. Gianfranco Ferré oli vaatinut KäO:ta kumoamaan Fere Oy:n tavaramerkkirekisteröinnin nro 105620 ”FERRE” ja määräämään sen poistettavaksi tavaramerkkirekisteristä sekä sakon uhalla kieltämään yhtiötä käyttämästä tavaramerkkiä. Kantajan […]
19 lokakuun 2017
Aero Club vaati MAO:tta kumoamaan Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) 23.3.2016 antaman päätöksen, jolla se oli hylännyt kantajan M WOODS – kuviomerkin rekisteröintihakemuksen. Aero Club perusteli kumoamisvaatimustaan sillä, että sen hakema merkki oli kuvioelementtiensä sekä merkissä keskeisessä asemassa olevan tyylitellyn M-kirjaimensa vuoksi erotettavissa esteeksi katsotusta WOODS-sanamerkistä sekä toiminimestä Woods Helsinki Oy. Aero Club oli hakenut rekisteröintiä […]
12 huhtikuun 2017
Lindström Oy (myöhemmin L) vaati, että MAO vahvistaa yrityksen oikeudet aputoiminimeen ”Rusanen Tekstiilipalvelut”, sanamerkkiin RUSANEN sekä kuviomerkkiin Rusanen. L katsoi Rusanen Microclean Oy:n (myöhemmin RM) ja Tefismart Oy:n (myöhemmin T) loukanneen sen tavaramerkki- ja toiminimioikeuksia ja toimineet näin hyvän liiketavan vastaisesti. L vaati, että RM:tä ja T:tä kielletään jatkamasta menettelyään sakon uhalla sekä korvaamaan L:lle […]
1 kesäkuun 2016
Planmeca Oy (jäljempänä kantaja) vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle haetun merkin 3x3D rekisteröimiseksi ensisijaisesti kaikille kantajan alkuperäisessä hakemuksessa tarkoitetuille luokkien 9 ja 10 tavaroille sekä luokkien 42 ja 44 palveluille, ja toissijaisesti supistetun tavaraluettelon mukaisille tavaroille ja palveluille mainituissa luokissa. Haettu merkki ei ole erottamiskyvytön eikä se ilmennä merkin kattamien […]
11 huhtikuun 2017
Valio Oy oli hakenut tavaramerkkiä VALIO rekisteröitäviksi tavaraluokissa 9 ja 16 hakemuksessa määritellyille tavaroille sekä palveluluokissa 35, 41, 42 ja 43 hakemuksessa määritellyille palveluille. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt hakemuksen, koska sen mukaan sana ”valio” on ilman erottamiskykyä. Valio Oy valitti päätöksestä MAO:een vaatien, että asia palautetaan Patentti- ja rekisterihallitukseen merkin rekisteröimiseksi. Valio Oy katsoi, […]
4 maaliskuun 2015
Aberdeen Asset Management PLC (kantaja) vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle haetun merkin ABERDEEN ASSET MANAGEMENT rekisteröimiseksi hakemuksessa tarkoitetuille palveluille luokassa 36. Kantajan mukaan haettu merkki ei suoraan kuvaillut niitä palveluita, joita hakemus kattoi. Merkkiä ei käytetty normaalissa kielenkäytössä viittaamaan niihin palveluihin, joille merkin rekisteröintiä oli haettu. Aberdeen ei ollut tunnettu nimenomaan […]
18 maaliskuun 2016
PRH on 9.6.2014 antamallaan päätöksellä hyväksynyt kansainvälisen rekisteröinnin NEREUS koskemaan Suomea luokan 11 tavaroiden osalta. Sen sijaan PRH ei päätöksellään ole hyväksynyt kyseistä kansainvälistä rekisteröintiä NEREUS Suomea koskevaksi luokkien 37 ja 42 palvelujen osalta, sillä mainittu kansainvälinen rekisteröinti NEREUS on sekoitettavissa luokan 37 palvelujen osalta samoja ja samankaltaisia palveluita varten rekisteröityyn aikaisempaan EU:ssa voimassa olevaan […]
