27 joulukuun 2023
Tapauksessa Misa Oy (Misa) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen, jossa se on katsonut, ettei Misan tuotteiden yksinmyyjänä aiemmin toiminut Nostopörssi Oy (Nostopörssi) ole ollut vilpillisessä mielessä jättäessään tavaramerkin HPK rekisteröintihakemuksen. Misa on lisäksi vedonnut siihen, että Nostopörssi on toiminut Misan asiamiehenä ja hakenut Misan tavaramerkin rekisteröintiä ilman tämän lupaa. Nostopörssi […]
14 tammikuun 2011
Tiivistelmä 14.1.2011 / MHH Rediviva Oy (Rediviva) oli tuonut alkuvuonna 1997 markkinoille lehtiharavan, jonka tavaramerkille Finman se oli saanut 20.9.1994 rekisteröinnin luokassa 8. Rediviva oli antanut lisenssisopimuksella Sun Runner Finland Oy:lle (SRF) oikeudet haravanlavan malliin ja sopinut, että royaltymaksu olisi 4 markkaa jokaisesta myydystä haravasta. SRF ja Oy Finland Camex Ltd olivat tehneet sopimuksen kevättalvella […]
14 marraskuun 2017
Abloy Oy oli 20.6.2013 hakenut Patentti- ja rekisterihallitukselta (PRH) rekisteröintiä sanamerkille DOMUS. Rekisteröintiä oli haettu oven painikkeille luokissa 6 ja 20. PRH oli 10.4.2014 hylännyt Abloy Oy:n tavaramerkkihakemuksen, koska haettu merkki oli ollut sekoitettavissa luokan 6 tavaroiden osalta samoja ja samankaltaisia tavaroita varten rekisteröityyn kolmeen EU-tavaramerkkiin. Abloy Oy oli valittanut PRH:n päätöksestä MAO:en, joka oli […]
6 huhtikuun 2017
PRH oli hylännyt Oy Halva Ab:n LAKUMATTO-tuotetta koskevan ulkoasutavaramerkin rekisteröintihakemuksen (tavaraluokka 30). Koska hakemus tarkoitti vain tavaran osan ulkoasua ja Halva oli käyttänyt monenlaisia versioita samasta tuotteesta, PRH:n mukaan ei ollut näyttöä siitä, että haetun merkin näköinen ulkoasu olisi käytön johdosta tullut erottamiskykyiseksi kantajan tavaroiden erityisenä tunnusmerkkinä. Halva valitti päätöksestä. MAO:n mukaan oli ratkaistava, oliko […]
16 helmikuun 2016
Asiassa oli kysymys tavaramerkin rekisteröintiä koskevasta purkuhakemuksesta. PRH oli hakemuksesta rekisteröinyt tavaramerkin 4.12.2012. PRH oli ratkaisullaan 30.1.2014 kumonnut rekisteröinnin toiminimi Viipurin kauppahuoneen väitteestä. Heidän rekisteröimänsä tavaramerkki oli kattanut samoja ja samankaltaisia tavaroita. Mother’s Milk Beverages Oy oli hakenut muutosta markkinaoikeudelta. Päätös olisi tullut kumota ja tavaramerkin rekisteröinti pysyttää voimassa. Aika, jonka kuluessa heidän olisi tullut […]
16 helmikuun 2016
Asia koski tavaramerkin rekisteröintiä. PRH oli ratkaisullaan hylännyt Smart Sma -tavaramerkin rekisteröinnin tavaramerkki luokassa 34 (tupakkatuotteet). Tavaramerkki oli ollut sama tai samankaltainen yhteisön tavaramerkin Smart kanssa. Sana Sma ja kuvio eivät olleet riittäviä poistamaan sekoitettavuutta. Valituslautakunta oli hylännyt hakemuksen ja pysyttänyt PRH:n ratkaisun. Yhtiö vaati KHO:lta ratkaisuiden kumoamista ja asian palauttamista PRH:lle tavaramerkin rekisteröintiä varten. […]
22 helmikuun 2016
PRH oli UPM Raflatac Oy:n hakemuksesta rekisteröinyt tavaramerkin JETLASER luokassa 16. Kaksivuotta myöhemmin PRH hylkäsi Hewlett-Packard Development Company L.P:n tekemän väitteen rekisteröinnistä. Yhtiö oli vedonnut omaan tavaramerkkiinsä LASERJET. Väitteentekijän vetoama yhteisöntavaramerkki LASERJET oli rekisteröity samankaltaisia tavaroita varten luokassa 16, mutta merkkien ei kuitenkaan voitu katsoa olevan sekoitettavissa toisiinsa. Valituslautakunta oli hylännyt valituksen. Yhtiö vaati KHO:ta […]
8 huhtikuun 2010
Tiivistelmä 8.4.2010 / smh Kyrönmaan juustomestarit Oy oli rekisteröinyt (2003) tavaramerkin RYPSIJUUSTO, RYPSOST (kuvio) ”juuston kaltaisille valmisteille” luokassa 29. Valio Oy oli tehnyt väitteen ja vaatinut rekisteröinnin kumoamista, koska merkki oli juustoon viittaavana lainvastainen ja omiaan johtamaan yleisöä harhaan. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt väitteen (2005). Väitteentekijä ei ollut osoittanut, että merkki olisi lainvastainen tai […]
1 heinäkuun 2014
Patentti- ja rekisterihallitus katsoi, ettei kansainvälinen rekisteröinti LIPTON DELIGHT koske Suomea. Rekisteröinti oli kokonaisuutena arvioiden sekoitettavissa luokan 30 tavaroiden osalta samoja tavaroita varten rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin nro 6452676 delight (kuvio). Estemerkki muodostui tyylitellystä sanasta delight, jonka merkityssisältö suomalaisen keskivertokuluttajan näkökulmasta on ”ilonaihe” tai ”ilahduttaa”, vaikka sillä onkin myös harvinaisempi merkityssisältö ”herkut”. Huomioon tuli ottaa myös […]
1 heinäkuun 2014
Patentti- ja rekisterihallitus oli 31.10.2010 antamallaan päätöksellä hylännyt Incode Telecom Group Incin tekemän väitteen Incode Oy:n rekisteröityä yhteisön tavaramerkkiä nro 3668951 INCODE BRIGSTON vastaan. Väitteentekijän vetoama yhteisön tavaramerkki nro 3668951 INCODE oli rekisteröity luokassa 42 konsultointipalveluilla tietoliikenteen radiotaajuustekniikan alalla ja tavaramerkki INCODE BRIGSTON kattoi samassa luokassa tieteelliset ja teknologiset sekä tutkimus- ja suunnittelupalvelu palvelut liittyen […]
23 helmikuun 2018
Tapauksessa oli kyse valituksesta päätökseen, jossa PRH oli katsonut, että rekisteröity tavaramerkki numero 260761 Viking Lab ei kattanut samoja tai samankaltaisia tavaroita kuin The Viking Corporationin aikaisempien hakemusten perusteella rekisteröidyt merkit, joista yksi oli EU-tavaramerkki numero 11870433 VIKING (kuvio). Valittaja vaati, että markkinaoikeus kumoaisi valituksenalaisen PRH:n päätöksen siltä osin kuin sen väite oli hylätty luokan […]
11 tammikuun 2018
PRH oli rekisteröinyt valittajan Orkla Confectionery & Snacks Finland Ab:n tavaramerkin UUNISIPS luokan 29 tavaroille: ”Suolapähkinät”. Hakemus oli hylätty koskien luokan 29 tavaroita ”Käsitellyt ja pakastetut perunatuotteet; Perunavälipalaruuat; Pakastetut hedelmät ja vihannekset; Perunalastut, maustetut perunalastut”. Valittaja vaati, että päätös kumotaan ja palautetaan PRH:lle tavaramerkin rekisteröimiseksi kaikkien haettujen tavaroiden osalta. Valittaja katsoi, että haettu tavaramerkki oli tullut […]
1 marraskuun 2017
Tapauksessa oli kyse muutoksenhausta Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) 27.10.2015 antamaan päätökseen, joka koski kansainvälisen tavaramerkkirekisteröinnin hyväksymistä Suomessa. Kantaja Carl Zeiss Meditec AG (jäljempänä CZ) oli hakenut kansainvälistä rekisteröintiä tavaramerkille APM. PRH oli kuitenkin katsonut, että hakemuksen hyväksymisen esteeksi muodostuivat kolme jo voimassa olevaa EU-tavaramerkkiä. Kyseiset EU-tavaramerkit olivat apm (kuvio), APM Advanced Patient Management sekä APM […]
1 kesäkuun 2016
Mikebon Oy (jäljempänä kantaja) vaati, että MAO julistaa Scanmodul Oy:n (jäljempänä vastaaja) tavaramerkit rekisterinumerot 87737, 215968 ja 260148 menetetyiksi tai mitättömiksi kokonaan sekä määrää ne poistettavaksi tavaramerkkirekisteristä. Toissijaisesti kantaja vaati, että MAO julistaa vastaajan tavaramerkit 87737 ja 215968 menetetyiksi siltä osin kuin tavaramerkkejä ei ole käytetty viimeisten viiden vuoden aikana. Vastaaja on nostanut kantajaa vastaan […]
13 toukokuun 2016
Monster Energy Company (valittaja) vaati rekisteröintiä numero 259225 LOMAKYLÄ GULO GULO RanuaZoo (kuvio) (jäljempänä rekisteröity merkki) koskevan asian palauttamista PRH:lle rekisteröinnin kumoamista varten. Ranuan Seudun Matkailu Oy:lle (vastaaja) rekisteröity merkki on sekoitettavissa luokan 43 osalta valittajalle aikaisemmin rekisteröityihin yhteisön tavaramerkkeihin numero 6528061 BIG BLACK JAVA MONSTER (kuvio), numero 3531639 (kuvio) ja numero 11154739 M MONSTER […]
