6 syyskuun 2023
Tapauksessa oli kyse toiminimen käytöstä sekä tavaramerkin hakemisesta vilpillisessä mielessä. Game Heaven Oy (jäljempänä GH) vaati markkinaoikeutta vahvistamaan, että LW Group Oy:n (jäljempänä LW) verkkotunnuksen takkaarteco.com tai ilmaisujen Takka Arteco ja takkaarteco käyttö tietyssä elinkeinotoiminnassa loukkaa kantajan yksinoikeutta rekisteröityyn tavaramerkkiin Takka Arteco ja, että LW:n verkkotunnuksen takkaarteco.com tai ilmaisujen Takka Arteco ja takkaarteco käyttö tietyssä […]
25 kesäkuun 2024
Compagnie Générale Des Etablissements Michelin (valittaja) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle (PRH) kansainvälisen rekisteröinnin numero 1580166 RISEN (kuvio) mitätöimiseksi Suomessa. Valittajan mukaan Zhongce Rubber Group Company Limitedin (vastaaja) mainittu tavaramerkki aiheuttaa sekaannusvaaran sen aikaisemmin rekisteröityyn tavaramerkkiin numero 133937 RIKEN. Valittaja on vedonnut muun muassa tavaroiden samuuteen tai […]
19 huhtikuun 2017
Kantaja oli karjatilan pitämisen ohella vuokrannut venepaikkoja ja mökkejä sekä julkaissut tätä koskevia ilmoituksia. Sille oli rekisteröity tavaramerkki ”Venesatama Herran kukkaro”, jota se oli ilmoittanut käyttäneensä tavaramerkkinään kuitenkaan yksilöimättä sen käyttötapaa. Vastaajat olivat puolestaan käyttäneet tunnusta ”Herrankukkaro” ravitsemus-, matkailu- ja majoitustoiminnassaan. Kantaja vaati, että vastaajilta kielletään SopMenL:n säännösten nojalla sakon uhalla tavaramerkin ”Herran kukkaro” ja […]
6 huhtikuun 2017
PRH oli hyväksynyt osittain NettiX Oy:n hakemuksen tavaramerkille NETTIKONE. Hakemus oli hylätty luokkien 9, 35, 38 ja 42 tavaroiden osalta sekä luokan 16 tavaroiden ”painotuotteet” osalta. PRH:n mukaan merkki ilmaisee kyseisten tavaroiden lajia, laatua ja käyttötarkoitusta, minkä vuoksi se ei ollut erottamiskykyinen. Lisäksi merkki oli sekoitettavissa luokan 35, 38 ja 42 palveluiden osalta toiminimeen ”ATK-palvelu […]
25 toukokuun 2016
PRH oli hylännyt Hypred SAS:n tekemän väitteen Mexon Oodin tavaramerkin VIR kansainvälistä rekisteröintiä vastaan. Hypred SAS valitti PRH:n päätöksestä. MAO kumosi PRH:n päätöksen ja palautti asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi. Asiassa oli kysymys siitä, tuleeko kansainvälisen rekisteröinnin haltijalla, jolla ei ole Suomessa kotipaikkaa, olla asiamies, joka voidaan merkitä Suomessa voimassa olevista kansainvälisistä rekisteröinneistä pidettävään luetteloon. MAO […]
16 helmikuun 2016
PRH oli Hämeen ammatillisen korkeakoulutuksen kuntayhtymän 4.9.2009 tekemästä hakemuksesta rekisteröinyt tavaramerkin nro 247794 ROKKEVELLERI. PRH oli 16.2.2011 tekemällään päätöksellä hylännyt Rockefeller ja Co Inc:n mainittua rekisteröintiä vastaan tekemän väitteen. Myös valituslautakunta oli hylännyt valituksen ja pysyttänyt PRH:n päätöksen. Kantaja vaati KHO:lta, että asiassa aikaisemmin annetut päätökset kumotaan ja tavaramerkin rekisteröinti määrätään kumottavaksi. Kuntayhtymä ilmoitti luopuvansa […]
29 elokuun 2013
PRH oli rekisteröinyt Sesca Solutions:lle, myöhemmin Sesca Drivers Oy, (Sesca) tavaramerkin ANDI tavaroille luokassa 9: Ohjelmisto teollisten prosessien, koneiden ja laitteiden aktiiviseen analyysiin ja diagnostiikkaan. PRH hylkäsi Aldi Einkauf GmbH et Co. OHG:n edellä mainittua rekisteröintiä vastaan tekemän väitteen ja pysytti rekisteröinnin. PRH katsoi, ettei väitteentekijän merkki, ALDI, ollut sekoitettavissa Sescan rekisteröintiin. Vaikka merkeissä oli […]
1 heinäkuun 2014
Patentti- ja rekisterihallitus rekisteröi Oy Panda Ab:n (myöhemmin Panda) hakemuksesta 9.2.2006 tavaramerkin nro 241697 LAKUMIX luokan 30 (lakritsia sisältävät makeiset) tavaroille. Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi päätöksellään 29.9.2009 Cloetta Fazer Suklaa Oy:n (myöhemmin Fazer) väitteen LAKUMIX-tavaramerkin rekisteröintiä vastaan. Panda supisti väitevastineessaan rekisteröinnin lakritsia sisältäviin makeisiin. Fazer ei väitteessään ilmoittanut mitään näyttöä siitä, että merkki ei olisi […]
2 heinäkuun 2014
Patentti- ja rekisterihallitus hyväksyi hakemuksen osittain päätöksellään 21.1.201. Haettu merkki on sekoittavissa luokan 9 tavaroiden ”merkinantokojeet; laitteet ja kojeet sähkönjohtamiseen, kytkemiseen, muuntamiseen, varaamiseen, säätämiseen tai hallintaan” osalta yhteisön tavaramerkkiin nro 18093 Niko, luokan 16 osalta yhteisön tavaramerkkiin nro 3794591 niko (kuviomerkki), luokan 9 tavaroiden ”optiset laitteet ja kojeet; laitteet ja kojeet sähkön johtamiseen kytkemiseen, muuntamiseen, […]
1 heinäkuun 2014
Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi N.N:n väitteen P.P.:n tavaramerkin HOMMANÄS KOTISIMA rekisteröintiä vastaan. Väitteentekijä oli vedonnut omaan vakiintuneeseen merkkiinsä Hommanäs kotisima, mutta ei ollut osoittanut näyttöä estemerkin vakiinnuttamisesta tavaramerkkiin nähden samojen tai samankaltaisten tavaroiden tai palveluiden tunnusmerkiksi tavaramerkin hakemushetkellä, joten sekoitettavuutta ei arvioida. Väitteentekijän esittämän näytön, joka koostuu esitteistä ja lehtileikkeistä, ei voitu katsoa osoittavan, että […]
15 elokuun 2013
Gianfranco Ferré oli hakenut rekisteröintiä merkille ”GIANFRANCO FERRE”. PRH oli ilmoittanut, että rekisteröinnin esteenä oli Fere Oy:n tavaramerkki ”FERRE”. Kantajan tavaramerkki ”GIANFRANCO FERRE” oli liitetty Italian tavaramerkkirekisteriin 26.7.1978 päivätyllä hakemuksella. Gianfranco Ferré oli vaatinut KäO:ta kumoamaan Fere Oy:n tavaramerkkirekisteröinnin nro 105620 ”FERRE” ja määräämään sen poistettavaksi tavaramerkkirekisteristä sekä sakon uhalla kieltämään yhtiötä käyttämästä tavaramerkkiä. Kantajan […]
19 lokakuun 2017
Aero Club vaati MAO:tta kumoamaan Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) 23.3.2016 antaman päätöksen, jolla se oli hylännyt kantajan M WOODS – kuviomerkin rekisteröintihakemuksen. Aero Club perusteli kumoamisvaatimustaan sillä, että sen hakema merkki oli kuvioelementtiensä sekä merkissä keskeisessä asemassa olevan tyylitellyn M-kirjaimensa vuoksi erotettavissa esteeksi katsotusta WOODS-sanamerkistä sekä toiminimestä Woods Helsinki Oy. Aero Club oli hakenut rekisteröintiä […]
12 huhtikuun 2017
Lindström Oy (myöhemmin L) vaati, että MAO vahvistaa yrityksen oikeudet aputoiminimeen ”Rusanen Tekstiilipalvelut”, sanamerkkiin RUSANEN sekä kuviomerkkiin Rusanen. L katsoi Rusanen Microclean Oy:n (myöhemmin RM) ja Tefismart Oy:n (myöhemmin T) loukanneen sen tavaramerkki- ja toiminimioikeuksia ja toimineet näin hyvän liiketavan vastaisesti. L vaati, että RM:tä ja T:tä kielletään jatkamasta menettelyään sakon uhalla sekä korvaamaan L:lle […]
1 kesäkuun 2016
Planmeca Oy (jäljempänä kantaja) vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle haetun merkin 3x3D rekisteröimiseksi ensisijaisesti kaikille kantajan alkuperäisessä hakemuksessa tarkoitetuille luokkien 9 ja 10 tavaroille sekä luokkien 42 ja 44 palveluille, ja toissijaisesti supistetun tavaraluettelon mukaisille tavaroille ja palveluille mainituissa luokissa. Haettu merkki ei ole erottamiskyvytön eikä se ilmennä merkin kattamien […]
11 huhtikuun 2017
Valio Oy oli hakenut tavaramerkkiä VALIO rekisteröitäviksi tavaraluokissa 9 ja 16 hakemuksessa määritellyille tavaroille sekä palveluluokissa 35, 41, 42 ja 43 hakemuksessa määritellyille palveluille. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt hakemuksen, koska sen mukaan sana ”valio” on ilman erottamiskykyä. Valio Oy valitti päätöksestä MAO:een vaatien, että asia palautetaan Patentti- ja rekisterihallitukseen merkin rekisteröimiseksi. Valio Oy katsoi, […]
