1 heinäkuun 2014
Patentti- ja rekisterihallitus hyväksyi yhtiön hakemuksen luokkien 21 ja 28 tavaroiden osalta päätöksellään 26.5.2010, mutta hylkäsi sen luokan 31 tavaroiden osalta. Haettu merkki oli sekoitettavissa kyseisen luokan tavaroiden osalta yhteisön tavaramerkkiin nro 6100895 NERO (kuvio). Tehdystä supistuksesta huolimatta haetun merkin tavarat olivat yhteneviä estemerkin saman luokan tavaroiden ”maataloustuotteet ja viljat, jotka eivät sisälly muihin luokkiin; […]
7 maaliskuun 2018
PRH oli aikaisemmassa 1.9.2017 tekemässään päätöksessä katsonut, että kansainvälinen rekisteröinti iris (kuviomerkki) aiheutti sekaannusvaaran EU-tavaramerkkiin numero 1232982 IRIS eikä kansainvälinen rekisteröinti siten koskenut Suomea. Granitifiandre Società per azioni vaati, että PRH:n edellä mainittu päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle kansainvälisen rekisteröinnin numero 792912 IRIS (kuvio) hyväksymiseksi koskemaan Suomea. Valituksen ohessa oli EU-tavaramerkin numero 1232982 IRIS […]
20 huhtikuun 2017
KHO palautti 12.1.2016 antamallaan päätöksellä asian MAO:lle ratkaistavaksi Société Jas Hennessy & Co:n valituksen perusteella. Société Jas Hennessy & Co (myöhemmin kantaja) vaati, että PRH:n 23.4.2013 antama valituksenalainen päätös kumotaan siten, ettei kansainvälinen rekisteröinti ENNESY (1043666) koske Suomea. Kantaja katsoi, että merkki on sekoitettavissa sen aiempiin rekisteröinteihin: kansalliseen tavaramerkkiin JAS HENNESSY & CO COGNAC (2146), […]
31 heinäkuun 2017
Skyr Finland Oy oli syksyllä 2010 aloittanut Mjólkursamsalan ehf.:n hapanmaitotuotteen myynnin ja markkinoinnin Suomessa tunnuksella Skyr. Mjólkursamsalan ehf.:lle oli 30.5.2014 tehdyn hakemuksen perusteella 2.12.2014 rekisteröity tavaramerkki numero 262519 SKYR luokan 29 tavaroille ”Mjölkprodukter”. Lisäksi Mjólkursamsalan ehf. oli kansainvälisten rekisteröintien numero 1051518 skyr (kuvio) ja numero 1174898 Skyr Original Icelandic Skyr Cultures (kuvio) haltija. Osuuskunta Maitokolmio […]
20 lokakuun 2016
PRH oli 8.4.2015 antamallaan päätöksellä hylännyt Saimaa Beverages Oy Ltd:n (jäljempänä hakija) hakemuksen tavaramerkin rekisteröimiseksi luokan 33 tavaroille (Vodka). PRH oli perustellut päätöstään sillä, että haettu merkki FINKA (kuvio) on sekoitettavissa samoja ja samankaltaisia tavaroita varten rekisteröityyn EU-tavaramerkkiin numero 4750634 FINKA. Hakija vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi haetun […]
27 toukokuun 2015
Altro Limited (valittaja) vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi kansainvälisen rekisteröinnin numero 1157844 PAINT PRO hyväksymiseksi koskemaan Suomea. Valittajan mukaan sanat PAINT ja PRO eivät kuvailleet hakemuksen kattamia tavaroita, koska tavaraluettelon kattamat tavarat eivät sisältäneet maaleja, eikä tavaroita myöskään ollut rajattu ainoastaan ammattilaiskäyttöön tarkoitettuihin tavaroihin. Merkki oli katsottu erottamiskykyiseksi vastaaville […]
24 maaliskuun 2016
ALCATEL LUCENT (valittaja) vaati, että MAO kumoaa päätöksen siltä osin kuin kansainvälistä rekisteröintiä nuagenetworks (kuvio) ei ole hyväksytty Suomea koskevaksi ja palauttaa asian PRH:lle kansainvälisen rekisteröinnin nuagenetworks (kuvio) hyväksymiseksi koskemaan Suomea myös luokan 9 tavaroiden osalta. Valittaja lausui, että yhteisön tavaramerkin NUAGE ja kysymyksessä olevan kansainvälisen rekisteröinnin nuagenetworks (kuvio) välillä ei ole sekaannusvaaraa, vaan sekä […]
26 tammikuun 2016
Abloy Oy (kantaja) vaati, että MAO 1. vahvistaa DT Trade Oy:n loukanneen Abloy Oy:n tavaramerkkejä rekisterinumero 258163 ja rekisterinumero 258512 valmistuttamalla, saattamalla vaihdantaan ja markkinoimalla OVIA-nimistä avainta tai avainaihiota, tai sen olennaisesti samankaltaista muunnelmaa, 2. vahvistaa DT Trade Oy:n loukanneen Abloy Oy:n tavaramerkkejä ABLOY rekisterinumero 94817 ja EXEC rekisterinumero 258161 käyttäessään markkinoinnissaan viittauksia ”Ovia ON […]
7 maaliskuun 2016
Kouvolan Ydinkeskusta ry (valittaja) vaati, että valituksenalainen PRH:n päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle haetun merkin Seniori-Sanomat rekisteröimiseksi luokan 35 palvelulle ”mainonta”. Valittaja lausui, että Seniori-Sanomat on Senioreiden Suhinat -tapahtuman liitelehti, joka on julkaistu vuosina 2013 ja 2014 kyseisen tapahtuman yhteydessä. Lehti sisältää tapahtumaa koskevia ja erityisesti seinioreille ajankohtaisia asioita kirjoitusten, haastattelujen ja mainosten muodossa. […]
25 toukokuun 2015
Atria Oyj (valittaja) vaati, että PRH:n päätös kumotaan siltä osin kuin yhtiön hakemus oli hylätty luokan 41 palveluiden osalta ja asia palautetaan PRH:lle haetun merkin 100 NUORTA KOKKIA rekisteröimiseksi kaikille haetuille luokan 41 palveluille. Toissijaisesti valittaja vaati, että mainittu PRH:n päätös kumotaan siltä osin kuin yhtiön hakemus oli hylätty kaikkien niiden muiden luokan 41 palveluiden […]
16 lokakuun 2014
Duracell Batteries BVBA (valittaja) oli 15.6.2012 hakenut tavaramerkin DURACELL DAYLITE rekisteröintiä luokan 11 tavaroille ”Valaistuslaitteet, taskulamput ja valaisimet”. Valituksenalaisessa päätöksessä hakemus oli hylätty osittain ja hyväksytty taskulamppujen ja valaisimien osalta. Asiassa oli kyse siitä, oliko haettu merkki sekoitettavissa kysymyksessä olevien tavaroiden osalta aikaisemmin rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin numero 4183315 Day-Lite. Valittaja vaati, että valituksenalainen päätös kumotaan […]
30 heinäkuun 2014
PRH oli hylännyt erottamiskyvyn puuttumisen vuoksi GREEN SMOKE nimisen tavaramerkin luokan 34 ”sähkötupakka” tuotteiden osalta. Markkinaoikeus katsoi, että sana GREEN (vihreä) ei kuvannut tuotteen laatua, sillä yrityksen tekemät sähkötupakat eivät ole vihreitä. Sanan ”GREEN” voidaan myös katsoa viittaavan ekologiseen ja luontoystävälliseen vaihtoehtoon. Sanan ja tuotteen ”sähkötupakka” välinen yhteys on niin epäselvä, ettei kohderyhmä kykene välittömästi […]
2 maaliskuun 2016
Asiassa oli kyse teollisoikeuden loukkaamisesta. Hassinen Veljekset Oy oli rekisteröinyt Suomessa tavaramerkin RANTURI vuonna 1992. X oli vuonna 2012 rekisteröinyt Ranturin aputoiminimeksi Ruotsissa, ja aktiivisesti markkinoinut tuotteitaan Ranturi-nimen alla Suomessa. Hassinen Veljekset Oy:n entinen omistaja Y oli saanut tietoonsa X:n käyttämän tavaramerkin venemessuilla, jonka jälkeen hän oli törmännyt siihen muutaman kerran myös internetissä. X oli […]
25 tammikuun 2005
Asiassa oli kyse tavaramerkin käyttöluvan sisällön vahvistamisesta. R ja hänen myötäpuolensa vaativat, että oheen liitetyssä kihlakunnanoikeuden päätöksessä selostettu kanne hyväksytään myös sen 2 kohdan osalta. Kestosuojaus Oy vaati lisäksi, että kanne hyväksytään sen osalta siten kuin se oli hyväksytty muiden kantajien osalta. Lisäksi R myötäpuolineen vaati korvausta oikeudenkäyntikuluistaan hovioikeudessa. Selvitystilassa oleva Finikor Keskus Oy ja […]
21 toukokuun 2014
Toiminimi Proventus Oy oli merkitty rekisteriin 4.9.2002. Kantaja oli halunnut rekisteröidä tavaramerkin PROVENTUS, joka oli sekoitettavissa samalla tai samankaltaisella alalla toimivan vastaajan toiminimeen. Kantaja oli väittänyt, että toiminimeä ei ole käytetty viimeksi kuluneiden viiden vuoden aikana toiminimilain edellyttämällä tavalla. KO oli antanut asiassa yksipuolisen tuomion kantajan hyväksi (8.9.2008 Nro 25786). Vastaaja haki takaisinsaantia yksipuolista tuomiota […]
