28 elokuun 2007
Tiivistelmä 28.8.2007 / Olli Syyttäjä oli raastuvanoikeudessa vaatinut vastaajille rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistajana ollut Levi Strauss & Co oli lisäksi vaatinut aiheutuneiden vahinkojen korvaamista. A ja I olivat tarjonneet liikkeessään myytäväksi vaatteita, joihin oli luvattomasti kiinnitetty Levis-sanamerkki tai rekisteröity kuviomerkki. Raastuvanoikeus oli tuominnut vastaajat tavaramerkkioikeuden loukkauksesta sekä velvoittanut heidät suorittamaan Levikselle korvausta aiheutetuista vahingoista. Vastaajat […]
4 kesäkuun 2010
Tiivistelmä 4.6.2010 / smh Raastuvanoikeus oli katsonut J:n tahallaan loukanneen elinkeinotoiminnassaan Levi Strauss & Co:n rekisteröityjä Levi’stavaramerkkejä myymällä ja tarjoamalla myytäväksi merkeillä oikeudettomasti varustettuja vaatteita. Raastuvanoikeus oli tuominnut päiväsakkoja sekä velvoittanut J:n suorittamaan korvausta menetetystä myyntivoitosta ja tavaramerkin arvon vähentymisestä. J:tä oli kielletty toistamasta tai jatkamasta loukkausta. Takavarikoiduista vaatteista oli poistettava Levi’s -merkit, ja ellei […]
1 kesäkuun 2010
Tiivistelmä 31.5.2010 / smh Marttinen Oy:lle oli 1978 rekisteröity tavaramerkki FORM luokassa 30 (mm. makeiset). Yhtiö ei ollut aloittanut tuotteiden valmistusta tai markkinointia ko. merkillä. Neljä Ässää Oy (ent. Formia Style Oy) oli valmistanut purukumia nimellä Formia, joka oli johdettu yhtiön toiminimestä. Yhtiö oli lopettanut toimintansa 1978. Marttinen Oy oli vaatinut kihlakunnanoikeudessa, että Neljä Ässää […]
2 kesäkuun 2014
Kysymys oli turvaamistoimesta. Hakijat (N.V. Organon ja Schering-Plough Oy vaativat, että käräjäoikeus kieltää vastaajaa (Orifarm Oy) jatkamasta ja toistamasta tavaramerkin CERAZETTE loukkausta, velvoittaa vastaajan vetämään välittömästi pois markkinoilta edellä tarkoitetut lääkkeet ja asettaa vastaajan velvoitteiden täyttämiseksi 100.000 euron sakon. N.V.Organon on rekisteröinyt Suomessa tavaramerkin CERAZETTE yhteensä 5 lääkkeelle. Suomessa kyseistä lääkettä markkinoi sopimuksen perusteella Schering-Plough […]
20 marraskuun 2023
Tapauksessa A:lle oli rekisteröity kansallinen tavaramerkki SODASTREAM sekä EU-tavaramerkit SODASTREAM ja SODA-CLUB. A oli saattanut Suomessa markkinoille juomien hiilihapotuslaitteissa käytettäviä uudelleentäytettäviä hiilidioksidipulloja, joihin oli kaiverrettu A:n tavaramerkki ja kiinnitetty A:n etiketti. B Oy (jäljempänä B) oli myynyt ja markkinoinut Suomessa MySoda-merkkisiä hiilihapotuslaitteita, joihin ei sisältynyt hiilidioksidipulloa. B oli saanut kuluttajien palauttamana A:n hiilidioksidipulloja ja poistanut […]
5 syyskuun 2016
CPR Conseptor Oy (jäljempänä kantaja) vaati, että MAO Vahvistaa, että Franchise Pizza Ciray Ketju Oy: PE Tikkurila Oy:n, A & B Avoimen Yhtiön, Tikkurilan Express Ay:n ja C:n (jäljempänä yhdessä vastaajat) ovat loukanneet kantajan tavaramerkkiä HANGOVER sekä kantajan Suomessa vakiinnutettua tavaramerkkiä HANGOVER, käyttämällä pizzan nimityksenä tunnuksia Hangover ja Express Hangover. Kieltää vastaajia jatkamasta tai toistamasta […]
21 toukokuun 2014
Autosompa Yhtymä Oy ja Kouvolan Autosompa Oy (jäljempänä yhdessä Autosompa) olivat myyneet autojen jäljitelmävanteita, jotka olivat yhteensopivia Volvon tuotteiden kanssa. Markkinoinnissaan Autosompa oli kertonut, että vanteisiin sopii kiinnitykseltään ja kooltaan alkuperäinen Volvon keskimerkki. Myyntiä oli tapahtunut liikkeen lisäksi Autosomman omistaman verkkotunnuksen, vannetukku.fi:n, kautta. Volvo Auto Oy Ab ja Volvo Trademark Holding AB (jäljempänä yhdessä Volvo), […]
28 kesäkuun 2007
(Tiivistelmä 6.7.2007 / Aino) Kantajalle oli rekisteröity tavaramerkit CARGO EXPRESS (1994) ja CE CARGO EXPRESS (2003) luokkaan 39 kuljetuspalveluille. Kantajan vuonna 1988 alun perin rekisteröimä entinen toiminimi Cargo Express oli nimenvaihdoksen jälkeen (2001) rekisteröity aputoiminimeksi, ja sen toimialana oli pakettien kuljetukset Etelä-Suomessa. Vastaajayhtiö Cargo Express oli perustettu Pietarissa (1997) ja sille oli myönnetty (2001) tavaramerkkirekisteröinti […]
7 elokuun 2007
Tiivistelmä 7.8.2007 / Olli Kemikaalialalla toimiva Johnson & Son Inc. oli käräjäoikeudessa vaatinut sen vahvistamista, että samalla alalla toimivat vastaajat olivat loukanneet sen tavaramerkkihakemuksen (4764/93) kohteena olevaa tavaramerkkiä ”Kodin Putkimies”. Yhtiö oli lisäksi vaatinut kieltoa tavaramerkin loukkauksen jatkamiselle sekä vahingonkorvausta. Vaatimuksiin oli edelleen kuulunut harhaanjohtavien tunnusmerkkien poistaminen tai muuttaminen. Kantaja oli kertonut tavaramerkkiä Kodin Putkimies […]
14 elokuun 2007
Tiivistelmä 13.8.2007 / Olli Syyttäjä oli vaatinut hehkulamppuja maahantuoneelle K:lle rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistaja Tungsram Reszvenytarsasag oli yhtynyt syytteeseen ja vaatinut lisäksi korvausta aiheutuneista vahingoista. Unkarilainen yhtiö Tungsram valmistaa ja myy hehkulamppuja Tungsram-nimellä. K:n johtama yritys oli tuonut maahan tuotenimellä Iungsram varustettuja hehkulamppuja. Nämä lamput olivat olleet myyntipakkauksissa, jotka olivat olleet lähes identtisiä Tungsram -hehkulamppujen […]
15 helmikuun 2008
Tiivistelmä 7.5.2010 / smh Kaumi Oy:lle oli rekisteröity tavaramerkki Marco Polo luokissa 23 (langat tekstiilikäyttöön), 24 (mm. kankaat) ja 25 (mm. vaatteet). Se käytti tavaramerkkiä korkealaatuisten miesten tuotteiden tunnuksena. Yhtiö nosti raastuvanoikeudessa kanteen ja esitti, että vastaajien, Dentor Oy:n ja liikkenharjoittaja S:n, valmistamat ja myymät Marc O’Polo tuotteet haittasivat myyntiä ja aiheuttivat sekaantumisvaaraa. Kantaja oli […]
28 elokuun 2007
Tiivistelmä 28.8.2007 / Olli Syyttäjä oli raastuvanoikeudessa vaatinut vastaajalle rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistajana ollut Levi Strauss & Co oli lisäksi vaatinut loukkauksesta aiheutuneiden vahinkojen korvaamista. Vastaaja oli elinkeinotoiminnassaan Tmi Laaksamo -nimisen liikkeen omistajana ja toiminimen haltijana tahallaan loukannut Leviksen oikeutta rekisteröityihin tavaramerkkeihin myydessään liikkeessä vaatteita, joihin oli luvatta kiinnitetty Leviksen tavaramerkkejä. Raastuvanoikeus oli tuominnut vastaajan […]
1 helmikuun 2008
Tiivistelmä 27.4.2010 / smh Adidas Sportschuhfabriken Adi Dassler KG (jäljempänä Adidas) oli nostanut kanteen Helsingin raastuvanoikeudessa Kenkämarskia (kommandiittiyhtiö) vastaan. Kantaja oli vakiinnuttanut Suomessa tunnuksekseen kenkien sivuissa olevat kolme yhdensuuntaista raitaa. Nämä raidat oli osittain rekisteröityjen tavaramerkkien tukemana vakiinnutettu myös muille Adidaksen valmistamille urheiluasusteille ja tarvikkeille. Vastaaja oli myynyt näihin jalkineisiin sekoitettavissa olevia, neljällä rinnakkaisella raidalla […]
8 lokakuun 2018
X oli hakenut rekisteröintiä tavaramerkille THE BUDDHA BAR ASIAN FUSION KITCHEN, joka koostui sanoista ja kuviosta. PRH oli hylännyt X:n hakemuksen sillä perusteella, että haettu merkki aiheutti sekaannusvaaran aiemmin rekisteröityyn EU-tavaramerkkeihin numero 2695005 BUDDHA-BAR ja numero 4739281 BUDDHA-BAR ja Suomessa voimassa olevaan kansainväliseen rekisteröintiin 725306 BUDDHA-BAR. X:n mukaan sen hakema tavaramerkki ei ollut samankaltainen tai […]
22 toukokuun 2024
Kantaja OSHEE Polska Sp. z o.o. (OSHEE) on OSHEE-sana- ja kuviomerkkien haltija. OSHEE-tavaramerkillä varustettuja isotonisia urheilujuomia on myyty Suomen markkinoilla vuodesta 2016. Vastaaja Onses Finland Oy (Onses) on 30.1.2022 alkaen markkinoinut ja myynyt Suomessa ONSE-tavaramerkillä isotonisia urheilujuomia, joissa on käytetty ONSE-kuviotavaramerkkejä. Kantaja vaati markkinaoikeutta (MAO) vahvistamaan, että OSHEE:n rekisteröimätön kuviotavaramerkki ja tuotepakkaus ovat vakiintuneet isotonisten […]
