30 elokuun 2005
Tiivistelmä 30.8.2005 / Sanna Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt (2000) Valio Oy:n tekemän väitteen ja pitänyt voimassa Unilever N.V. -yhtiölle rekisteröidyn tavaramerkin MAGNUM CLASSIC (kuvio). Valio Oy oli vaatinut rekisteröinnin kumoamista, koska se katsoi kyseisen merkin olevan sekoitettavissa sen omaan tavaramerkkiin CLASSIC. Tavaramerkit on rekisteröity samaan, jäätelöitä koskevaan luokkaan 30. PRH:n mukaan väitteentekijä ei ollut […]
20 joulukuun 2016
Alko Oy (jäljempänä Alko) oli vaatinut mm., että käräjäoikeuden (KO) välituomio kumotaan ja hovioikeus (HO) vahvistaa Osaühing Aldar Eestin (jäljelmänä Aldar) loukanneen Alkon rekisteröityjä tavaramerkkejä sekä toiminimeä Alko Oy käyttämällä verkkotunnusta superalko.ee ja tunnusta SUPER ALKO Suomeen suunnatussa alkoholin myynnissä ja markkinoinnissa sekä Suomessa jaetuissa markkinointimateriaaleissa. Aldar oli vastavalituksessaan vaatinut, että tietyt KO:n tuomiossa tutkitut […]
1 helmikuun 2008
Tiivistelmä 27.4.2010 / smh Adidas Sportschuhfabriken Adi Dassler KG (jäljempänä Adidas) oli nostanut kanteen Helsingin raastuvanoikeudessa Kenkämarskia (kommandiittiyhtiö) vastaan. Kantaja oli vakiinnuttanut Suomessa tunnuksekseen kenkien sivuissa olevat kolme yhdensuuntaista raitaa. Nämä raidat oli osittain rekisteröityjen tavaramerkkien tukemana vakiinnutettu myös muille Adidaksen valmistamille urheiluasusteille ja tarvikkeille. Vastaaja oli myynyt näihin jalkineisiin sekoitettavissa olevia, neljällä rinnakkaisella raidalla […]
21 helmikuun 2012
Tiivistelmä 21.2.2012/hkm Valkeakoski Extec Oy Ltd. (Extec) oli hakenut patenttia keksinnölle ”Menetelmä ja laite betonituotteen valmistamiseksi”, jota koskevan hakemuksen patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt patenttilain 2 § 1 ja 2 momenttien nojalla. PRH oli katsonut, että patenttivaatimusten mukainen keksintö oli pääosiltaan tullut tunnetuksi esitetyistä hakemusjulkaisusta ja patenttijulkaisuista. Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunta oli katsonut ensinnäkin, […]
9 huhtikuun 2010
Tiivistelmä 9.4.2010 / smh Luhtaway Media & Tekniikka Oy:lle oli (2003) rekisteröity tavaramerkki Levi.NYT! luokassa 16, lehdet. Patentti- ja rekisterihallitus oli (2005) hylännyt Sanoma Osakeyhtiön tekemän väitteen rekisteröintiä vastaan. Vaikka väitteentekijän rekisteröity merkki NYT! tarkoittaa samoja tavaroita, merkit eivät olleet sekoitettavissa. Sanoma Osakeyhtiö oli valittanut valituslautakuntaan, joka oli hylännyt valituksen ja pysyttänyt PRH:n päätöksen. Merkit […]
14 maaliskuun 2016
Korkeimman oikeuden ennakkoratkaisu koski Verkkokauppa.com Oyj:lle 15.10.2004 rekisteröityä sanamerkkiä Verkkokauppa.com. Oy Waltic Ab:lle oli vuonna 2009 myönnetty verkkotunnukset veneilijänverkkokauppa.com ja veneilijanverkkokauppa.com. Oy Waltic Ab oli käyttänyt elinkeinotoiminnassaan viimeksi mainittua verkkotunnusta sekä tunnusmerkkiä, joka sisältää tekstin Veneilijän verkkokauppa.com. Korkeimmassa oikeudessa oli kysymys ensinnäkin siitä, onko tavaramerkki Verkkokauppa.com tarkoitettu laajalti tunnettu tunnusmerkki (TMerkkiL 6 §:n 2 momentti). […]
29 marraskuun 2010
Tiivistelmä 29.11.2010 / MHH Phenomenon Agents Ltd (jäljempänä Phenomenon) oli siirronsaaja AKAI-merkeille, joita Akai Electric Ltd oli aiemmin käyttänyt viihde-elektroniikan laitteille. Phenomenon oli tavaramerkkirekisteriin luokan 9 osalta merkittyjen AKAI-rekisteröintien 47880 ja 65461 haltija. Rekisteröinti 47880 koski tavaroita ”magneettiset lävistinvastaanottimet sekä osat ja tarvikkeet niihin” ja rekisteröinti 65461 tavaroita ”videonauhurit, puhetaajuusvahvistimet, kovaääniset, FM-vastaanottimet, televisiovastaanottimet. televisiokamerat, radiotaajuuden […]
2 kesäkuun 2014
Kantajan ja vastaajan tavaramerkit koskivat samoja tavaroita, yrttiviinaa. Kantaja vaati vahvistettavaksi, että vastaajan tavaramerkit on rekisteröity TmerkkiL:n vastaisesti siten, että ne ovat sekoitettavissa kantajan laajalti tunnettuihin tavaramerkkeihin. Kantajalle oli rekisteröity merkki Jägermeister sekä sanamerkkinä että erilaisina logoina. Kantaja katsoi hallussaan olevan vakiintunut tavaramerkkioikeus myös Jägermeister-pulloon kokonaisuutena. KO:n arvioitavaksi oli tullut se, olivatko kantajan tavaramerkit laajalti […]
21 helmikuun 2012
Tiivistelmä 21.2.2012/hkm Behruz Vazvanille (BV) oli myönnetty 30.9.1997 patentti nro 100137 keksinnölle ”Reaaliaikainen langaton telekassajärjestelmä”. Sonera Oy:n tehtyä väitteen patenttia vastaan patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli 4.12.1998 kumonnut BV:n patentin patenttilain 25 §:n 1 momentin 1 ja 3 kohtien, 2 §:n 1 momentin ja 13 §:n nojalla. Perusteluissaan PRH oli katsonut, että eräästä väitteessä esitetystä […]
1 huhtikuun 2010
Tiivistelmä 1.4.2010 / smh PRH oli hylännyt (2004) Suomen Osuuskauppojen Keskuskunnan (SOK) hakemuksen tavaramerkin COFFEE HOUSE rekisteröinnistä hotelli-, kahvila- ja ravintolapalveluille luokassa 43. Merkki ei ollut erottamiskykyinen, eikä näyttö osoittanut sen tulleen sellaiseksi käytön johdosta. SOK oli valittanut valituslautakuntaan, joka oli hylännyt valituksen (2007) ja pysyttänyt PRH:n päätöksen perusteluineen. SOK valitti korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja vaati, […]
13 kesäkuun 2017
Valituslupa myönnettiin rajoitettuna koskien kysymystä siitä, onko Hardware Finland Oy:n (vastaaja) EDGE-merkkinen avain tai sen aihio sekoitettavissa Abloy Oy:n (kantaja) ulkoasutavaramerkkeihin nro 258163 ja 258512. Kantaja vaati, että vastaajan vahvistetaan loukanneen kantajan rekisteröityjä tavaramerkkejä ja että tätä kielletään jatkamasta tai toistamasta loukkaavaa menettelyä. Markkinaoikeus oli aiemmassa tuomiossaan hylännyt kantajan väitteet sekoitettavuudesta ja katsonut kantajan merkit […]
28 huhtikuun 2015
Topfield Co. Ltd ja Fintop Oy (kantaja) hakivat muutosta käräjäoikeuden tuomioon, jossa kantajan vaatimukset oli hylätty ja kantaja velvoitettiin korvaamaan Oy Hedengren Ab:n ja Oy Hedengren (vastaaja) oikeudenkäyntikulut tavaramerkkiloukkausta koskeneessa riita-asiassa. Kantaja peruutti valituksensa hovioikeuteen ja vastaaja ilmoitti, ettei heillä ole valituksen peruuttamisen jälkeen asiassa vaatimuksia valittajia kohtaan. Hovioikeus totesi asianosaisten päässeen sovintoon. Kantajan peruutettua […]
9 toukokuun 2005
10.5.2005/Jenni Leskinen Stockmann nosti kanteen Maskun Kalustetaloa vastaan Helsingin käräjäoikeudessa vaatien tuomioistuinta kieltämään Maskua jatkamasta Hullut Päivät -sanaparin käyttöä toiminnassaan ja näin loukkaamasta Stockmannin Hullut Päivät -tavaramerkin ja Oy Hullut Päivät – Galna Dagar Ab:n toiminimen rekisteröintiin ja vakiintumiseen perustuvaa oikeutta. Masku oli käyttänyt mainonnassaan muun muassa iskulausetta ”HULLUT ALE PÄIVÄT” ja keltaista ja mustaa […]
21 helmikuun 2012
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hyväksynyt patenttilain 1 ja 2 §:n nojalla EWM Technology Ltd Oy:n (EWM) patenttihakemuksen nro 912531, joka koski keksintöä ”Menetelmä paperikoneen tai vastaavan telojen poistamiseksi tai paikalleen asentamiseksi”. Valmet Corporation oli tehnyt väitteen patenttihakemusta vastaan, mutta PRH oli katsonut, ettei väitteessä mainittuja seikkoja voitu pitää uutuudenesteenä patenttihakemuksessa tarkoitetulle keksinnölle. Patentti- ja […]
12 huhtikuun 2010
Tiivistelmä 9.4.2010 / smh Patentti- ja rekisterihallitus oli (2005) katsonut, että Hilti Aktiengesellschaftin kansainvälinen rekisteröinti punaiselle värille (Pantone C32) ei koske Suomea. Rekisteröintiä oli haettu luokissa 6 (eräänlaiset metalliset säilytyskotelot), 7 (työkalut) ja 20 (ei-metalliset säilytyskotelot). Vain punaisesta väristä muodostuva merkki oli vailla erottamiskykyä, eikä hakija ollut osoittanut merkin tulleen erottamiskykyiseksi käytön perusteella. Yhtiö oli […]
