12 syyskuun 2013
Joensuun urheiluautot ry vaati korkeimmalta hallinto-oikeudelta PRH:n ja valituslautakunnan tavaramerkkirekisteröintiä koskevan päätöksen kumoamista. Yrityksen urheilutoimintaa koskeva tavaramerkkihakemus merkille ITÄRALLI oli hylätty erottamiskyvyn puutteen vuoksi. PRH oli todennut että sana ymmärretään kohdeyleisössä idässä järjestettäväksi rallikilpailuksi, eikä se siten ole omiaan erottamaan hakijan palveluita muiden vastaavista palveluista. Valituslautakunta oli pysyttänyt PRH:n päätöksen ja todennut, ettei merkkiä ITÄRALLI ole […]
12 syyskuun 2013
Domus Yhtiöt Oy vaati korkeimmalta hallinto-oikeudelta PRH:n ja valituslautakunnan tavaramerkkirekisteröintiä koskevan päätöksen kumoamista. Yrityksen rakennustarvikkeille rekisteröitäväksi hakemaa sanayhdistelmää DOMUS DECORA ei oltu rekisteröity, koska sitä pidettiin sekoitettavana muihin samaan tavaraluokkaan yhteisön tavaramerkkeinä rekisteröityihin merkkeihin 1429927 DOMUS ja nro 41188642 DOMUS (sisälsi kuvioelementin). PRH ja valituslautakunta olivat pitäneet sanaa DECORA deskriptiivisenä ja siten erotuskyvyltään heikkona. Valituksessaan […]
5 syyskuun 2013
S.V. vaati 367 875 markan työsuhdekeksintökorvausta Haltonilta. S.V. valitti KO:n päätöksestä, jolla korvausvaatimus oli hylätty. Tapauksessa kiistanalaisena oli muun muassa keksinnön syntyajankohta ja S.V.:n rooli keksinnön kehittelyssä. KO päätteli todistajanlausuntoja kuultuaan, että keittiökeksintö, ”tulo- ja poistoilmalaite ja ilmastointimenetelmä”, oli syntynyt aivoriihessä, joka oli pidetty ilman S.V.:tä. S.V. oli merkitty keksijäksi, sillä jälkikäteen oli tullut tietoon, […]
5 syyskuun 2013
Diplomi-insinööri L oli kehittänyt ja patentoinut kaksi laitetta ollessaan töissä Outokummulla. Oikeusjuttu syntyi osapuolten erimielisyyksistä liittyen työsuhdekeksinnöstä työntekijälle maksettavaan kohtuulliseen korvaukseen. HO vahvisti RO:n päätöksen, että L:llä oli ”oikeudellinen tarve” saada vahvistetuksi jäljellä olevalta patenttiajalta keksinnöistä mahdollisesti tulevien korvausten määräämisen peruste ja lausui, että jäljellä olevalta patenttiajalta tuleva korvaus tuli laskea myyntituloista 10 prosentin lisenssiarvon […]
5 syyskuun 2013
B.V. oli ollut Nokian työntekijä 1.11.1994-18.10.1995. Kiista työsuhdekeksinnöistä nousi, kun B.V. väitti työsuhteensa jälkeen Nokian loukkaavan tämän patentteja. Nokia väitti sillä olevan käyttöoikeus patentteihin. KO oli päätöksessään todennut, että riidanalaiset patentit olivat työsuhdekeksintöjä ja Nokialla oli täten käyttöoikeus niihin. B.V. valitti HO:hon, esittäen uusia perusteita, miksi hänellä oli yksinoikeus riitapatentteihin. ”Kantapatenttihakemuksesta” FI 945075 B.V. totesi, […]
5 syyskuun 2013
Nokian työntekijä R.K. oli tehnyt patenttiin johtaneen keksinnön Nokialle ja noudattanut tämän vaatimaa ilmoitusohjessääntöä ja ilmoittanut keksinnöstään sen mukaisesti. R.K. oli kuitenkin ollut tyytymätön Nokian tarjoamiin korvauksiin, ja haki korvausta oikeusteitse. RO oli hylännyt R.K.:n kanteen sillä perusteella, että se oli vanhentunut työsuhdekeksintölain 7 § 3 momentin perusteella. HO:n käsiteltäväksi tuli, oliko R.K. todella menettänyt […]
5 syyskuun 2013
Isora Oy vaati patenttihakemuksen siirtämistä entiseltä työntekijältään itselleen. Sen mukaan kyseinen entinen työntekijä, P, oli kehittänyt työsuhteensa Isoran kanssa aikana betonivaluelementin, jolle tämä oli hakenut patenttia kaksi kuukautta työsuhteensa päättymisen jälkeen. Isoran mukaan keksintö oli syntynyt P:lle Isoralla tälle kuuluvien työtehtävien täyttämiseksi tai olennaisesti käyttämällä hyväksi Isoran liikkeessä tai laitoksessa saavutettuja kokemuksia. Työsuhdekeksintölain 8 §:n […]
5 syyskuun 2013
Halton vaati Jeveniltä, S.V.:ltä ja J.V.:ltä vahingonkorvausta 250 000 markkaa. Halton katsoi sillä olleen parempi oikeus patenttihakemukseen, jonka S.V. oli kehittänyt ollessaan työsuhteessa Haltoniin. Halton katsoi Jevenin (jonka omisti S.V.) ja J.V.:n olevan korvausvelvollisia, sillä J.V. oli myös määrännyt keksinnöstä ja antanut Jevenin käyttää sitä. RO oli kuitenkin todennut, että Haltonin korvausvaatimus P.V.:n ja Jevenin […]
4 syyskuun 2013
Halton Oy oli väittänyt, että Jeven Oy:n patenttihakemusten keksinnöt perustuivat keksintöihin, jotka olivat syntyneet insinööri V:lle kuuluvien työtehtävien täyttämiseksi tapahtuvan toiminnan tuloksena Haltonilla. Insinööri V oli ollut aiemmin töissä Haltonilla, mutta siirtynyt Jevenille. HO kuitenkin katsoi, ettei Haltonilla ollut oikeutta kyseisiin keksintöihin. Lainmukainen kuuden kuukauden määräaika, joka lain 8 §:ssä mainitaan, oli päättynyt ennen kuin […]
4 syyskuun 2013
H valitti RO:n päätöksestä, jolla hylättiin H:n kanne, jolla hän vaati myönnettäväksi parempaa oikeutta keksintöön sekä korvausta keksinnön hyödyntämisestä Isoralta. H oli tehnyt keksinnön ja aloittanut hakemaan sille patenttia ollessaan töissä Veljekset Sintosella. Hän ei ollut missään vaiheessa ollut työsuhteessa Isoraan. Isora oli kuitenkin yrityskaupan myötä tullut tuon keksinnön oikeuksien ja velvoitteiden haltijaksi. H:n työsopimus […]
4 syyskuun 2013
R, Valmetin entinen työntekijä, valitti RO:n tuomiosta, ja vaati, että hänelle maksettava korvaus oikeudesta hänen tekemään työsuhdekeksintöön korotettaisiin 1 000 000 markaksi RO:n määräämän 50 000 markan sijaan. Valmet oli myöntänyt RO:ssa, että R:n kanteen peruste oli oikea, mutta että R:n tekemä keksintöä ei olisi mahdollista suojata patentilla, minkä vuoksi R:lle ei voisi määrätä korvattavaksi […]
4 syyskuun 2013
HO pysytti RO:n päätöksen koskien erästä insinööri J:n Partekilla työskennellessään kehittämää keksintöä. Partek väitti, että J oli ryhtynyt hyödyntämään keksintöä toisissa yrityksissä työsuhteensa päätyttyä. J ei ollut keksinnön kehitettyään noudattanut lain vaatimaa ilmoitusmenettelyä, minkä vuoksi Partek vaati vahingonkorvausta keksinnön luvattomasta käytöstä 5 500 000 mk. HO kuitenkin katsoi, että osapuolet olivat konkludenttisesti sopineet luopuneensa lain […]
4 syyskuun 2013
Teknikko K ja Asko-Upo Oy olivat yhtämielisiä siitä, että K:n työkalua koskeva keksintö oli työsuhdekeksintö. Tapaukseen johtanut erimielisyys liittyi kohtuullisen korvauksen määrään. K esitti kohtuulliseksi korvaukseksi 380 000 markkaa. Hänen mukaansa keksinnön käyttöönotto mahdollistaisi 792 000 markan vuosittaisen säästön johtuen henkilöstövähennyksistä. Asko-Upo Oy esitti voivansa maksaa 32 000 markkaa kohtuullisena korvauksena huolimatta siitä, että se […]
4 syyskuun 2013
H oli ollut töissä Deconilla, ja osallistunut siellä eräiden keksintöjen kehittelyyn. Decon ja H olivat tehneet sopimuksen kyseisten keksintöjen jäämisestä Deconille. Yhtiö sitoutui sopimuksessa hakemaan keksinnöille patenttia, ja kun se olisi myönnetty, olisi H saanut tietyn suuruisen rojaltimaksun keksinnön myyntituloista. Decon ei ollut kuitenkaan ryhtynyt tehokkaisiin toimiin täyttääkseen sopimukselliset velvollisuutensa. Yhtä keksintöä koskeva patenttihakemus oli […]
4 syyskuun 2013
Ladybird Innovations Oy (nykyinen Papst Licensing GmbH & Co KG) esitti Helsingin KäO:lle pyynnön suomalaisen patentin FI 101335 rajoittamisesta. Rajoitukset vastaavat EPO:n hyväksymää vaatimusasetelmaa ja ehdotetut rajoitukset vastasivat eurooppapatentin EP 0 885 532 B1 muutettua muotoa. KäO totesi, etteivät riitapatenttiin esitetyt rajoitukset muuttaneet patenttivaatimusten sisältöä eivätkä tehneet patenttijulkaisua epäselväksi. KäO katsoi myös, etteivät rajoitukset sisältäneet […]
