16 tammikuun 2020
Asiassa oli kysymys PRH:n rekisteröintipäätöstä koskevasta muutoksenhausta ja päätöksen lainmukaisuuden eli sen arvioimisesta, oliko aputoiminimeä TrafiCom pidettävä valituksenalaisessa päätöksessä todetulla tavalla harhaanjohtavana. Traficon Oy oli ilmoittanut PRH:lle rekisteröitäväksi aputoiminimen TrafiCom, toimialanaan ”liikenne- ja kommunikaatiotekniikkaan liittyvä tutkimus-, kehitys- ja suunnittelutoiminta Arkangelin sivutoimipisteessä”. PRH pyysi yhtiötä täydentämään ilmoitustaan niin, että aputoiminimen tuli olla osa yhtiön toimialaa, eikä […]
15 tammikuun 2020
Asiassa oli kyse todistelun turvaamislain mukaisen turvaamistoimen ja oikeudenkäymiskaaren yleisen turvaamistoimen määräämisestä liikesalaisuuksien oikeudetonta käyttöä koskevassa riita-asiassa. Blue Water Shipping Oy (BWS) vaati, että MAO määrää todistelun turvaamislain mukaisena turvaamistoimena ulosottomiehen takavarikoimaan tai tutkimaan ja kopioimaan X-WK Logistics Oy Ab:n (X-WK) hallinnassa olevat BWS:n liikesalaisuuksiin liittyvät eräät, esimerkiksi sen ja Wärtsilän liiketoimintasuhteeseen, liittyvät asiakirjat. Lisäksi […]
10 tammikuun 2020
Asiassa oli kyse siitä, aiheuttaako luokan 25 tavaroille rekisteröity tavaramerkki NFC FIGHT NIGHT (kuvio) sekaannusvaaran aiemmin luokan 41 palveluille rekisteröityihin EU tavaramerkkeihin UFC, UFC (kuvio) ja UFC FIGHT NIGHT sekä siitä, oliko tavaramerkin rekisteröinnille este kyseisten EU tavaramerkkien laajaan tunnettuuteen perustuvan suojan vuoksi. PRH oli Zuffa, LLC:n väitteen johdosta katsonut, että sen EU tavaramerkit ja […]
9 tammikuun 2020
Asiassa oli kyse lisäsuojatodistuksen mitättömäksi julistamista koskevasta kanteesta. Kantajat Mylan AB ja Mylan S.A.S. perustivat kanteensa siihen, että vastaajan, Gilead Sciences, Inc:in, lisäsuojatodistus numero 266 oli myönnetty lääkkeiden lisäsuojatodistuksista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston lisäsuojatodistusasetuksen ((EY) N:o 469/2009) 3 artiklan a alakohdan vastaisesti. Lisäsuojatodistusasetuksen 15 artiklan a alakohdan mukaan lisäsuojatodistus on mitätön, jos se on […]
9 tammikuun 2020
Asiassa oli kyse lisäsuojatodistuksen mitättömäksi julistamista koskevasta kanteesta. Kantajat Teva B.V. ja Actavis Group PTC ehf. perustivat kanteensa siihen, että vastaajan, Gilead Sciences, Inc:in, lisäsuojatodistus numero 266 oli myönnetty lääkkeiden lisäsuojatodistuksista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston lisäsuojatodistusasetuksen ((EY) N:o 469/2009) 3 artiklan a alakohdan sekä mainitun artiklan d alakohdan vastaisesti. Lisäsuojatodistusasetuksen 15 artiklan a alakohdan […]
8 tammikuun 2020
PRH oli 21.11.2018 tekemällään päätöksellä hylännyt 3 A Composites GmbH:n (myöhemmin 3A) väitteen kansainvälisen rekisteröinnin numero 1044608 ALUBOND (kuvio) Suomeen kohdistumista vastaan. PRH oli valituksenalaisessa päätöksessään katsonut, että mainittu kansainvälinen rekisteröinti ei aiheuta sekaannusvaaraa aikaisemman hakemuksen perusteella rekisteröityyn kansalliseen tavaramerkkiin numero 58588 ALUCOBOND. 3A vaati, että MAO kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle kansainvälisen […]
8 tammikuun 2020
Asiassa oli kyse siitä, oliko patentinhaltija toiminut olosuhteiden vaatimalla huolellisuudella kyseessä olevan eurooppapatentin vuosimaksun maksamiselle varatun määräajan noudattamiseksi. Patenttilain 71 a §:n 1 momentin edellytysten täyttyessä patenttiviranomainen voi todeta, että toimenpide on katsottava suoritetuksi määräajassa. Tämän edellytyksenä kyseisen momentin mukaan on, että patentinhaltija on kärsinyt oikeudenmenetyksen sen takia, että hän ei ole suorittanut toimenpidettä patenttiviranomaisessa […]
8 tammikuun 2020
Asiassa oli kyse siitä, oliko patentinhaltija toiminut olosuhteiden vaatimalla huolellisuudella kyseessä olevan eurooppapatentin vuosimaksun maksamiselle varatun määräajan noudattamiseksi. Patenttilain 71 a §:n 1 momentin edellytysten täyttyessä patenttiviranomainen voi todeta, että toimenpide on katsottava suoritetuksi määräajassa. Tämän edellytyksenä kyseisen momentin mukaan on, että patentinhaltija on kärsinyt oikeudenmenetyksen sen takia, että hän ei ole suorittanut toimenpidettä patenttiviranomaisessa […]
3 tammikuun 2020
Asiassa oli kyse tavaramerkin loukkausta koskevasta riidasta, jossa arvioitavana oli, oliko kantajilla tavaramerkkioikeuden sammumista koskevissa kansallisessa ja EU-säännöksissä tarkoitettu perusteltu aihe vastustaa vastaajan menettelyä. Tapauksessa kantajat, Soda-Club (CO2) SA ja SodaStream International B.V., myivät Suomessa SODASTREAM -merkkisiä hiilihapotuslaitteita. Myös vastaaja MySoda Oy myi ja markkinoi samoja hiilihapotuslaitteita. Kesällä 2016 MySoda Oy alkoi hiilihapotuslaitteiden lisäksi myydä […]
3 tammikuun 2020
Tapauksessa oli kyse siitä, oliko Sanoma Media Finland Oy (jäljempänä Sanoma) loukannut A:n tekijänoikeutta sen alkuperäiseen teokseen saattamalla siitä Vain elämää -ohjelmaa varten tehtyä versiota yleisön saataviin televisiossa, radiossa ja internetissä. A vaati, että MAO vahvistaa Sanoman loukanneen hänen tekijänoikeuttaan, ja kieltää Sanomaa sakon uhalla saattamasta yleisön saataviin edellä mainittua muunnelmaa. A myös vaati, että […]
3 tammikuun 2020
Tapauksessa A haki takaisinsaantia MAO:n 23.4.2018 antamaan yksipuoliseen tuomioon, jossa se velvoitettiin kantajien vaatimusten mukaisesti suorittamaan Crystalis Entertainment UG:lle (myöhemmin Crystalis) hyvitystä televisiosarjan luvattomasta yleisölle saataviin saattamisesta 6.500 euroa viivästyskorkoineen sekä Scanbox Entertainment A/S:lle ja Scanbox Entertainment Distribution Rights ApS:lle (myöhemmin Scanboxit) molemmille 750 euroa viivästyskorkoineen. Lisäksi MAO velvoitti A:n korvaamaan kantajien yhteiset oikeudenkäyntikulut 6.830 […]
2 tammikuun 2020
Elisa Oyj vaati, että MAO kieltää Telia Finland Oyj:a jatkamasta tai uudistamasta menettelyään, jossa se käytti matkapuhelinliittymien markkinoinnissa eräitä Elisa Oyj:n mukaan totuudenvastaisia ja harhaanjohtavia ilmaisuja ja toimintatapoja. Telia Finland Oyj oli markkinoinut matkapuhelinliittymiään esimerkiksi ilmaisuin ”liittymät aina ilman sitoutumispakkoa”, vaikka Elisa Oyj:n mukaan todellisuudessa Telian liittymäsopimukset edellyttivät sitoutumista 12 kuukauden määräaikaiseen sopimukseen. Sen lisäksi […]
17 joulukuun 2019
Tapauksessa oli kysymys kohtuullisesta korvauksesta hakijan työsuhteessa tekemistä keksinnöistä sekä työsuhdekeksintölautakunnan toimivallasta. Hakija oli esimiehensä tehtävänannosta kehittänyt työsuhteessa keksinnön, johon oli saatu patentti. Sittemmin hakija oli jäänyt eläkkeelle. Keksintöpalkkion saamisen jälkeen patenttien suojaamien tuotteiden myynti ja tuotanto olivat nousseet merkittävästi. Hakija pyysi keksintölautakunnalta lausuntoa siitä, oliko hänelle maksettu korvaus kohtuullinen korvaus tehdyistä keksinnöistä. Työnantajan mukaan […]
13 joulukuun 2019
Alkuperäisessä kanteessa (dnro 2018/107) oli kysymys siitä, oliko Säveltäjäin tekijänoikeustoimisto Teosto ry:n (Teosto) tietyt MTV Oy:tä (MTV) koskevat musiikin käyttökorvausten vuosien 2017 ja 2018 hinnat yhteishallinnointilain 35 §:n mukaisesti kohtuulliset, sekä niiden määräytymisen kriteerit tiettyjen MTV:n riitauttamien seikkojen osalta objektiiviset ja syrjimättömät. MTV oli maksanut Teostolle vuosina 2017-2018 käyttökorvauksia, mutta ei Teoston vaatimaa määrää kokonaisuudessaan. […]
11 joulukuun 2019
Patentti- ja rekisterihallitus (myöhemmin PRH) on valituksenalaisella päätöksellään evännyt toiminimen Infrarent tai vaihtoehtoisten toiminimien Infrarent Finland Oy, Infra-Rent Oy ja Infra Rent Oy rekisteröimisen. PRH on valituksenalaisessa päätöksessään katsonut, että yhtiön toimiala on osittain päällekkäinen EU-tavaramerkin numero 9578279 INFRARENT (kuvio) toimialan kanssa. PRH katsoi näiden toimivan samankaltaisella alalla, sekä toiminimen ja vaihtoehtoisten toiminimien olevan sekoitettavissa […]
