5 syyskuun 2025
Asiassa kyse oli siitä, saako internetsivun yhteydessä julkaistua kuvaa siteerata uutisartikkelissa siteerausoikeuden tai muiden rajoitussäännösten nojalla. Tekijänoikeusneuvosto katsoi, että lausuntopyynnön kohteena oleva, kahden kuvan sarja tekijänoikeudellisesti arvioituna ei ilmennä tekijän teosta tehdessään tekemiä vapaita ja luovia valintoja siten, että se itsenäisenä ja omaperäisenä saisi teosuojaa. Vaikka teoskynnys ei ylittynyt, sai kuva tekijänoikeuslain 49 a §:n […]
19 elokuun 2025
Tapauksessa BrändiBox Oy:n konkurssipesä (B) ja A väittivät Valco Oy:n (V) loukanneen ja edelleen loukkaavan B:n tekijänoikeutta käyttäessään Valco-liikemerkkiä tuotteissaan ja tuotepakkausten osissa sekä verkkosivuillaan ja markkinointiaineistossa. B vaati myös, että tekijänoikeusloukkauksista johtuen V:n omistama tavaramerkki, jossa Valco-liikemerkki on osana, on mitätöitävä. MAO:n ratkaistavaksi tuli, ylittääkö Valco-liikemerkki teoskynnyksen. Mikäli näin on, oli asiassa myös arvioitava, […]
11 elokuun 2025
Asiassa oli kyse keksinnön uutuuden arvioimisesta. Kemira Oyj (Kemira) haki kesällä 2019 suomalaista patenttia keksinnölle ”Estimating risk level in an aqueous process” (riskitason arviointi vesipitoisessa prosessissa). Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) hylkäsi patenttihakemuksen, mistä Kemira valitti markkinaoikeuteen (MAO). MAO:n oli ratkaistava, oliko patenttivaatimuksissa esitetty keksintö uusi siihen nähden, mikä oli tullut tunnetuksi ennen patenttihakemuksen tekemispäivää. Ratkaisussaan […]
9 heinäkuun 2025
Markkinaoikeuden (MAO) tarkasteltavaksi tuli kysymys siitä, oliko keksintö keksinnöllinen siihen nähden, mikä oli tullut tunnetuksi ennen tarkasteltavana olevan patentin myöntämiseen johtaneen patenttihakemuksen tekemispäivää. Sumitomo SHI FW Energia Oy (S) vaati Andritz Oy:n (A) patentin kumoamista keksinnölle nimeltä ”Menetelmä savukaasupäästöjen vähentämiseksi ja kattila”. S esitti, että itsenäisten patenttivaatimusten piirre on epäselvä. Epäselvän määritelmänsä vuoksi uusi lisätty […]
9 heinäkuun 2025
Tapauksessa oli kyse patentin mitättömäksi julistamisesta. Smart Load Solutions OÜ (SLS) ja Themo Nordic Oy (TN) vaativat, että markkinaoikeus (MAO) julistaa Suomessa voimaan saatetun OptiWatti Oy:n (OW) eurooppapatentin kokonaisuudessaan mitättömäksi. Perusteina esitettiin selityksen riittämättömyys, puuttuva uutuus, puuttuva keksinnöllisyys sekä lisätty materiaali. Riitapatentin tarkoittama keksintö koski ohjausjärjestelmää sähköisten lämmityslaitteiden ohjaamiseen taloissa tai rakennuksissa. Ratkaisussaan MAO totesi, että […]
30 kesäkuun 2025
Asiassa oli kyse ajatelman tai mietelauseen tekijänoikeussuojasta. Tekijänoikeusneuvosto katsoi, että ajatelmat ja mietelauseet voivat saada tekijänoikeuslain 1§:n mukaista teossuojaa, jos ne ovat riittävän itsenäisiä ja omaperäisiä. Hakijan mietelauseet eivät saaneet neuvoston arvion mukaan teossuojaa. Hakija kysyi tekijänoikeusneuvostolta, mitkä hänen mietelauseistaan saavat suojaa yksin tai johonkin toiseen asiayhteyteen yhdistettynä ja mihin tämä suoja ulottuu. Tekijänoikeusneuvosto katsoi, […]
26 kesäkuun 2025
Korkeimman oikeuden (KKO) ratkaisussa KKO:2025:62 oli kyse siitä, täyttyvätkö teollisoikeuden loukkaamista koskevassa asiassa oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 40 §:ssä edition määräämiselle asetetut edellytykset sekä edellytykset mahdollisen liikesalaisuussuojan murtamiselle. Asiassa käsiteltiin patentin ja hyödyllisyysmallin loukkausriidan yhteydessä liikesalaisuuksien suojaa direktiivin 2004/48/EY suoja-alaan liittyen. Asian tausta Riidan taustalla on A ja B yhtiöiden välinen riita väitetystä teollisoikeuksien loukkauksesta. Yhtiö […]
24 kesäkuun 2025
Tapauksessa Telia Finland Oyj (Telia) vaati turvaamistoimen määräämistä. Telian mukaan markkinaoikeuden (MAO) pitäisi 300 000 euron sakon uhalla kieltää Elisa Oyj:tä (Elisa) käyttämästä markkinoinnissaan ilmaisuja, joissa totuudenvastaisesti ja/tai harhaanjohtavasti väitetään, että Telia olisi lopettamassa 4G-liittymiinsä tai -verkkoonsa liittyvien tuotteiden ja palveluiden tarjoamisen. MAO totesi, että asiassa ei ole yhtä asiakasviestiä lukuun ottamatta esitetty välitöntä näyttöä […]
19 kesäkuun 2025
Asiassa oli kyse lisäsuojatodistuksen myöntämisestä. Newron Pharmaceuticals S.p.A:lle (NP) oli myönnetty kesällä 2009 eurooppapatentti keksinnölle Parkinsonin taudin hoitamiseksi. Kesällä 2015 NP teki eurooppapatenttiin ja lääkeaineelle ”Xadago–safinamidi” myönnettyyn myyntilupaan perustetun hakemuksen lisäsuojatodistuksen myöntämiseksi tuotteelle ”Safinamidi käytettäväksi yhdistelmänä levodopa/PDI:n kanssa ja valinnaisesti muiden PD-lääkeaineiden kanssa Parkinsonin taudin hoitoon”. Tuotteen kuvaus muutettiin hakemuskäsittelyn aikana muotoon ”Safinamidin ja levodopa/PDI:n […]
17 kesäkuun 2025
Tapauksessa oli kyse patenttihakemuksen käsittelyn menettelyvirheen arvioimisesta, patenttivaatimusten täsmällisyydestä sekä keksinnön selityksen riittävyydestä. Andritz Oy (A) oli hakenut suomalaista patenttia keväällä 2008 keksinnölle ”Menetelmä nestevirtojen käsittelemiseksi ja käyttämiseksi sellutehtaalla”. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) hylkäsi patenttihakemuksen syksyllä 2023. Markkinaoikeuden (MAO) tuli arvioida, onko patenttihakemuksen käsittelyssä tapahtunut sellainen menettelyvirhe, jonka takia asia tulisi palauttaa PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi. […]
12 kesäkuun 2025
Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft (BMW) nosti kanteen vannetukku.fi Oy:tä (Vannetukku) vastaan sen tavaramerkkioikeuden loukkaukseen perustuen. Markkinaoikeuden (MAO) arvioitavaksi on tullut erityisesti kysymys siitä, tuleeko asiakirjojen noutamisesta markkinaoikeuteen ja tietojen saannista määrätä ulosottomiestä käyttäen. Markkinaoikeus antoi keväällä 2022 lainvoimaisen välituomion ja vahvisti, että Vannetukku loukkaa elinkeinotoiminnassaan BMW:n EU-tavaramerkkiä Suomessa tarjoamalla, saattamalla markkinoille, varastoimalla edellä mainittuja tarkoituksia […]
12 kesäkuun 2025
A oli tehnyt 12.9.2018 Patentti- ja rekisterihallitukselle (PRH) kansainvälisen patenttihakemuksen keksinnölle nimeltä ”Itsenäisesti ohjelmoitava termostaatti ja menetelmä lämmitystietojen siirtämiseksi termostaattiin”. Hakemuksessa pyydettiin etuoikeutta norjalaisesta patenttihakemuksesta. Patenttihakemusta jatkettiin kansalliseen vaiheeseen ja PRH myönsi patentin numero FI 129193. Silloinen Ensto Building Systems Finland Oy teki 20.1.2022 väitteen patentin kumoamiseksi kokonaisuudessaan ja PRH kumosi päätöksensä 19.12.2022. A valitti asiasta markkinaoikeuteen […]
5 kesäkuun 2025
Tapauksessa Datadrivers Oy (D) ja A väittivät Suomen Kuljetusturva Oy:n (SK) loukanneen niiden tekijänoikeutta. D:n ja A:n mukaan SK oli kopioinut luvatta Linja-autonkuljettajan käsikirja -teosta, käyttänyt sitä elinkeinotoiminnassa omassa opetusmateriaalissaan sekä saattanut sitä yleisön saataville. Ratkaisussaan MAO totesi, että Linja-autonkuljettajan käsikirja ja SK:n opetusmateriaali ovat perustuneet ainakin pääosin samaan ideaan tai niissä on käsitelty kuljettajan […]
2 kesäkuun 2025
Asiassa oli ratkaistava, täyttyykö oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n yleisluontoisen turvaamistoimen edellytykset. HIGH END SOCIETY e.V. omistaa EU-tavaramerkin numero 705319 HIGH END luokassa 35. Hakija vaati, että markkinaoikeus (MAO) kieltää Inner Media Group Oy:tä sakon uhalla käyttämästä HIGH END -tavaramerkkiä tai muuta siihen sekoitettavissa olevaa tunnusta omien palvelujensa tunnuksena, tarjoamasta tai suorittamasta palveluja, tai käyttämästä […]
27 toukokuun 2025
Tapauksessa oli kyse verkkotunnuksen merkitsemisestä. Verkkotunnus solera.fi oli merkitty Solera W&S Oy:lle (SWS) tammikuussa 2007 ja siirretty Oy Hartwall AB:lle (Hartwall) keväällä 2022. Syksyllä 2024 Solera Oy (SOY) vaati verkkotunnuksen siirtämistä sille, koska verkkotunnus vastasi sen aiemmin rekisteröityä toiminimeä, eikä sen merkitsemiselle ollut hyväksyttävää perustetta. MAO on todennut, että verkkotunnus myönnetään sitä ensin hakeneelle. Hyväksyttävää […]
