4 huhtikuun 2018
Asiassa oli kyse todistelun turvaamista koskevasta hakemuksesta. Hakija Crystalis Entertainment UG (haftungsbeschränkt) vaati, että MAO määrää turvaamistoimena pantavaksi takavarikkoon A:n taloudesta löytyvät laitteet, joilla on mahdollisuus käyttää BitTorrent-ohjelmia, muun muassa tietokoneet, muistitikut, kovalevyt, CD-, DVD- ja Blu-ray –levyt ja internetliittymään kytketty reititin. Hakijan mukaan vastapuolen A:n teleliittymän IP-osoitteesta oli merkittävissä määrin saatettu luvattomasti yleisön saataviin […]
23 maaliskuun 2018
Volkswagen AG vaati MAO:a vahvistamaan, että vastaaja vannetukku.fi Oy loukkaa Volkswagen AG:n kansainvälisen mallirekisteröinnin mukaista mallia ja kieltämään vastaajaa jatkamasta loukkausta maahantuomalla, varastoimalla, maasta viemällä, käyttämällä, tarjoamalla, markkinoimalla ja myymällä Fit for Vw Reperbahn –vanteita, jotka olivat identtisiä Volkswagenin mallin kanssa. Lisäksi kantaja vaati, että MAO velvoittaa vannetukku.fi Oy:n suorittamaan Volkswagen AG:lle kohtuullisena korvauksena mallin […]
12 maaliskuun 2018
Syyttäjä oli nostanut A:ta vastaan syytteen yrityssalaisuuden rikkomisesta. Syyttäjän mukaan A oli hankkiakseen itselleen tai perustamalleen ResQ Club Oy:lle taloudellista hyötyä tai toista vahingoittaakseen käyttänyt tai ainakin yrittänyt käyttää Bytebuffet Oy:lle kuuluvia yrityssalaisuuksia, jotka hän on saanut tietoonsa ollessaan Bytebuffet Oy:n palveluksessa. Syyttäjän mukaan A oli palkattu Bytebuffet Oy:n palvelukseen toimitusjohtajaksi, ja hän oli lopettanut […]
12 maaliskuun 2018
Tapauksessa oli kyse tavaramerkin rekisteröinnistä aiemman tavaramerkin haltijan suostumuksella. PRH oli hylännyt Hyundai Motor Companyn hakemuksen kansainvälisestä rekisteröinnistä GENESIS, sillä se aiheutti sekaannusvaaran EU-tavaramerkkiin GENESIS LASER TAG, ja katsonut, ettei mainittu kansainvälinen rekisteröinti siten koskenut Suomea. Hyundai Motor Company vaati, että MAO kumoaisi valituksenalaisen PRH:n päätöksen ja palauttaisi asian PRH:lle. Valittaja toimitti MAO:lle EU-tavaramerkin GENESIS […]
12 maaliskuun 2018
Velinor AG valitti MAO:lle PRH:n tekemästä päätöksestä. Valituksen saapumisessa oli epäselvyyttä ja MAO varasi Velinor AG:lle tilaisuuden lausua siitä, oliko valitus saapunut määräajassa. Valituksenalaista päätöstä koskeva valitus oli tullut tehdä 60 päivän kuluessa tiedoksisaannista eli viimeistään 2.1.2017 ennen MAO:n aukioloajan päättymistä kello 16.15. Velinor AG esitti olleensa siinä käsityksessä, että valitus oli saapunut määräajassa, vaikka […]
12 maaliskuun 2018
Tapauksessa oli kyse tavaramerkin rekisteröinnistä aiemman tavaramerkin haltijan suostumuksella. PRH oli hylännyt osittain Ferrosan A/S:n hakemuksen tavaramerkin MULTI-TABS MULTI-MINTS rekisteröinnistä, sillä se oli aiheuttanut sekaannusvaaran luokan 5 tavaroiden osalta samoja ja samankaltaisia tavaroita varten rekisteröityyn tavaramerkkiin Multi-Tabs. Ferrosan A/S vaati, että valituksenalainen päätös kumotaan ja että asia palautetaan PRH:lle. Valittaja toimitti MAO:lle kansallisen tavaramerkin Multi-Tabs […]
8 maaliskuun 2018
Asiassa oli kysymys siitä, oliko rekisteröity tavaramerkki TE-MA PACK sekoitettavissa Euroopan unionin alueella voimassaolevaan kansainväliseen rekisteröintiin numero 1070662 TECMA PACK. Tavaramerkkilain mukaan tavaramerkkiä ei saa rekisteröidä, jos se on sekoitettavissa Suomessa tai Euroopan yhteisössä voimassa olevaan kansainvälisen rekisteröinnin suojaamaan tavaramerkkiin, jolla tämän rekisteröinnin perusteella on aikaisempi oikeus Suomessa tai Euroopan yhteisössä. Tunnusmerkkien katsotaan olevan toisiinsa […]
7 maaliskuun 2018
PRH oli aikaisemmassa 1.9.2017 tekemässään päätöksessä katsonut, että kansainvälinen rekisteröinti iris (kuviomerkki) aiheutti sekaannusvaaran EU-tavaramerkkiin numero 1232982 IRIS eikä kansainvälinen rekisteröinti siten koskenut Suomea. Granitifiandre Società per azioni vaati, että PRH:n edellä mainittu päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle kansainvälisen rekisteröinnin numero 792912 IRIS (kuvio) hyväksymiseksi koskemaan Suomea. Valituksen ohessa oli EU-tavaramerkin numero 1232982 IRIS […]
7 maaliskuun 2018
Asiassa oli kysymys siitä, oliko Borom Oy:n rekisteröimä tavaramerkki eLo sekoitettavissa aikaisempaan, Euroopan yhteisössä voimassa olevaan kansainvälisen rekisteröinnin suojaamaan tavaramerkkiin LO (kuvio), jotka molemmat oli rekisteröity luokassa 20. Tavaramerkkilain mukaan tavaramerkkiä ei saa rekisteröidä, jos se on sekoitettavissa Suomessa tai Euroopan yhteisössä voimassa olevaan kansainvälisen rekisteröinnin suojaamaan tavaramerkkiin, jolla tämän rekisteröinnin perusteella on aikaisempi oikeus […]
23 helmikuun 2018
Tapauksessa oli kyse valituksesta päätökseen, jossa PRH oli katsonut, että rekisteröity tavaramerkki numero 260761 Viking Lab ei kattanut samoja tai samankaltaisia tavaroita kuin The Viking Corporationin aikaisempien hakemusten perusteella rekisteröidyt merkit, joista yksi oli EU-tavaramerkki numero 11870433 VIKING (kuvio). Valittaja vaati, että markkinaoikeus kumoaisi valituksenalaisen PRH:n päätöksen siltä osin kuin sen väite oli hylätty luokan […]
20 helmikuun 2018
Markkinaoikeus oli 16.11.2016 antamallaan, lainvoiman saaneella päätöksellä kieltänyt Isku Interior Oy:tä (Isku) jatkamasta tai uudistamasta elinkeinotoiminnassaan menettelyä, jossa se julkista hankintaa koskevassa tarjouskilpailussa muita kuin Martela Oyj:n (Martela) tuotteita tarjotessaan ilman Martelan lupaa oli käyttänyt Martelan tuotteiden kuvia, kun kyseiset kuvat eivät olleet sisältyneet sanotussa tarjouskilpailussa julkaistuihin tarjouspyyntöasiakirjoihin. Kielto oli määrätty noudatettavaksi heti 100.000 euron […]
16 helmikuun 2018
Tapauksessa oli kyse tekijänoikeusriidasta, joka koski B:n käsikirjoittaman ja ohjaaman Toivon tuolla puolen -elokuvan lavastusta. Kyseessä olevan elokuvan lopputeksteissä lavastajiksi oli merkitty kolme henkilöä, joista yksi oli kantaja A. Kaksi muuta olivat elokuvan rekvisitöörinä toiminut D sekä lavasterakentaja C. A vaati, että markkinaoikeus vahvistaisi hänet elokuvan ainoaksi lavastajaksi. Lisäksi A vaati hävitettäväksi elokuvan fyysiset kopiot, […]
15 helmikuun 2018
Hakija B pyysi tekijänoikeusneuvostolta lausuntoa elokuvateosten tekijänoikeussuojan kestosta. B kertoi saaneensa haltuunsa elokuvakirjaston, joka käsittää noin 800 erilaista elokuvakopiota. Hakija kysyi ensiksi, olivatko kirjastoon kuuluvien USA:ssa vuosina 1910-1940 tuotettujen elokuvien tekijänoikeudet jo vanhentuneet. Toiseksi B kysyi, mikä oli muiden pääosin USA:ssa valmistettujen elokuvien ja piirrettyjen tekijänoikeudellinen suoja-aika. Suomi on liittynyt kirjallisten ja taiteellisten teosten suojaamista […]
15 helmikuun 2018
Tapaus koski lähioikeudella suojatun valokuvan suoja-ajan alkamishetkeä eli tulkintaa siitä, mikä on tekijänoikeuslaissa määritelty kuvan valmistushetki. Hakija S pyysi tekijänoikeusneuvoston lausuntoa ensiksi siitä, onko kuvan valmistumishetki kuvan valotushetki, filmin kehityshetki, vedoksen vedostushetki tai mahdollisesti jokin muu. Hakija kysyi toiseksi, oliko museoiden ym. myymien valokuvien, jotka on myöhemmin valokuvattu joko alkuperäisistä negatiiveistä tai vedoksista, suoja-aika sama […]
15 helmikuun 2018
Tapauksessa oli kyse klassikkosuojasta. Hakija P oli pyytänyt tekijänoikeusneuvostolta lausuntoa Maamme-laulun suomennoksen klassikkosuojasta ja sen viiden suomentajan moraalisista oikeuksista. P:n mukaan Suomi100- internetsivuston kansallislaulun historiallisen esittelyn yhteydessä on mainittu yleinen väärinkäsitys kahden säkeistön kääntäjätiedosta. P pyysi tekijänoikeusneuvostoa lausunnollaan lopettamaan vakiintuneen virheellisen käytännön, joka loukkasi julkisesti sivistyksellisiä etuja ja Maamme-laulun suomentajien moraalisia oikeuksia. Tekijänoikeuslain 3 § […]
