7 helmikuun 2025
Tapauksessa Biogen Netherlands B.V., Biogen International GmbH, Biogen Finland Oy ja Biogen GmbH (jäljempänä yhdessä myös Biogen) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kieltää Glenmark Arzneimittel GmbH:ta ja Glenmark Pharmaceuticals Nordic AB:ia (jäljempänä yhdessä myös Glenmark) 500 000 euron sakon uhalla markkinoimasta, tarjoamasta, myymästä tai muulla tavalla saattamasta markkinoille valmistetta Dimethyl fumarate Glenmark taikka luovuttamasta sellaista laskettavaksi liikkeeseen […]
7 helmikuun 2025
Tapauksessa Biogen Netherlands B.V., Biogen International GmbH, Biogen Finland Oy ja Biogen GmbH (jäljempänä yhdessä myös Biogen) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kieltää STADA Arzneimittel AG:ia ja STADA Nordic ApS, Suomen sivuliikettä (jäljempänä yhdessä myös Stada) 500 000 euron sakon uhalla markkinoimasta, tarjoamasta, myymästä tai muulla tavalla saattamasta markkinoille valmistetta Dimethyl fumarate STADA taikka luovuttamasta sellaista […]
7 helmikuun 2025
Biogen Netherlands B.V., Biogen International GmbH, Biogen Finland Oy ja Biogen GmbH (Biogen) vaati, että markkinaoikeus (MAO) velvoittaa Neuraxpharm Pharmaceuticals S.L:n ja Neuraxpharm Sweden AB:n (yhdessä Neuraxpharm) suorittamaan Biogenille vahingonkorvausta viivästyskorkoineen SopMenL 1.1 §:n vastaisesta toiminnasta. Neuraxpharm vaati, että MAO jättää kanteen tutkimatta, koska se ei kuulu kansallisen tuomioistuimen toimivaltaan eikä kyse ole SopMenL:iin perustuvasta […]
7 helmikuun 2025
Biogen Netherlands B.V., Biogen International GmbH, Biogen Finland Oy ja Biogen GmbH (Biogen) vaati, että markkinaoikeus (MAO) määrää Mylan Ireland Limited:n ja Viatris Oy:n (jäljempänä yhdessä Mylan) suorittamaan niille vahingonkorvausta SopMenL 1.1 §:n vastaisesta toiminnasta. Mylan vaati, että MAO jättää kanteen tutkimatta, koska se ei kuulu kansallisen tuomioistuimen toimivaltaan eikä kyse ole SopMenL:iin perustuvasta MAO:n toimivaltaan […]
29 tammikuun 2025
Finnish Luxury Group Oy (FLG) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen 13.2.2024. PRH:n päätöksellä 13.2.2024 kumottiin FLG:n tavaramerkki 284766 CHAMPARTY, joka oli rekisteröity tietyille luokan 33 tavaroille, kuten muun muassa viini. FLG:n tavaramerkki kumottiin Comité Interprofessionel du vin de Champagnen (Comite) ja Institut national de l’origine et de la qualitén (INAO) […]
19 joulukuun 2024
Tapauksessa käsitellään Confirmasoft AB valitusta Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksestä 24.1.2024. Tällä päätöksellä PRH oli hylännyt Confirmasoft AB:n tavaramerkkihakemuksen T2022400005 ”Confirma”. Confirmasoft vaati, että Markkinaoikeus (MAO) kumoaa PRH:n päätöksen, sillä haetun tavaramerkin ”Confirma” ja aiemman EU- tavaramerkin nro 4098935 CONFIRM välillä ei ole sekaannusvaaraa. Confirmasoft vetosi siihen, että tavaramerkkien välillä on äänteellisiä eroja: sana ”confirma”, […]
12 joulukuun 2024
Tapauksessa Frends technology Oy (Frends) vaati, että markkinaoikeus (MAO) vahvistaa, että tavaramerkki FRENDS on vakiintunut heidän palveluidensa mm. tietokoneohjelmistot ja niihin liittyvät palvelut tunnukseksi viimeistään 14.3.2021 mennessä. Frends lisäksi vaati, että MAO vahvistaa, että Frendy OY:n (Frendy) IT-palveluiden yhteydessä käyttämät tavaramerkit FRENDY, FRENDY-kuviotunnus, verkkotunnus frendy.fi ja toimnimet frendy Oy ja Frendy group Oy ovat loukanneet […]
4 joulukuun 2024
Asia koskee raportin ja 3D-kuvan tekijänoikeussuojaa. Hakija kysyi saako hänen kirjoittamansa raportti ja tekemänsä 3D-tietokoneanimaatiotekniikalla tehty kuva tekijänoikeussuojaa. Lisäksi hän pyysi, että vahvistetaan, että hänen oletetaan olevan tekijänoikeuslain 7 §:n nojalla näiden teosten tekijä, koska hänen nimensä on liitetty teoksiin. Tekijänoikeusneuvosto vahvisti, että kirjoitus ja tietokonegrafiikalla luodut kuvat voivat saada teossuojaa, jos ne ovat riittävän […]
27 marraskuun 2024
Tapauksessa EMITE Ingeniería S.L. (EMITE) valittaa markkinaoikeuteen (MAO) Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksestä 12.1.2024. EMITE vaatii, että PRH:n valituksenalainen päätös kumotaan ja, että EMITE:n patenttilain 71 a §:n mukainen esitys hyväksytään. EMITE:lle on myönnetty 5.4.2023 eurooppapatentti EP 3 865 886. Eurooppapatenttia ei ole voimaansaatettu Suomessa ajoissa, koska patenttivaatimusten suomenkielinen käännös on toimitettu vasta 6.7.2023 eikä […]
22 marraskuun 2024
Tapauksessa Ponsse Oyj (Ponsse) valitti markkinaoikeuteen (MAO) patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksestä 16.6.2023, jolla kumottiin patentti FI 128475. Ponsselle oli myönnetty patentti FI 128475 15.6.2020. John Deere Forestry Oy (John Deere) teki 12.3.2021 väitteen PRH:lle riidanalaisesta patentista. PRH kumosi riidanalaisen patentin 16.6.2023. Ponsse vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja patentti pysytetään voimassa myönnettyjen ensisijaisten patenttivaatimusasetelmien […]
19 marraskuun 2024
Tapaus koskee Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) Ponsse Oyj:lle myöntämää patenttia numero FI 124565 keksinnölle nimeltä ”Metsätyöyksikön vakautus”. John Deere Forestry Oy teki väitteen patenttia vastaan, jonka seurauksena PRH kumosi patentin päätöksellään. Ponsse Oyj valitti päätöksestä markkinaoikeuteen (MAO) ja vaati PRH:ta pysyttämään voimassa ensisijaisen patenttivaatimusasetelman muodossa tai toissijaisesti vaihtoehtoisten patenttivaatimusasetelmien 1–3 mukaisessa muodossa. MAO:n tuli arvioida […]
1 marraskuun 2024
Tapauksessa käsitellään Joma Sport S.A.:n (Joma) valitusta Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksestä 24.1.2024. Tällä päätöksellä PRH oli pitänyt FunMax Oy:n (FunMax) tavaramerkin 284765 JORMA voimassa. Joma vaatii, että päätös kumotaan ja tavaramerkki palautetaan PRH:lle rekisteröinnin kumoamiseksi. MAO totesi, että asiassa on ensin arvioitava aiheuttaako vastaajan luokan 25 tavaroille rekisteröity tavaramerkki JORMA sekaannusvaaran kantajan aikaisempaan EU-tavaramerkkiin […]
31 lokakuun 2024
Tapaus koskee Neste Oyj:n (Neste) patenttia FI 128672, joka rekisteröitiin 15.1.2020. UPM-Kymmene Oyj (UPM) teki 14.7.2024 väitteen patenttia vastaan ja vaati sen kumoamista. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) pysytti patentin voimassa muutetussa muodossa 12.4.2023. UPM valitti tästä PRH:n päätöksestä markkinaoikeuteen (MAO). MAO:n arvioitavana oli, onko patentin FI 128672 patenttivaatimusasetelmassa esitetty keksinnön selitys niin selvä, että alan […]
25 lokakuun 2024
Tapauksessa oli kyse patenttivaatimusten täsmällisyydeen ja selitykseen riittävyyden arvioinnista sekä lisäksi esitettyjen patenttivaatimusten mukaisen keksinnön uutuuden ja keksinnöllisyyden arvioinnista. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli 17.7.2019 antamallaan päätöksellä kumonnut UPM-Kymmene Corporationille (UPM) myöntämänsä patentin Stora Enso Oyj:n (Stora Enso) tekemän väitteen perusteella. PRH oli myöntänyt 30.9.2016 UPM keksinnölle ”Menetelmä ja laitteisto viskoosin materiaalin kuljettamiseksi” patentin numero […]
25 lokakuun 2024
Lausunnossaan tekijänoikeusneuvosto totesi, että piirroskuva voi saada tekijänoikeussuojaa, mikäli se on riittävän itsenäinen ja omaperäinen ilmentäen tekijänsä vapaita ja luovia valintoja. Tietopohjaisen päätöksenteon ekosysteemiä kuvaava kaaviokuva ei saanut tekijänoikeuslain 1 §:n mukaista tekijänoikeussuojaa. Hakija kysyi tekijänoikeusneuvostolta, onko piirros, joka kuvaa tietopohjaisen päätöksenteon ekosyysteemiä, tai sen osa tekijänoikeuslain 1 § tarkoittama teos. Tämän piirroksen perusteella työntekijä, […]
