Oikeustapaustietokanta

Asiassa oli kyse siitä, oliko patenttivaatimusta muutettu siitä, millaisena se oli esitetty alkuperäisessä patenttihakemuksessa. Patentti- ja rekisterihallitus oli myöntänyt 15.4.2016 UPM-Kymmene Corporationille (jäljempänä vastaaja) patentin numero FI 125931. Patentti oli myönnetty menetelmään ja laitteistoon hiilivetyjen valmistamiseksi. Neste Oyj (jäljempänä valittaja) esitti 16.1.2017 Patentti- ja rekisterihallitukselle väitteen ja vaati, ett…

Asiassa oli kyse siitä, oliko patenttihakemusta muutettu siten, että patenttia haettiin johonkin, mikä ei ollut käynyt selville hakemuksesta, silloin kun hakemus oli tehty. Patentti- ja rekisterihallitus (jäljempänä PRH) on myöntänyt 15.6.2022 UPM-Kymmene Corporationille (jäljempänä UPM-Kymmene) patentin numero FI 126067. Patentti on myönnetty menetelmään polttoainekomponenttien tuottamiseksi. Neste Oyj (jäljempänä Neste) teki 15.3.2017 PRH:lle v…

Asiassa oli kyse keksinnöllisyyden arvioinnista. Neste Oyj (jäljempänä kantaja) vaati markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) valituksenalaisen päätöksen 29.3.2019 (jäljempänä myös päätös) ja kumoaa patentin numero FI 124508 (jäljempänä myös patentti) kokonaisuudessaan. Kantajan mukaan patenttivaatimuksissa esitetyn keksinnön selitystä ei ole pidettävä niin selvänä, että alan ammattimies voisi sen perusteella käyt…

Asiassa oli kyse siitä, oliko patentinhaltija toiminut patenttilain 71 a §:ssä tarkoitetulla tavalla niin huolellisesti kuin olosuhteet olivat vaatineet eurooppapatentin julkaisumaksun maksamisen määräajan noudattamiseksi. Euroopan patenttivirasto on myöntänyt 24.3.2021 Jubilant Biosys Limitedille (jäljempänä valittaja) eurooppapatentin numero EP 3 347 356. Patentin voimaansaattamiseksi Suomessa patenttia koskeva julkaisumaksu oli tullut suoritta…

Asiassa oli kyse siitä, oliko patentinhaltija toiminut patenttilain 71 a §:ssä tarkoitetulla tavalla niin huolellisesti kuin olosuhteet olivat vaatineet eurooppapatentin julkaisumaksun maksamisen määräajan noudattamiseksi. Euroopan patenttivirasto on myöntänyt 25.11.2020 OPKO Biologics Limitedille (jäljempänä valittaja) eurooppapatentin numero EP 3 326 642. Patentin voimaansaattamiseksi Suomessa patenttia koskeva julkaisumaksu oli tullut suoritta…

Asiassa oli kyse siitä, täyttyivätkö turvaamistoimen myöntämistä koskevat edellytykset. Euroopan patenttivirasto on myöntänyt 12.10.2022 Novartis AG:lle eurooppapatentin numero FI/EP 2 959 894 ”S1P-reseptorin modulaattoreita multippeliskleroosin hoitamiseksi” (jäljempänä patentti). Patentti on saatettu Suomessa voimaan samana päivänä.  Novartis AG, Novartis Europharm Limited ja Novartis Finland Oy (jäljempänä hakijat) vaativat, että markkinaoikeu…

Asiassa oli kyse siitä, täyttyivätkö turvaamistoimen myöntämistä koskevat edellytykset. Euroopan patenttivirasto on myöntänyt 12.10.2022 Novartis AG:lle eurooppapatentin numero FI/EP 2 959 894 ”S1P-reseptorin modulaattoreita multippeliskleroosin hoitamiseksi” (jäljempänä patentti). Patentti on saatettu Suomessa voimaan samana päivänä.   Novartis AG, Novartis Europharm Limited ja Novartis Finland Oy (jäljempänä hakijat) vaativat, että markkinaoike…

Asiassa oli kyse tavaramerkin erottamiskyvystä ja erottamiskyvyn saavuttamisesta käytön kautta. Hamncharken Oy (jäljempänä valittaja) vaati, että markkinaoikeus (jäljempänä MAO)  kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (jäljempänä myös PRH) päätöksen 5.11.2020 ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle haetun merkin MALAX LOAF rekisteröimiseksi tavaramerkkinä. PRH on valituksenalaisella päätöksellään hylännyt valittajan tavaramerkkih…

Asiassa oli kyse ensinnäkin tavaramerkkien sekaannusvaaran arvioinnista ja toisekseen laajalti tunnetun merkin arvioinnista. Posti Group Oyj (jäljempänä kantaja) vaati markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) valituksenalaisen päätöksen 14.9.2020 ja palauttamaan asian PRH:lle tavaramerkin numero 275241 Pulloposti (jäljempänä myös vastaajan tavaramerkki) rekisteröinnin kumoamista varten.  Kantaja esitti, että vastaa…

Asiassa oli kyse tavaramerkkiloukkauksen arvioinnista, kiellon määräämisestä sekä hyvitysvaatimuksen käsittelystä. Asia on osa laajempaa kokonaisuutta, jossa markkinaoikeus on antanut 18.1.2022 ratkaisun asioissa diaariumero 2020/474 (Tavaramerkin mitätöinti) ja 2020/478 (Vakiintunut tavaramerkki). Oy Lunapark Scandinavia Ltd (jäljempänä Lunapark tai kantaja) on jättänyt tavaramerkin rekisteröintihakemuksen 29.8.2003, jonka perusteella se on reki…