Oikeustapaustietokanta

Oikeustapaustietokannassa on tiivistelmiä suomalaisten tuomioistuinten aineettomia oikeuksia koskevista ratkaisuista 2000-luvulta lähtien, osin myös vanhemmista, sekä kaikki IPR University Centerissä olevat skannatut tapaukset vuosilta 1979-1998. Tietokannassa on jonkin verran myös tekijänoikeusneuvoston lausuntojen ja työsuhdekeksintölautakunnan ratkaisujen tiivistelmiä.

Tapauksista viedään tietokantaan keskeiset tunnistetiedot, sovellettava laki tai lainkohta, IPR University Centerin asiasanat (perustuvat mahdollisuuksien mukaan YSAan), mahdolliset tiedot lainvoimaisuudesta sekä ratkaisun tiivistelmä tai joissain tapauksissa koko teksti.

IPR University Centerin kirjastoon ei saada täysin kattavasti kaikkia immateriaalioikeudellisia oikeusratkaisuja, joten tietokanta ei ole aukoton silloinkaan, kun kaikki instituutissa oleva aineisto on viety sinne.

Hae oikeustapauksia

Hakutulokset (2807)

24.8.1999

Nokian työntekijä R.K. oli tehnyt patenttiin johtaneen keksinnön Nokialle ja noudattanut tämän vaatimaa ilmoitusohjessääntöä ja ilmoittanut keksinnöstään sen mukaisesti. R.K. oli kuitenkin ollut tyytymätön Nokian tarjoamiin korvauksiin, ja haki korvausta oikeusteitse.RO oli hylännyt R.K.:n kanteen sillä perusteella, että se oli vanhentunut työsuhdekeksintölain 7 § 3 momentin perusteella. HO:n käsiteltäväksi tuli, oliko R.K. todella menettänyt kan…

11.8.1999

PRH hylkäsi Martis Oy:n, sittemmin Tellabs Oy, väitteen ja hyväksyi Telenokia Oy:n, sittemmin Nokia Telecommunications Oy, Menetelmä ja laite synkronisessa digitaalisessa tietoliikennejärjestelmässä suoritettavan elastisen puskuroinnin toteuttamiseksi – nimisen keksinnön patentointia koskevan hakemuksen. Tellbasin mukaan keksintö oli jo tullut julkiseksi ennen patentin hakemispäivää, sillä asiakkaille oli postitettu kirjasta mainoksia ja kirjan e…

24.6.1999

Oikeustapaustietokantaan muokattu ja viety 4.4.2007/phhSelostus asian aikaisemman käsittelyn vaiheistaFinex-FX Oy on 6.6.1997 Telehallintokeskuksessa vireille tulleessa hakemuksessaan pyytänyt verkkotunnuksen finex.fi käyttöoikeuden myöntämistä.Suomalainen Valuutanvaihto-osakeyhtiö Finex on 8.7.1997 Telehallintokeskukseen vireille tulleessa hakemuksessaan pyytänyt samoin verkkotunnuksen finex.fi käyttöoikeuden myöntämistä.Telehallintokeskus on pä…

21.6.1999

Kantajat vaativat, että vastaajaa SopMenL:n säännösten nojalla sakon uhalla kielletään jatkamasta tai uudistamasta elinkeinotoiminnassaan ja markkinoinnissaan totuudenvastaisia, harhaanjohtavia ja sopimattomia sekä kantajia vahingoittavia ilmaisuja. Kantajat vaativat myös oikaisutoimenpiteiden suorittamista vastaajan kustannuksella.Vastaaja oli markkinoinut sen autokoulutoimintaa jakamalla esitteitä, joissa oli ollut maininta ”Poliisien ajokoulut…

17.6.1999

Tiivistelmä 20.7.2010 / IALSwepille oli (1985) myönnetty patentti nro 68514 laitteelle lattian siivoamiseksi. Laite koostui kahdesta olennaisesta osasta, kehikosta ja puhdistusosasta. Nykysiivous valmisti ja markkinoi Pocket-Mop -nimistä siivouslaitetta, joka vastasi suurilta osin Swepin patentoidun keksinnön puhdistusosaa. Swep oli nostanut kanteen, jossa se väitti, että Nykysiivous oli Pocket-Mop -laitteillaan loukannut Swepin patenttia sekä vä…

7.6.1999

Suomen Hiiva Oy (Suomen Hiiva) valmisti ja markkinoi leivinhiivaa, ja Hi-Tec Foods Oy (Hi-Tec) markkinoi muun muassa leivinhiivaa. Suomen Hiiva oli ainoa tuoreen leivinhiivan valmistaja Suomessa ja Hi-Tec osti markkinoimansa hiivan siltä. Tapauksessa Suomen Hiiva vaati SopMenL 1 §:n nojalla MAO:tta vahvistamaan, että Hi-Tec on toiminut hyvän liiketavan vastaisesti ja sopimattomasti myymällä Suomen Hiivan tuotteeseen sekoitettavissa olevaa hiivaa.…

26.5.1999

Valotaina Oy (Valotaina) vaati SopMenL 1, 2 ja 6 §:ien nojalla, että MT kieltää sakon uhalla ADLux Oy:tä (ADLux) jatkamasta tai uudistamasta totuudenvastaisten ja harhaanjohtavien ilmaisujen ja markkinointikeinojen käyttämistä sekä Valotainan toiminimen, tuotteiden ja tavaramerkkien käyttämistä ja halventamista vastaajan mainonnassa ja tiedottamisessa. Lisäksi Valotaina vaati, että vastaajaa kielletään käyttämästä loistelampuistaan tai muissa val…

26.5.1999

ADLux Oy (ADLux) vaati SopMenL 1, 2 ja 6 §:ien nojalla, että Valotaina Oy:tä (Valotaina) kielletään sakon uhalla jatkamasta tai uudistamasta kantajan tuotteisiin kohdistuvien totuudenvastaisten ja harhaanjohtavien ilmaisujen käyttämistä markkinoinnissa ja muussa elinkeinotoiminnassa. Lisäksi ADLux vaati, että Valotainaa kielletään jatkamasta tai uudistamasta sen toiminimen ja tuotteiden halventamista.Sekä kantaja että vastaaja myivät ja markkinoi…

25.5.1999

Tiivistelmä 11.3.2005/HennaAdidas oli käyttänyt tuotteiden erityisenä tunnuksena kolmea yhdensuuntaista raitaa, joka oli rekisteröity tavaramerkki ja myös vakiintunut Adidaksen urheiluvaatteiden ja muiden tuotteiden tunnuksena. Käräjäoikeudessa Adidas oli esittänyt, että Tarjoustalo oli syyllistynyt tavaramerkkioikeuden loukkaukseen kun se oli myynyt Gepard-nappiverryttelyhousuja, jotka olivat varustettu ”kolme raitaa” -tavaramerkkiin sekoitettav…

25.5.1999

Ipeka Automation Oy vaati hovioikeudessa sen maksettavaksi tuomittujen korvausten alentamista.Leipomoteollisuuden konetoimituksiin erikoistunut konepaja Oy Teknosto Ab oli kehittänyt laitteen leipomotuotteiden halkaisemiseen ja osien uudelleenkohdennukseen leikkauksen jälkeen. Keksinnölle myönnettiin hyödyllisyysmalli nro 1574 vuonna 1994. Teknosto oli nostanut kanteen käräjäoikeudessa Ipeka Automationia vastaan huomattuaan tämän valmistavan sama…

Share: