Oikeustapaustietokanta

Tiivistelmä 10.5.2010 / smhM oli vakiinnuttanut elinkeinotoiminnassaan tunnusmerkin HAMMAS CENTER ja pannut 29.1.1990 vireille merkkiä koskevan rekisteröintihakemuksen. Rekisteröinti oli myönnetty 20.9.1990 erottamislausumalla ”yksinoikeutta ei vaadita merkin tekstiin”. H oli elinkeinotoiminnassaan käyttänyt tunnusmerkkiä Eerikin Hammas, joka HAMMAS-osalta oli samanlainen kuin kantajan tunnusmerkki. M:n mukaan tunnusmerkit olivat sekoitettavissa,…

Asiassa oli kyse tekijänoikeusrikoksesta. Virallinen syyttäjä lausui, että N oli syyskuun 1984 ja 17.7.1985 välisenä aikana menetellessään raastuvanoikeuden päätöksessä kerrotulla tavalla tahallaan ansiotarkoituksessa valmistanut peliohjelmia ja saattanut ne yleisön saataville. Tekoa oli kappaleiden suuren määrän takia pidettävä törkeänä. Sen vuoksi syyttäjä vaati N:lle rangaistusta tekijänoikeusrikoksesta. N on vastasi muutoshakemukseen. Hovioik…

Tiivistelmä 22.2.2005/HennaRaastuvanoikeudessa syyttäjä oli vaatinut MA:lle ja ME:lle rangaistusta tekijänoikeusrikoksesta tekijänoikeuslain 2 §:n 1 ja 2 momentin, 56 §:n sekä Bernin yleissopimuksen 2 artiklan ja 5 artiklan nojalla. Vastaajat olivat loukanneet United Feature Syndicate Inc. -nimisen yhtiön tekijänoikeutta Garfield (Karvinen) -kissa-aiheiseen kuvioon saattamalla tahallaan ansiotarkoituksessa yleisön saataviin suuren määrän Garfield…

Tiivistelmä 25.5.2010 / smhTopshow Oy (T Oy) oli yhdessä K:n ja M:n kanssa järjestänyt juhannuksena 1988 Padasjoella Intiaanirock-nimisen tapahtuman. Vuonna 1990 T Oy oli järjestänyt samannimisen tapahtuman Valkeakoskella. Samana vuonna M ja K olivat järjestäneet Intiaanirock II -nimisen tapahtuman Padasjoella. T Oy oli jättänyt hakemuksen tavaramerkin rekisteröimiseksi 7.6.1990. Yhtiö oli raastuvanoikeudessa vaatinut mm. että oikeus vahvistaa ta…

Tiivistelmä 11.5.2010 / smhOrient Watch Co Ltd:llä oli yksinoikeus rekisteröityyn Orient tavaramerkkiin, ja sen suomalaisella asiamiehellä Orientor Oy:llä oli yksinoikeus Orient-tuotteiden maahantuontiin ja myyntiin. S oli syyttäjän mukaan tahallaan loukannut tavaramerkkioikeutta tuomalla luvattomasti maahan 1000 kpl väärennettyjä Orient Quartz -kelloja ja välittämällä ne edelleen markkinoitaviksi. R ja L olivat Turun Kultasepänliike T. Lehtonen…

Tiivistelmä 11.5.2010 / smhHugo Boss AG oli vaatinut raastuvanoikeudessa 6.6.1988, että Amer-yhtymä Oy:lle luokassa 34 (tupakkatuotteet) rekisteröity tavaramerkki BOSS julistetaan menetetyksi ja että merkki poistetaan rekisteristä. Vastaaja ei ollut käyttänyt merkkiä viimeisen viiden vuoden aikana eikä tähän ollut hyväksyttävää syytä. Kantaja oli maailmankuulu BOSS-merkin haltija ja vastaajan käyttämätön tavaramerkki muodosti esteen sen hakemukse…

Tiivistelmä 11.5.2010 / smhLevi Strauss & Co oli Levi’s tavaramerkkien haltija Suomessa. Se oli esittänyt takavarikkovaatimuksen tavaramerkkioikeuden loukkausasiassa ja vaatinut, että raastuvanoikeus määräisi kaikki Wihuri Oy:n (jälj. W Oy) hallussa olevat Levi Strauss & Co:n merkillä varustetut väärennetyt housut välittömästi takavarikoitaviksi. W Oy oli tuonut maahan hakijan merkeillä tai niihin sekoitettavissa olevilla merkeillä varust…

Tiivistelmä 10.5.2010 / smhSyyttäjä vaati K:lle rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Raastuvanoikeus oli katsonut selvitetyksi, että K oli tahallaan loukannut Yamaha Corporationin yksinoikeutta rekisteröityyn Yamaha tavaramerkkiin tuomalla maahan autonkaiuttimia elinkeinotoiminnassa käytettäväksi sekä myymällä osan näistä eri puolille Suomea. Kaikkiin kaiuttimiin oli merkitty Yamaha-sanamerkki. K oli aiheuttanut vahinkoa Fazer Musiikk…

1/1991Työnantaja ja työntekijä olivat tehneet työsuhdekeksintökorvausta koskevan sopimuksen. Asiassa oli kyse siitä, oliko työnantajayrityksessä käytetty valmistusmenetelmä kokonaan tai osin työntekijän tekemän keksinnön hyväksikäyttämistä. Lautakunta katsoi, ettei työnantajan myymien laitteiden valmistuksessa käytetty menetelmä kuulunut hakijan tekemän keksinnön patentin suojapiiriin. Koska työnantaja ei ollut käyttänyt myymien laitteiden valmis…

Tiivistelmä 10.5.2010 / smhSyyttäjä oli vaatinut H:lle, N:lle, K:lle ja Y:lle rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. H oli hankkinut Thaimaasta erän paitoja, joiden niskalappuun oli painettu sana BOSS sekä paidan rintamukseen logo, jossa oli teksti BOSS sekä Golf & Counrty Club. H oli myynyt ja luovuttanut vaatteet edelleen. N oli Flanagan Company Oy:n toimitusjohtajana ostanut näistä osan ja myynyt edelleen. Oston yhteydessä hän ol…