Oikeustapaustietokanta

Asiassa oli kyse siitä, oliko kansainvälinen rekisteröinti SEPURAN sekoitettavissa aikaisempaan yhteisön tavaramerkkiin SEPURA tiettyjen luokkaan 7 kuuluvien tavaroiden osalta.Evonik Degussa GmbH (valittaja) vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja että kansainvälinen rekisteröinti SEPURAN hyväksytään Suomea koskevaksi. Valittajan mukaan aikaisempi yhteisön tavaramerkki SEPURA ei muodostanut estettä rekisteröinnin hyväksymiselle Suomea koskevaksi, ko…

SPORT 2000 BRAND AG (valittaja) oli vaatinut, että valituksenalainen päätös kumotaan siltä osin kuin tavaramerkin SPORT 2000 (kuvio) kansainvälistä rekisteröintiä numero 1127189 ei ole hyväksytty koskemaan Suomea ja asia palautetaan PRH:lle merkin rekisteröinnin hyväksymiseksi koskemaan Suomea kokonaisuudessaan.PRH:n mukaan valituksessa ei ole esitetty mitään sellaista, joka antaisi aiheen muuttaa valituksenalaista päätöstä.Asiassa oli kysymys si…

Asiassa oli kyse siitä, oliko kansainvälinen rekisteröinti RFX-TREME sekoitettavissa aikaisempaan yhteisön tavaramerkkiin TREME luokan 9 tavaroiden: ”Telecommunications antennae” osalta.Radio Frequency Systems France (valittaja) vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja että kansainvälinen rekisteröinti RFX-TREME hyväksytään Suomea koskevaksi. Valittajan mukaan kysymyksessä olevat merkit olivat ulkoasuiltaan, lausuntatavoiltaan sekä merkityssisällöltä…

Oy M. Haloila Ab (valittaja) oli 13.11.2007 tehnyt PRH:lle patenttihakemuksen ja 13.10.2008 hakemuksen kyseisen patenttihakemuksen muuntamisesta hyödyllisyysmallihakemukseksi. PRH oli 24.4.2009 rekisteröinyt valittajalle hyödyllisyysmallin numerolla FI 8268, jonka rekisteröinti oli päättynyt 30.11.2011 maksamattoman uudistusmaksun vuoksi. Valittaja oli 28.11.2012 tehnyt PRH:lle hyödyllisyysmallilain 26 a §:n mukaisen esityksen siitä, että hyödyll…

Tapauksessa oli kysymys kohtuullisesta korvauksesta, josta hakija oli pyytänyt lausuntoa.Hakijoiden mukaan kohtuullinen korvaus oli määritettävä lisenssianalogian avulla.C Oy piti kohtuullisen korvauksen määrittämistä perusteltuna, mutta hakijoiden esittämää laskelmaa virheellisenä.Työsuhdekeksintölautakunta antoi suosituksen kohtuulliseksi korvaukseksi, josta kummankin hakijan osuus oli 50 prosenttia. Lautakunta suositteli, että jos työnantaja j…

Asiassa oli kyse siitä, oliko kansainvälistä rekisteröintiä PROCOOK pidettävä erottamiskykyisenä luokkien 8 ja 21 tavaroille.Procook Limited (valittaja) vaati, että MaO kumoaa PRH:n päätöksen sekä palauttaa asian PRH:lle kansainvälisen rekisteröinnin PROCOOK hyväksymiseksi Suomea koskevaksi. Valittajan mukaan kysymys oli lähinnä suggestiivisesta sanamerkistä, jonka oli katsottava olevan erottamiskykyinen. Englannin kielessä ei esiintynyt yhdyssan…

Andritz Inc. (kantaja) oli 31.5.1996 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Hakkeen esikäsittely ennen keittoa”. PRH oli 15.1.2010 myöntänyt kantajalle patentin numerolla FI 120649. Metso Paper Sweden AB (vastaaja) oli tehnyt PRH:lle väitteen edellä mainittua patenttia vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. Väitekäsittelyn aikana kantaja oli 29.11.2011 toimittanut PRH:lle muutetut patenttivaatimukset, peruuttanut myönnettyy…

Valittaja vaati, että MAO kumoaa päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi. Tavaramerkin kansainvälinen rekisteröinti nro 942939 ALL-CLIMATE ei kuvaa hakemuksessa tarkoitettujen tavaroiden laatua ja käyttötarkoitusta. Lisäksi merkki on pitkään jatkuneen ja laajamittaisen käytön perusteella tullut kuluttajien ja elinkeinonharjoittajien keskuudessa tunnetuksi ja on katsottava vakiintuneeksi Suomessa. Merkkiä ALL-CLIMATE on käyte…

Asiassa oli kyse siitä, oliko kysymyksessä olevien patenttivaatimusten mukaisen keksinnön katsottava eronneen olennaisesti tunnetun tekniikan tason mukaisista ratkaisuista. Sepracor, Inc. (valittaja) vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja että hakemus patentin myöntämiseksi hyväksytään.Valittajan mukaan deskarboetoksiloratadiinin (DCL) ei-sedatoiva antihistamiinivaikutus ei ollut tunnettu patenttihakemuksen tekemispäivänä. Hakemuksen tekemispäivänä…

Scanbox Entertainment (kantaja) pyysi toimittamassaan hakemuksessa, että MaO määrää DNA Oy:n antamaan käyttäjien yhteystiedot sille kuuluvista hakemuksessa yksilöidyistä 144 teleliittymästä hakemuksessa mainittuina aikoina. Hakijalle oli lisenssisopimuksin myönnetty eräiden elokuvien tärkeimmät levityskanavat, mukaan lukien teatterilevitys. Hakija oli havainnut, että näitä elokuvateoksia oli saatettu yleisön saataviin tietyistä internet-liittymis…