16 tammikuun 2009
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli L:n vaatimuksesta julistanut Suomen Terveysmaailma Oy:n (ST) hyödyllisyysmallin nro 4621 (Tyyny) mitättömäksi. Yhtiö oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan, joka oli jättänyt valituksen tutkimatta. Tämä johtui siitä, että yhtiö ei ollut maksanut päätöksen tiedoksi saatuaan valitusmaksua 60 päivän valitusajan aikana. ST valitti KHO:een ja vaati päätöksen kumoamista ja asian palauttamista valituslautakunnalle tutkittavaksi […]
9 tammikuun 2009
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt Lapin Liha Oy:n mitättömäksijulistamisvaatimuksen ja pitänyt voimassa K:n ”Lihan myyntipakkaus” -nimistä keksintöä koskevan hyödyllisyysmallirekisteröinnin nro 2384, koska vaatimuksessa ei ollut esitetty aineistoa, että keksintö oli ollut tunnettu ennen hakemispäivää. Lapin Liha Oy oli valittanut päätöksestä PRH:n valituslautakuntaan ja vaatinut rekisteröinnin julistamista mitättömäksi, suullisen käsittelyn järjestämistä asiassa todistajien ja asiantuntijoiden […]
22 toukokuun 2014
Novozymes A/S (”Novozymes”) oli vaatinut käräjäoikeudelta, että se kieltää Genencor International Oy:tä ja Finnfeeds Oy:tä tarjoamasta, saattamasta vaihdantaan tai käyttämästä Phyzyme XP TPT rehuentsyymituotteita ja muita rakeen muodossa olevia tuotteita, jotka ovat saaneet Euroopan yhteisön komission asetusten 1743/2006, 785/2007 ja 379/2009 mukaiset hyväksynnät (”Phyzyme XP TPT tuotteet”), taikka tuomasta maahan, valmistamasta tai pitämästä hallussaan näitä […]
20 kesäkuun 2017
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli rekisteröinyt Presson Oy:lle (hakija) hyödyllisyysmallin 8595 nimellä ”Kokoustilan pöytäkaivokaluste”. Rekisteröinti oli julistettu mitättömäksi Sähkötaso Esitystekniikka Oy:n (väitteentekijä) vaatimuksesta. Hakija valitti markkinaoikeuteen ja vaati mitätöintipäätöksen kumoamista ja rekisteröinnin pysyttämistä uusien, täsmennettyjen suojavaatimusten mukaisesti. Hakijan mukaan keksintö oli uusi ja erosi selvästi tunnetusta tekniikasta. Väitteentekijä kiisti uutuuden ja keksinnöllisyyden ja viittasi väitteensä […]
11 tammikuun 2022
Markkinaoikeuden käsittelemässä asiassa oli kyse todistelun turvaamisesta UPM Plywood Oy:n (UPM) ja Metsäliitto Osuuskunnan (Metsäliitto) välisessä riita-asiassa. UPM vaati, että markkinaoikeus määrää todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa annetun lain mukaisia erinäisiä turvaamistoimia. UPM vaati muun ohella, että ulosottomies määrätään yhdessä puolueettoman teknisen asiantuntijan kanssa ottamaan haltuunsa tai tallentamaan Metsäliiton tehtaalla sijaitsevan puuviilunipun esikuivaimen […]
5 kesäkuun 2013
Fastway Ticket Ltd Oy:lle (Fastway Ticket) rekisteröitiin hyödyllisyysmallioikeus keksintöön Lipun myyntijärjestelmä. Ylioppilastiketti Oy vaati rekisteröinnin mitätöimistä, sillä keksintö ei sen mielestä ollut hyödyllisyysmallilain 2 §:n vaatimalla tavalla uusi ja keksinnöllinen. PRH hylkäsi mitätöintivaatimuksen. Ylioppilastiketti Oy teki uuden mitätöintivaatimuksen, jonka seurauksena PRH mitätöi Fastway Ticket:n hyödyllisyysmallioikeuden. Fastway Ticket haki muutosta päätökseen PRH:n valituslautakunnasta. Valituslautakunta hylkäsi valituksen […]
8 tammikuun 2009
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli mitätöinyt H:n ”Sähkökiuas” -nimistä keksintöä koskevan hyödyllisyysmallirekisteröinnin nro 2972 Narvi Oy:n mitättömyysjulistamisvaatimuksesta . Keksintö ei ollut uusi eikä selvästi eronnut tunnetusta tekniikan tasosta. H oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan, joka oli kumonnut päätöksen. Lautakunnan mukaan suojavaatimuksissa määritelty keksintö erosi selvästi siitä, mikä oli tullut tunnetuksi mitättömäksijulistamisvaatimuksen tekijän viittaamasta materiaalista. Narvi Oy […]
17 heinäkuun 2007
Patentti- ja rekisterihallitus oli myöntänyt (1995) TR:lle hyödyllisyysmallioikeuden imuvaunun (laite, jolla kerätään energiaturvetta suolta) yhteyteen liitettävään puhdistimeen. Vapolle PRH oli myöntänyt (1998) patentin keksintöön ”Menetelmä ja laitteisto imuvaunun yhteydessä”. Osapuolten välille oli syntynyt riitaa siitä, olivatko nämä laitteet samanlaisia. Käräjäoikeudessa TR oli vaatinut Vapon patentin julistamista mitättömäksi uutuuden ja keksinnöllisyyden puuttumisen vuoksi. Lisäksi hän oli […]
29 elokuun 2016
A Oy (jäljempänä A) vaati, että MAO määrää turvaamistoimena ulosottomiehen ja tämän mahdollisesti käyttämän asiantuntijan suorittamaan seuraavat toimenpiteet B Oy:n (jäljempänä B) toimitiloissa: 1. Tutkimaan ja kopiomaan tai muuten taltioimaan B:n toimitiloissa tai muutoin B:n omistuksessa, hallinnassa tai käytössä oleville tietokoneille tai muille tallennusvälineille tallennetut: a. vastaanotetut ja lähetyt sähköpostit liitetiedostoineen erinäisten tahojen kanssa. b. […]
8 helmikuun 2023
Asiassa oli kyse siitä, oliko patentin ja hyödyllisyysmallin suojavaatimuksissa esitetty keksintö uusi ja keksinnöllinen siihen nähden, mikä oli tullut tunnetuksi ennen patenttihakemuksen etuoikeuspäivää. Peikko Group Oy (jäljempänä kantaja) vaati markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen 14.5.2020 sekä kumoamaan patentin numero FI 127374 (jäljempänä patentti) kokonaisuudessaan (MAO:n asia dnro 2020/295) ja että MAO kumoaa […]
9 heinäkuun 2012
Timberjack Oy (sittemmin John Deere Forestry Oy) oli vaatinut patentti- ja rekisterihallitusta (PRH) julistamaan N:n hallitsema hyödyllisyysmalli 5214 mitättömäksi. Kyseinen ”Työkoneen kuormaimen lisälaite” -niminen hyödyllisyysmalli koski laitetta, joka voidaan kiinnittää esimerkiksi metsätraktorin puomin ja puutavarakouran väliin kouran asennon muuttamista varten. Timberjack Oy:n mukaan hyödyllisyysmallin suojavaatimusten määritteet oli jo täytetty julkaisujen SE 410814 B, SE 443905 […]
20 marraskuun 2008
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt Mira-Tex Oy:n vaatimuksen Hanski Edustus Ky:n ”Kellunta-asu” nimistä keksintöä koskevan hyödyllisyysmallin nro 2799 mitättömäksi julistamisesta. Mira-Tex Oy oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan. Lautakunnan mukaan hakemus oli tehty muuttamalla samaa keksintöä koskeva patenttihakemus hyödyllisyysmallihakemukseksi, joka katsottiin tällöin tehdyksi samana päivänä kuin alkuperäinen patenttihakemus. Mitättömäksijulistamisvaatimuksen liitteitä ei voitu pitää julkisina, tai ne […]
18 heinäkuun 2007
Kiukaita valmistavien Harvia Oy:n ja Narvi Oy:n välille oli syntynyt riitaa siitä, loukkasivatko Narvin kiukaat Harvian hyödyllisyysmallia (nro 2972). Patentti- ja rekisterihallitus oli myöntänyt PH:alle hyödyllisyysmallin (1997), jonka olennaiset piirteet liittyivät termostaattilaitteen anturiin ja sen sijaintipaikkaan. PH oli myöntänyt yksinomaisen käyttöluvan keksintöön Harvia Oy:lle, joka oli nostanut kanteen. Harvia oli vaatinut käräjäoikeutta kieltämään Narvia loukkaamasta […]
19 joulukuun 2017
Kaarinan TR-Työstö Oy esitti, että markkinaoikeustuomari A oli esteellinen käsittelemään hyödyllisyysmallioikeuden loukkausta koskevia riita-asioita, joissa kantajana oli Picote Oy Ltd ja vastaajana Kaarinan TR-Työstö Oy (K). Asiassa oli kysymys siitä, onko A esteellinen käsittelemään kysymyksessä olevia riita-asioita oikeudenkäymiskaaren 13 luvun 7 §:n 2 momentissa tarkoitetun ennakkoasenteeseen perustuvan esteellisyysperusteen nojalla ja siitä, oliko A esteellinen pykälän […]
11 huhtikuun 2023
Asiassa oli kyse todistelun turvaamisesta patenttia ja hyödyllisyysmalleja koskevassa riita-asiassa. UPM Plywood (jäljempänä UPM tai hakija) on patentin numero FI 127449 (kannepatentti I) ja Suomessa voimaansaatetun eurooppapatentin numero FI/EP 3 403 791 sekä hyödyllisyysmallien numero FI 10928 ( (kannehyödyllisyysmalli I) ja FI 12813 (kannehyödyllisyysmalli II) haltija. Markkinaoikeus (MAO) on aikaisemmin 22.12.2021 antamallaan lainvoimaisella päätöksellä (numero […]
