6 heinäkuun 2006
Tiivistelmä 6.7.2006 / Ville S. Patentti- ja rekisterihallitus oli hyväksynyt Andritz Oy:n patenttihakemuksen nro 924805 keksinnölle ”Menetelmä ja laitteisto massatornin tai vastaavan tilan täyttämiseksi”. Se oli hylännyt Kvaerner Pulping AB:n väitteen, koska väitejulkaisusta ei mitenkään ilmennyt hakemuksen mukaista ratkaisua. Kvaerner oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan, joka oli kumonnut päätöksen. Sen mukaan hakemuksen itsenäiset ja epäitsenäiset patenttivaatimukset […]
29 kesäkuun 2006
Patentti- ja rekisterihallitus oli jättänyt tutkimatta Merrel Dow Pharmaceuticals Inc:n esityksen patenttihakemuksen nro 950842 vuosimaksun katsomisesta suoritetuksi määrä-ajassa. PRH oli katsonut, että esitys oli jätetty yli kaksi kuukautta sen jälkeen, kun este oli poistunut, eli kun hakemuksen hoitamisesta vastuussa oleva suomalainen asiamies oli saanut tiedon määräajan ylityksestä. Valituslautakunta oli pysyttänyt PRH:n päätöksen. Valituksessaan korkeimpaan hallinto-oikeuteen […]
24 maaliskuun 2006
Tiiv. 27.2.2006/Petri Patentti- ja rekisterihallitus oli hyväksynyt Andritz Oy:n keksintöä koskevan patentin nro 105488 ”Menetelmä ja laitteisto täyteainepitoisen materiaalin kuten kierrätyskuidun käsittelyyn” ja hylännyt Megatrex Oy:n sitä koskevan väitteen, jonka mukaan patentti käsitti sellaista, mikä ei ilmennyt hakemuksesta, vaan patenttivaatimuksia oli muutettu myöhemmin patenttilain 13 §:n vastaisesti. Megatrex Oy oli valittanut päätöksestä PRH:n valituslautakuntaan, joka […]
13 helmikuun 2012
Tiivistelmä 13.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt Valio Oy:n (Valio) yksityishenkilölle A myönnettyä patenttia nro 104689 vastaan tekemän väitteen. Patentti koski keksintöä ”Menetelmä heran käsittelemiseksi”. Valion mukaan keksintö ei täyttänyt patenttilain 2 §:n edellytyksiä, ja vaatimuksen tunnusmerkkiosan olennaiset vaatimukset oli tunnetun tekniikan perusteella katsottava tunnetuiksi ja ilmeisiksi. PRH:n mukaan väitemateriaalista ei ilmennyt suoraan patenttivaatimusten […]
20 helmikuun 2012
Tiivistelmä 20.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt Tamglass Ltd Oy:n (Tamglass) Uniglass Engineering Oy:n (Uniglass) patenttia nro 100596 vastaan tekemän väitteen. Patentti koski keksintöä ”Menetelmä ja laite lasilevyjen lämmittämiseksi teloilla varustetussa karkaisu-uunissa”. Keksinnön käyttötarkoituksena oli saada aikaan menetelmä ja laitteisto, jolla voitaisiin estää lasilevyjen kaareutuminen ja aikaansaada hallittu lämpötasapaino koko lämmitysjakson ajaksi. PRH oli […]
1 maaliskuun 2012
Tiivistelmä 1.3.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli 3.2.1995 tekemällään päätöksellä hylännyt Kvaerner Pulping Oy:n (Kvaerner) patenttihakemuksen nro 935 455. Hakemus koski keksintöä ”Leijukattilan arinarakenne”. Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunta oli kumonnut PRH:n päätöksen ja palauttanut asian PRH:lle uudelleen käsittelyä varten. PRH oli 19.12.1997 tekemällään päätöksellä hylännyt Foster Wheeler Energia Oy:n (Foster) väitteen ja hyväksynyt Kvaernerin hakemuksen […]
23 helmikuun 2012
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hyväksynyt Metso Corporationin (Metso) patenttihakemuksen nro 944484 keksinnölle ”Menetelmä sihtisylinterin valmistamiseksi sekä sihtisylinteri”. PRH oli hylännyt Sunds Defibrator Industries AB:n (Sunds) väitteen patenttilain 1 ja 2 §:n nojalla. Yhtiö oli valittanut päätöksestä, mutta peruuttanut myöhemmin väitteensä. Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunta oli kumonnut PRH:n päätöksen, koska patenttivaatimusten tarkoittama menetelmä ja sihtisylinteri […]
14 heinäkuun 2011
Muokattu ja viety tietokantaan 14.7.2011/TH Immunex Corporation oli hakenut patenttia keksinnölle nimeltä Interleukiini-15-antagonisteja hakemuksella nro 20060080, joka oli jaettu suomalaisesta hakemuksesta nro 973361, jonka tekemispäivä oli 21.2.1996. Kantahakemukselle oli 13.11.2009 myönnetty patentti nro 120497. Kantahakemus oli jatkettu kansainvälisestä hakemuksesta nro PCT/US96/02520 Patentti- ja rekisterihallitus oli 6.2.2009 hylännyt hakemuksen, koska itsenäiset patenttivaatimukset 1, 6, 7 ja […]
2 elokuun 2017
UPM-Kymmene Corporationille (hakija) oli Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksellä myönnetty patentti FI 122548 ”Menetelmä vedenpoiston parantamiseksi”. PRH oli hylännyt Stora Enso Oyj:n (väitteentekijä) väitteen ja pysyttänyt patentin voimassa. Väitteentekijä valitti markkinaoikeuteen (MAO) ja vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen ja hakijan patentin. Hakijan keksintö erosi aiemmin tunnetusta siten, että siinä vedenpoistossa paperimassasta käytettiin polyelektrolyyttejä, joiden […]
23 kesäkuun 2016
Termorak Oy oli 23.1.2013 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Menetelmä kerrostumien ja/tai vuorausmateriaalien poistamiseksi pyörivistä uuneista”. PRH oli myöntänyt 14.2.2014 Termorak Oy:lle patentin. A oli tehnyt PRH:lle väitteen patenttia vastaan vaatien patentin kumoamista. A oli ilmoittanut PRH:lle toimittamassaan kirjelmässä peruuttavansa väitteen. PRH oli päättänyt 20.11.2014, ettei A:n väitettä oteta tutkittavaksi. A vaati, että MAO kumoaa PRH:n […]
6 elokuun 2015
Wärtsilä Finland Oy (kantaja) oli 9.1.2008 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Sähkövoimansyöttölaitteisto laivakäyttöön”. PRH oli 15.3.2010 myöntänyt kantajalle patentin numerolla FI 120811. ABB Oy (vastaaja) oli tehnyt PRH:lle väitteen patenttia vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. Väitekäsittelyn aikana kantaja oli toimittanut PRH:lle muutetut patenttivaatimukset ja pyytänyt patentin pysyttämistä voimassa niiden mukaisena. PRH oli 23.2.2012 antamallaan […]
26 tammikuun 2016
PRH on 15.10.2010 myöntänyt Beneq Oy:lle patentin numero FI 121341. Picosun Oy on 5.3.2014 MAO:ssa vireille tulleella kanteellaan vaatinut, että Beneq Oy:n patentti numero FI 121341 julistetaan mitättömäksi. Voimassa olevan patentin mukainen patenttivaatimusasetelma muodostuu itsenäisestä patenttivaatimuksesta 1, joka koskee pinnoitusmenetelmää (ALD), ja itsenäisestä patenttivaatimuksesta 9, joka koskee ALD-menetelmän käyttöä, sekä itsenäiseen patenttivaatimukseen 1 liittyvistä epäitsenäisistä […]
8 heinäkuun 2010
Tiivistelmä 7.6.2010 / IAL Novartikselle oli myönnetty analogiamenetelmäpatentti nro 107921 ja lisäsuojatodistus nro 200 sen verenpainelääkkeen vaikuttavalle aineelle, valsartaanille. Yhtiö myi ja markkinoi Suomessa valsartaania sisältäviä valmisteitaan DIOVAN ja DIOVAN COMP. Actavis oli saanut myyntiluvan valsartaania vaikuttavana aineena sisältävälle lääkevalmisteelleen VALSARTAN ACTAVIS 25.8.2008. Se oli 4.6.2009 luvannut antaa Novartikselle etukäteisilmoituksen 2 kuukautta ennen valmisteidensa tuomista […]
26 elokuun 2014
Tapauksessa kyseessä oleva patentti oli nimeltään ”Betonisten pilarielementtien ja palkki- tai laattaelementtien välinen liitos”, joka oli Anstar Oy:n (Anstar) hallussa. Anstar oli vaatinut KO:ta vahvistamaan, että Peikko Group Oy (Peikko) oli tahallisesti valmistanut, markkinoinut ja myynyt Anstarin kannepatenttia loukkaavia tuotteita. Kannepatenttia oli haettu 20.2.1989 ja se oli myönnetty 25.6.1991. Keksinnön kohteena oli betonisten pilarielementtien (pystyelementtien) […]
19 toukokuun 2014
Kannepatentti koski matkapuhelinten yhteydenmuodostuksen ohjaamista. Kantaja vaati, että KäO vahvistaa Elisan (vastaaja) loukkaavan suomalaista patenttia FI 101335 ja kieltää Elisaa jatkamasta loukkausta. Lisäksi kantaja vaati, että vastaaja velvoitetaan maksamaan kohtuullinen korvaus keksinnön luvattomasta hyväksikäyttämisestä korkoineen ja että vastaaja velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut. Vastaaja vaati ensisijaisesti kanteen hylkäämistä perusteettomana ja oikeudenkäyntikulujensa korvaamista. Elisa katsoi, että loukkausväitteet […]
