5 heinäkuun 2006
Tiivistelmä 5.7.2006 / Ville S. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt Finnet-Liitto ry:n väitteen ja hyväksynyt TeliaSonera Oyj:n patenttihakemuksen nro 913543 keksinnölle ”Järjestelmä matkapuhelinverkon käyttämiseksi”. PRH:n mukaan hakemuksen ratkaisu poikkesi olennaisesti tunnetusta tekniikan tasosta, ja sillä oli myös tekninen vaikutus, eikä sitä voinut pitää pelkkänä liiketoimintamenetelmänä. PRH:n valituslautakunta oli hylännyt hakemuksen. Sen mukaan keksintö ei olennaisesti […]
25 kesäkuun 2007
Tiivistelmä 25.6.2007 / Olli Andritz Oy oli saanut patentin keksinnölle ”Menetelmä ja laitteisto mineraalipitoisen kuitususpension kuten päällystetyn hylyn käsittelyyn paperin valmistuksessa”. Metso Paper Valkeakoski Oy oli esittänyt patenttia vastaan väitteen. Patentti- ja rekisterihallitus oli kuitenkin pysyttänyt patentin voimassa, koska väitteentekijän esittämä materiaali ei ollut muodostanut estettä patentin pysyttämiselle voimassa. Väitteentekijä oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan. Valituslautakunta […]
28 maaliskuun 2006
Tiiv. 28.3.2006/phh Uniglass Engineering Oy:lle oli 1997 myönnetty patentti 100525 ”Menetelmä ja laite lasinkarkaisukoneen jäähdytysilman säätämiseksi”. Tamglass Ltd oli tehnyt väitteen patentin kumoamiseksi, koska keksintö oli tullut tunnetuksi julkisen käytön kautta. PRH oli hylännyt väitteen, koska julkista käyttöä ei ollut osoitettu. PRH:n valituslautakunta oli hylännyt Tamglassin valituksen samoin perustein. KHO oli kuitenkin kumonnut PRH:n ja […]
14 kesäkuun 2006
Ville S. / 14.6.06 Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt Sterix Limited:n patenttihakemuksen nro 940903, joka koski ”Steroidisulfaatti-inhibiittorit” -nimistä keksintöä. Perusteena oli, että Suomen lainsäädännön mukaan tuotesuoja ja siihen liittyen tuotteen käyttö (tässä: tavanomainen sekoitusmenetelmä) on ravinto- ja lääkeaineina käytettäväksi tarkoitetuille kemiallisille yhdisteille mahdollinen vasta 1.1.1995 tai sen jälkeen tehdyissä patenttihakemuksissa. Tämän hakemuksen alkupäivä oli 28.8.1992, […]
9 helmikuun 2012
Tiivistelmä 9.2.2012/hkm Kvaerner Pulping Oy oli tehnyt väitteen patenttia vastaan patenttilain 25 §:n 1 momenttiin vedoten. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli päätöksellään 22.12.1999 kumonnut Oy Polyrec Ab:n (Polyrec) patentin FI 101420, joka koski keksintöä ”Järjestelmä happipitoisen kaasun syöttämiseksi tulipesään”. Perusteluissaan PRH katsoi, että patenttivaatimusten mukaista keksintöä oli pidettävä alan ammattimiehelle ilmeisenä, kun sitä verrattiin asiassa […]
23 helmikuun 2012
Tiivistelmä 23.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli pysyttänyt voimassa Uniglass Engineering Oy:lle myönnetyn patentin nro 101068 patenttilain 25 §:n 2 momentin nojalla. Patentti koski keksintöä ”Menetelmä ja laitteisto lasin lämmittämiseksi teloilla varustetussa karkaisu-uunissa”. Tamglass Ltd Oy oli väittänyt että patentti oli myönnetty, vaikkei keksintö täyttänyt patenttilain 1 ja 2 §:n edellytyksiä, ja lisäksi keksintöä ei […]
22 maaliskuun 2012
Sonera Oyj:lle oli 28.11.1997 myönnetty patentti nro 100 442 keksintöön ”Menetelmä ja järjestelmä puheluiden ohjaamiseksi televerkossa”. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt Helsingin Puhelin Oyj:n väitteen ja pysyttänyt patentin voimassa muutetussa muodossaan patenttilain 25 §:n 3 momentin nojalla. Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunta oli kumonnut PRH:n päätöksen patenttilain 25 §:n 1 momentin 3 kohdan nojalla. Valituslautakunta oli […]
13 elokuun 2014
PRH oli 10.12.1973 myöntänyt OAS:lle etuoikeuksin suomalaisen patentin nro 47461 keksintöön nimeltä ”Pipetti”. SM oli vaatinut patentin julistamista mitättömäksi muun muassa sillä perusteella, että patentin mukaisia pipettejä oli valmistettu ja myyty ennen patentin myöntämistä. SM oli antanut oikeuteen 7.6.1971 päivätyn laskun, jonka mukaan OAS oli myynyt eräälle yhtiölle 45 kappaletta mikropipettejä. OAS oli myöntänyt laskun […]
15 tammikuun 2018
Gilead Sciences, Inc., Gilead Biopharmaceutics Ireland UC ja Gilead Sciences Finland Oy (jäljempänä hakijat) vaativat, että MAO kieltää 500.000 euron sakon uhalla Teva B.V.:tä ja ratiopharm Oy:tä (jäljempänä vastapuoli) tarjoamasta, saattamasta vaihdantaan ja käyttämästä rinnakkaislääkevalmistetta EMTRICITABINE/TENOFOVIR DISOPROXIL TEVA 200 mg/245 mg tabletti, kalvopäällysteinen, sekä tuomasta maahan, valmistamasta ja pitämästä hallussa kyseistä valmistetta näitä tarkoituksia varten […]
22 kesäkuun 2016
PRH oli myöntänyt Picote Oy Ltd:lle patentin keksinnölle nimeltä ”Voimansiirtolaite ja voimansiirtomenetelmä” numerolla FI 123198. Kaarinan TR-Työstö Oy (”TR-Työstö” jäljempänä) oli tehnyt väitteen edellä mainittua rekisteröintiä vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. PRH oli pysyttänyt patentin voimassa. TR-Työstö valitti päätöksestä ja vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen ja kumoaa patentin. TR-Työstö oli perustellut vaatimustaan […]
25 tammikuun 2016
Andritz Oy (valittaja) vaati, että valituksenalainen PRH:n päätös 17.9.2013 kumotaan ja että kysymyksessä oleva Valmet Power Oy:lle (vastaaja) myönnetty patentti numero FI 119332 kumotaan kokonaisuudessaan. Vastaajan väitekäsittelyn aikana toimittamat muutetut patenttivaatimukset 1–11 koostuvat itsenäisestä patenttivaatimuksesta 1 sekä epäitsenäisistä patenttivaatimuksista 2–11. Kysymyksessä olevassa itsenäisessä patenttivaatimuksessa 1 kuvattu menetelmä kattilan tehon nostamiseksi ei valittajan mukaan olennaisesti eroa […]
18 heinäkuun 2014
Asiassa oli kyse PRH:n 12.8.2013 antamasta päätöksestä. Termorak Oy (valittaja) oli 17.12.2010 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Tulenkestävän keraamisen rakenteen kuivatuslämmitysmenetelmä”. PRH myönsi 29.2.2012 yhtiölle patentin numerolla 122496. X teki PRH:lle väitteen patenttia vastaan. PRH kumosi 12.8.2013 antamallaan päätöksellä patentin nro 122496. Valittaja totesi, että toisin kun PRH oli katsonut, keksintö oli keksinnöllinen ja erosi olennaisesti […]
3 heinäkuun 2017
Mateve Oy (kantaja) oli vaatinut käräjäoikeudessa (KO), että KO vahvistaa kantajalla olevan parempi oikeus eurooppalaiseen patenttihakemukseen nro 10834270.0 (PCT/FI2010/050736) ja vahvistaa kantajan kyseisen patenttihakemuksen hakijaksi ja sen perusteella myönnettävien patenttien omistajaksi ja haltijaksi. Kantaja oli vaatinut KO:ta vahvistamaan, ettei yksityishenkilöllä L (vastaaja) ole oikeutta patenttihakemukseen tai keksintöön, ja kieltämään vastaajaa jatkamasta keksinnön patentointiprosessia. Keksinnöstä oli […]
12 heinäkuun 2013
Merckin Singulair–nimisissä alkuperäislääkkeissä, joita käytettiin astman ja allergisen nuhan hoitoon, oli vaikuttavana lääkeaineena montelukasti. Merck oli rahoittanut ja toteuttanut montelukastin lääketieteelliseen käyttöön johtaneen tutkimustyön ja sillä oli FI 104897 ja FI 113045 patentit keksintöön. Krkan MONTELUKAST KRKA -nimisille tuotteille, joissa oli myös käytetty montelukastia, oli myönnetty myyntiluvat 23518, 23520 ja 23521. Krka, dd., Novo Mesto […]
