17 elokuun 2010
Tiivistelmä 17.8.2010 / IAL VTT oli hakenut (2001) hakemuksella nro 20010572 patenttia keksinnölle nimeltä ”Menetelmä voimalaitoksen rikinpidätyksessä”. Keksinnön vaatimuksen 1 mukaan kyseessä oli voimalaitoksen rikinpidätysmenetelmä, jossa lämpökattilan tulipesään lisättiin rikkipitoisen polttoaineen ja ilman lisäksi lisäaineena puutuhkaa palamisen yhteydessä syntyvän rikkidioksidin sitomiseksi. Patentti oli myönnetty 13.9.2002 numerolla 109601. Kvaerner Power Oy (sittemmin Metso Power Oy) oli […]
19 marraskuun 2008
Laatinut Ville S./ 18.11.2008 Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt Nesco Oy:n patenttihakemuksen nro 937978 ”Siltaelementti ja menetelmä”, koska patenttivaatimukset eivät olennaisilta piirteiltään eronneet siitä, mitä ennen hakemuksen tekopäivää oli ollut tunnettua viitejulkaisuista, ja siltaelementti oli katsottava alan ammattihenkilölle itsestään selväksi. Nesco Oy oli valittanut Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakuntaan. Lautakunta viittasi perusteluissaan yhtiön valituksessaan esittämiin arvioihin […]
25 kesäkuun 2007
Tiivistelmä 18.6.2007 / Olli Andritz Oy oli saanut patentin keksinnölle ”Menetelmä ja laitteisto mineraalipitoisen materiaalin käsittelyyn paperin valmistuksessa”. Megatrex Oy oli esittänyt patenttia vastaan väitteen, mutta patentti- ja rekisterihallitus oli pysyttänyt sen voimassa. Perusteluiden mukaan väitteentekijän esittämistä julkaisuista ei ollut käynyt ilmi keksinnössä tarkoitettu menetelmä ja laitteisto. Väitteentekijä oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan. Valituslautakunta oli hyväksynyt […]
25 kesäkuun 2007
Tiivistelmä 25.6.2007 / Olli Andritz Oy oli hakenut patenttia keksinnölle ”Menetelmä massan valkaisemiseksi”. EKA Chemicals AB, Kvaerner Pulping AB ja Sunds Industries AB olivat tehneet väitteitä hakemusta vastaan. PRH oli hylännyt Andritzin patenttihakemuksen. Perusteluiden mukaan väitejulkaisuista oli tunnettua suorittaa käsittelyt massalle hakemuksessa kuvatulla tavalla, joten se ei sisältänyt mitään olennaista uutta. Yhtiö oli valittanut PRH:n […]
3 heinäkuun 2006
Tiivistelmä 3.7.2006 / Ville S. Patentti- ja rekisterihallitus oli Suomen Rehu Oy:n väitteen johdosta kumonnut Rehuraisio Oy:n patentin nro 103560 nimeltä ”Menetelmä rehumassan kypsentämiseksi”, koska se ei eronnut olennaisesti ennestään tunnetusta tekniikasta. PRH:n valituslautakunta oli pysyttänyt päätöksen, koska menetelmä ei ollut uusi eikä keksinnöllinen. Suomen Rehu valitti korkeimpaan hallinto-oikeuteen, mutta se pysytti valituslautakunnan päätöksen samoilla […]
27 maaliskuun 2006
Tiiv. 27.3.2006/phh PRH oli hylännyt Sterix Limited:n patenttihakemuksen, joka koski keksintöä ”Menetelmä steroidisulfataasi-inhibiittoreita sisältävien farmaseuttisten koostumusten valmistamiseksi” . Perusteena oli, että Suomen lainsäädännön mukaan tuotesuoja ja siihen littyen tuotteen käyttö (tässä: tavanomainen sekoitusmenetelmä) on ravinto- ja lääkeaineina käytettäväksi tarkoitetuille kemiallisille yhdisteille mahdollinen vasta 1.1.1995 tai sen jälkeen tehdyissä patenttihakemuksissa. Tämän hakemuksen alkupäivä oli 28.8.1992, joten […]
7 helmikuun 2012
Tiivistelmä 7.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli 15.3.2000 antamallaan päätöksellä hylännyt Valmet Automation Inc.:n (Valmet) väitteen Measurex Corporationin (Measurex) patentin kumoamisesta. Patentti nro 100553 koski keksintöä ”Laite- ja menetelmä päällysten painon mittaamiseksi”. Väitteessään Valmet oli esittänyt, ettei patentti täyttänyt patenttilain 2 §:n edellytyksiä, ja ettei keksintöä ollut selvitetty patenttivaatimuksissa niin selkeästi, että ammattimies olisi niiden […]
23 helmikuun 2012
Tiivistelmä 24.2.2012/hkm Kemira Agro Oy (Kemira) ja Raisio Yhtymä Oyj (Raisio) olivat tehneet väitteen Suomen Rehu Oy:lle myönnettyä patenttia nro 102135 vastaan. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli patenttilain 25 §:n 3 momentin nojalla pysyttänyt voimassa yhtiön keksintöä ”Menetelmä viljelykasvien lannoittamiseksi” koskevan patentin. Suomen Rehu Oy oli antanut uudet hyväksyttävät patenttivaatimukset ja PRH oli katsonut keksinnön […]
5 maaliskuun 2012
Tiivistelmä 5.3.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hyväksynyt Kamewa AB:n väitteestä huolimatta ABB Azipod Oy:n patenttihakemuksen nro 924 334. Hakemus koski keksintöä ”Laivan propulsiolaite”. PRH oli katsonut keksinnön eroavan olennaisella tavalla väitteentekijän esittämissä julkaisuissa olleista propulsiolaitteista. Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunta oli hyväksynyt Kamewa AB:n valituksen ja hylännyt patenttihakemuksen nro 924 334. Valituslautakunta oli todennut, että […]
20 marraskuun 2015
Patenttia koskevan riidan taustalla oli kaksi asiaa. KO oli vahvistanut V Oy:n (V) kanteesta asiassa I, että M Oy:n (M) patentti FI98540 oli ollut alun perin mitätön. Tämän ratkaisun johdosta KO oli hylännyt asiassa II M:n kanteen, jolla vaadittiin KO:ta vahvistamaan, että V oli loukannut M:n patenttia. Sen varalta, että mitätöintiasian I ratkaisu ei saisi […]
15 tammikuun 2018
Eli Lilly and Company ja Oy Eli Lilly Finland Ab (jäljempänä hakijat) vaativat, että MAO kieltää Actavis Group PTC ehf.:ia ja ratiopharm Oy:tä (jäljempänä vastapuolet) 500.000 euron sakon uhalla tarjoamasta, myymästä ja toimittamasta Helsingin ja Uudenmaan sekä Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin yksiköille rinnakkaislääkevalmistetta ARMISARTE Suomessa voimaan saatetun eurooppapatentin numero FI/EP 1 313 508 voimassaoloaikana. Kannepatentti koski pemetreksedin […]
14 helmikuun 2017
Vastaaja Stora Enso Oyj:lle oli myönnetty 31.8.2005 patentti nimeltä ”Alkalisen pesunesteen puhdistaminen” (115977). Kvaerner Pulping AB, nykyään Valmet AB, teki väitteen Patentti- ja rekisterihallitukselle patentin kumoamiseksi. Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunta palautti rekisteröintipäätöksen käsittelijälle kumottavaksi. Stora Enso Oyj valitti päätöksestä KHO:een toimittaen kolme muutettua patenttivaatimusasetelmaa valituksen mukana. KHO kumosi Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunnan päätöksen ja palautti […]
6 elokuun 2015
Kamwest Oy (vastaaja) oli 23.11.2010 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Slaganordning för rengöring av ytor, speciellt värmeytor”. PRH oli 31.8.2012 myöntänyt vastaajalle patentin numerolla FI 122923. Foster Wheeler Energia Oy (kantaja) oli tehnyt PRH:lle väitteen patenttia vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. PRH oli 24.11.2014 antamallaan päätöksellä hylännyt väitteen ja pysyttänyt patentin voimassa. Kantaja vaati, […]
26 helmikuun 2015
Asiassa oli kyse siitä, oliko valittajan katsottava toimineen niin huolellisesti kuin olosuhteet olivat vaatineet lisäsuojatodistuksen hakemisen määräajan noudattamiseksi. Euroopan patenttivirasto oli myöntänyt The Regents of the University of Coloradolle (valittaja) eurooppapatentin numerolla EP 1658858, joka oli sittemmin saatettu voimaan Suomessa. Valittaja oli tehnyt 19.9.2012 PRH:lle esityksen siitä, että lisäsuojatodistusta koskeva hakemus katsottaisiin tehdyksi määräajassa. Valittaja […]
