8 lokakuun 2018
Asiassa oli kyse PRH:n 22.11.2016 X:lle rekisteröimästä tavaramerkistä RUMA. Puma SE teki väitteen rekisteröityä tavaramerkkiä vastaan PRH:lle 30.1.2017. Puma SE:n väite on perustunut 26.5.1986 tehdystä hakemuksesta 5.12.1988 rekisteröityyn tavaramerkkiin numero 102722 PUMA (kuvio) sekä 6.2.2014 tehdystä hakemuksesta 30.6.2014 rekisteröityyn EU-tavaramerkkiin numero 12579728 PUMA (kuvio). Puma SE:n näkemyksen mukaan rekisteröity tavaramerkki RUMA aiheuttaa sekaantumisvaaran aiemmin mainittuun […]
25 tammikuun 2019
PRH oli hylännyt Monster Energy Companyn väitteen siitä, että Best Vision Oy:n kuviomerkki BATTLE BEAST oli sekoitettavissa Monster Energy Companyn aikaisempiin tavaramerkkeihin, joita olivat muun muassa ”REHAB THE BEAST!” ja ”UNLEASH THE BEAST!”. Monster Energy Company vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen ja palauttaa asian kuviomerkin BATTLE BEAST rekisteröinnin kumoamista varten tavaraluokissa 25, 32 ja […]
10 toukokuun 2019
Asiassa oli kyse siitä, aiheuttaako tavaramerkki MY SWEET DELI sekaannusvaaran luokan 29 ja 30 tavaroiden osalta aikaisemmin rekisteröityyn EU-tavaramerkkiin My Sweet (kuvio). PRH oli katsonut, ettei kansainvälinen rekisteröinti MY SWEET DELI koskenut Suomea, sillä se aiheutti sekaannusvaaran samoja ja samankaltaisia tavaroita varten rekisteröityyn EU-tavaramerkkiin My Sweet (kuvio). Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG vaati, että MAO kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle kansainvälisen rekisteröinnin hyväksymiseksi. MAO arvioi tavaramerkkilain 6.1 §:n […]
20 tammikuun 2020
Tapauksessa oli kyse siitä, oliko Ratiopharm Oy (myöhemmin Ratiopharm) käyttämällä tavaramerkkiä PEGORATIO ummetuslääkkeille loukannut Orion Oyj:n (myöhemmin Orion) yksinoikeutta sen tavaramerkkiin Pegorion, ja tähän väitettyyn loukkaukseen perustuvista kannevaatimuksista. Orion vaati, että MAO kieltää Ratiopharmia käyttämästä tavaramerkkiä PEGORATIO ummetuslääkkeen tavaramerkkinä sekä velvoittaa tämän poistamaan riidanalaisen tavaramerkin kaikesta painetusta ja sähköisestä materiaalista sekä muusta markkinoinnista; mikäli poistaminen […]
7 elokuun 2020
Tapauksessa oli kyse maineen norkkimista, tavaramerkin vakiinnuttamista ja asiavaltuutta koskevasta asiasta, jossa vastakkaisia vaatimuksia esittivät Fiskars Finland Oy Ab ja Kuovi Oy. Vaatimukset käsiteltiin samassa oikeudenkäynnissä ensisijaisina ja toissijaisina kannevaatimuksina. A oli työskennellyt suunnittelijana Arabian palveluksessa ja jatkanut suunnittelua eläköitymisensä jälkeen suunnittelusopimuksen nojalla. A:n kuoltua hänen omaisuutensa oli mennyt B:lle ja B:n kuoleman jälkeen PK:lle […]
19 helmikuun 2021
Asia koski tavaramerkin erottamiskykyä ja erottamiskyvyn saavuttamista käytön kautta. Hankintatukku Arno Latvus Oy vaati, että MAO kumoaa valituksenalaisen PRH:n päätöksen 4.12.2019 ja palauttaa asian PRH:lle haetun merkin VITAALI – itsehoidon asiantuntija rekisteröimistä varten. PRH oli valituksenalaisessa päätöksessä katsonut, että haettu merkki VITAALI – itsehoidon asiantuntija ei ollut erottamiskykyinen, ja hylännyt valittajan tavaramerkin rekisteröintiä koskevan hakemuksen […]
30 toukokuun 2022
Markkinaoikeuden käsittelemässä asiassa oli kyse haetun ulkoasutavaramerkin erottamiskyvystä. Tapauksessa Abbott Diabetes Care Inc. (jäljempänä hakija) vaati Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) 18.5.2021 tekemän päätöksen kumoamista sekä asian palauttamista PRH:lle haetun ulkoasutavaramerkin rekisteröintiä varten. Lisäksi hakija oli vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa PRH:n korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut viivästyskorkoineen. PRH oli valituksenalaisella päätöksellään hylännyt hakijan ulkoasutavaramerkin rekisteröinnin, koska haettu […]
17 helmikuun 2023
Asiassa oli kyse ensinnäkin tavaramerkkien sekaannusvaaran arvioinnista ja toisekseen laajalti tunnetun merkin arvioinnista. Posti Group Oyj (jäljempänä kantaja) vaati markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) valituksenalaisen päätöksen 14.9.2020 ja palauttamaan asian PRH:lle tavaramerkin numero 275241 Pulloposti (jäljempänä myös vastaajan tavaramerkki) rekisteröinnin kumoamista varten. Kantaja esitti, että vastaajan tavaramerkki aiheuttaa sekaannusvaaran valittajalle aikaisemmin rekisteröityihin POSTI- […]
18 heinäkuun 2023
Asiassa oli kyse sekaannusvaaran arvioinnista. Bacardi & Company Limited (jäljempänä valittaja) vaati markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan valituksenalaisen päätöksen ja palauttamaan asian Patentti- ja rekisterihallitukselle F&I Beverages AG:n (jäljempänä vastaaja) kansainvälisen rekisteröinnin numero 1579492 FIRE & ICE (ulkoasutavaramerkki, jäljempänä riidanalainen merkki) hylkäämiseksi Suomea koskien. Asiassa riidanalaisen merkin luokkaan 33 kuuluvat tavarat olivat joko samoja tai samankaltaisia kuin valittajan aikaisempien […]
19 helmikuun 2024
Tapauksessa oli kyse kyllästetyn puun laatujärjestelmään liittyvien merkkien käytöstä ilman asianmukaista sertifikaattia. Vastaajien A Oy:n sekä sen toimitusjohtajan ja hallituksen jäsenen X:n menettelyä arvioitiin markkinointirikoksen ja tavaramerkkirikkomuksen tunnusmerkistöjen kannalta. Pohjoismainen puunsuojaneuvosto (NTR) on luonut kyllästetylle puulle NTR-laatujärjestelmän, jonka mukaisesti kyllästetty puu jaetaan neljään suojausluokkaan: M, A, AB ja B. Vain NTR-laadunvalvontajärjestelmän piiriin kuuluvilla puuntuottajilla on […]
11 maaliskuun 2025
Virgin Enterprises Limited (VEL) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen ja palauttaa VEL:in tavaramerkin VIRGIN rekisteröitäväksi. VEL haki tavaramerkkiä luokan 33 tavaroille: viinit, vahvat alkoholijuomat ja liköörit; alkoholijuomat; siiderit ja cocktailjuomat. MAO totesi, että asiassa on kyse siitä johtaako luokan 33 tavaroille haettu tavaramerkki VIRGIN yleisöä harhaan, jolloin sitä ei voi […]
31 heinäkuun 2026
PRH on rekisteröinyt Suomen Messut Oyj:n kuviomerkin SÄHKÖ ELECTRICITY (286513) 27. helmikuuta 2024. Se on päätöksellään 4. marraskuuta 2024 hylännyt Jyväskylän Messut Oy:n tekemän väitteen Suomen Messut tavaramerkkiä vastaan katsoen, ettei rekisteröidylle tavaramerkille ollut esteitä. PRH:n mukaan merkki ei aiheuttanut sekaannusvaaraa Jyväskylän Messut aikaisempiin EU-tavaramerkkeihin nähden, koska molempien osapuolten merkeissä esiintyvä sana ”sähkö” on kyseisille […]
25 toukokuun 2016
PRH oli hylännyt Société Jas Hennessy & Co:n tekemän väitteen Kong Ling Guon tavaramerkin ENNESY (kuvio) kansainvälistä rekisteröintiä vastaan. PRH oli katsonut, että pelkästään se, että tavaramerkin haltija ei ole vastannut väitteeseen, ei johda siihen, ettei rekisteröinti tulisi voimaan Suomessa. Société Jas Hennessy & Co valitti PRH:n päätöksestä. MAO kumosi PRH:n päätöksen ja palautti asian […]
26 toukokuun 2016
PRH oli rekisteröinyt Ab Lady Line International Oy:n tavaramerkin LadySpin luokissa 41 ja 44. PRH oli hylännyt Mad Dogg Athletics, Inc.:n väitteen kyseisen tavaramerkin rekisteröintiä vastaan. PRH oli katsonut, että kantajan yhteisön tavaramerkit SPIN, SPIN FITNESS ja SPINFitness eivät olleet sekoitettavissa rekisteröityyn tavaramerkkiin. PRH:n mukaan SPIN oli ollut merkin heikosti erottamiskykyinen osa, kun kyseessä oli […]
16 helmikuun 2016
Tapauksessa oli kysymys värillisen tavaramerkin rekisteröinnistä. PRH oli hyväksynyt Animaker Oy:n värillisen kuviotavaramerkin rekisteröintiä koskevan hakemuksen luokan 9 osalta osittain. Osan luokan 9 tavaroiden osalta merkin oli katsottu olevan sekoitettavissa estemerkkeihin. Valituslautakunta oli hylännyt Animakerin valituksen ja pysyttänyt PRH:n päätöksen. Animaker vaati KHO:lta PRH:n ja valituslautakunnan päätösten kumoamista siltä osin kuin rekisteröinti oli evätty ja […]
