29 syyskuun 2004
A Oy oli L:lle, NA:lle ja NE:lle toimituttamansa haasteen nojalla kihlakunnanoikeudessa lausunut, että sen palveluksessa työsuhteessa toiminut L, jonka tehtävänä oli yhtiön valmistamien, tavaramerkillä VeSa-elementti varustettujen rakennuselementtien myynti koko maassa, oli yhtiön toukokuussa 1978 saaman tiedon mukaan yhdessä NA:n ja NE:n kanssa perustanut Vesa-Elementti Oy -nimisen osakeyhtiön, jonka toimialaksi oli merkitty rakennuselementtien valmistus ja markkinointi. […]
9 toukokuun 2005
10.5.2005/Jenni Leskinen Stockmann nosti kanteen Maskun Kalustetaloa vastaan Helsingin käräjäoikeudessa vaatien tuomioistuinta kieltämään Maskua jatkamasta Hullut Päivät -sanaparin käyttöä toiminnassaan ja näin loukkaamasta Stockmannin Hullut Päivät -tavaramerkin ja Oy Hullut Päivät – Galna Dagar Ab:n toiminimen rekisteröintiin ja vakiintumiseen perustuvaa oikeutta. Masku oli käyttänyt mainonnassaan muun muassa iskulausetta ”HULLUT ALE PÄIVÄT” ja keltaista ja mustaa […]
9 lokakuun 2018
Asiassa oli kyse siitä, aiheuttiko Omya AG:n hakema tavaramerkki Magnum sekaannusvaaran aikaisempien hakemusten perusteella rekisteröityihin kansalliseen tavaramerkkiin numero 139564 MAGNUM-P 44 ja EU-tavaramerkkiin 9365503 MAGNUM HQ MASSÓ sekä toiminimeen Oy Magnum Finland Ltd. Tavaramerkkilain 14 §:n 1 momentin 7 kohdan mukaan tavaramerkkiä ei rekisteröidä, jos aiemman tavaramerkin haltijalla on yksinoikeus merkin käyttämiseen tavaroiden tunnuksena elinkeinotoiminnassa. […]
28 tammikuun 2019
PRH oli hylännyt Eastern Company S.A.E:n hakemuksen merkin FILTER TIPPED CLEOPATRA KING SIZE (kuvio) rekisteröimiseksi. PRH oli katsonut, että haettu merkki oli sekoitettavissa aikaisempaan EU-tavaramerkkiin numero 11550548 CLEOPATRA, joka on rekisteröity samoja ja samankaltaisia tavaroita varten luokassa 34 ”Tupakka; Tupakointivälineet; Tulitikut”. Eastern Company S.A.E. vaati, että MAO kumoaa päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi […]
4 heinäkuun 2019
Asiassa oli kysymys siitä, aiheuttiko rekisteröity tavaramerkki 885 (kuvio) sekaannusvaaran aikaisempaan tavaramerkkiin BBS (kuvio). PRH oli katsonut aiemmassa päätöksessään, että kuviomerkin 885 ja BBS välillä oli sekaannusvaara. Paalupaikka Oy vaati, että MAO kumoaa valituksenalaisen PRH:n päätöksen. Paalupaikka Oy vetosi siihen, että Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston valitusosasto oli käsitellyt tavaramerkkiä 885 (kuvio) koskevan valituksen, jossa väitteentekijän […]
29 tammikuun 2020
Asiassa oli kyse luokan 25 ja 28 tavaroille A:lle rekisteröidyn tavaramerkin numero 268047 RUMA ja saman luokan tavaroille rekisteröityjen Puma SE:n kansallisen tavaramerkin numero 102722 PUMA (kuvio) ja EU-tavaramerkin numero 12579728 PUMA (kuvio) välisen sekaannusvaaran arvioinnista. Puma SE oli tehnyt PRH:lle väitteen A:n tavaramerkkirekisteröintiä vastaan vedoten siihen, että merkki aiheuttaa sekaannusvaaran sen tavaramerkkeihin. Puma SE […]
4 syyskuun 2020
Asiassa oli kyse sen arvioinnista, oliko vannetukku.fi Oy noudattanut MAO:n sille asettamia ja sakon uhalla tehostettuja määräyksiä, jotka koskivat asiakirjan esittämistä ja tiedonsaantia. Mikäli tämän ei olisi katsottu näin menetelleen, tulisi asiassa arvioitavaksi uhkasakon tuomitseminen maksettavaksi sekä määräysten täytäntöönpanoa koskevien toimenpiteiden jatkaminen. MAO oli alun perin 4.10.2018 antamallaan välituomiolla numero 494/18 asiassa, joka oli tullut […]
22 helmikuun 2021
Asiassa oli kysymys hyvityksen vaatimisesta tavaramerkki- ja toiminimioikeuksien loukkauksien perusteella. Alko Oy (myöhemmin Alko) vaati, että markkinaoikeus velvoittaa Aldar Latvia SIA:n (myöhemmin Aldar) suorittamaan Alkolle hyvityksenä tavaramerkki- ja toiminimioikeuksien loukkauksesta 445.883,50 euroa viivästyskorkoineen 14.3.2019 lukien. Lisäksi Alko vaati, että MAO velvoittaa Aldarin korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut viivästyskorkoineen. Aldar vaati, että MAO hylkää kanteen velvoittaa Alkon korvaamaan […]
14 heinäkuun 2022
Asiassa oli kyse siitä, aiheuttiko kansainvälinen rekisteröinti sekaannusvaaran saman luokan tavaroiden osalta aikaisemmin rekisteröityihin EU-tavaramerkkeihin. Valituksenlaisessa päätöksessä Patentti- ja rekisterihallitus (jäljempänä PRH) oli todennut, että Semper idem Underberg AG:n (jäljempänä vastaajan) kansainvälinen rekisteröinti numero 1498482 GRASOVKA BISONGRASS VODKA (jäljempänä vastaajan kansainvälinen rekisteröinti) ei aiheuttanut sekaannusvaaraa CEDC International Sp. z o.o (jäljempänä valittaja) aikaisemmin rekisteröityihin tavaramerkkeihin, joita […]
2 maaliskuun 2023
Asiassa oli kyse hallinnollisesta menettelystä Patentti- ja rekisterihallituksessa. Asia koski Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöstä 1.12.2021, jolla PRH määräsi FK:n (kantaja) kansainvälisen rekisteröinnin numero 706285 IQ (kuvio) menetetyksi Suomessa luokkien 18 ja 25 osalta tosiasiallisen käytön puuttumisen perusteella. Kantaja vaati markkinaoikeutta (MAO) ensisijaisesti palauttamaan asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi, toissijaisesti palauttamaan asian PRH:lle menettämishakemuksen hylkäämiseksi sekä […]
12 syyskuun 2023
Markkinaoikeuden (MAO) ratkaisussa oli kyse tavaramerkin erottamiskyvyn arvioinnista. A (jäljempänä valittaja) vaati MAO:ta kumoamaan valituksenalaisen Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen ja palauttamaan asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi. Asiassa valittaja oli suunnitellut pieneläinpyydyksen, josta käytetään nimeä ”KANU”. Nimi oli rekisteröity valittajalle tavaramerkiksi vuonna 2020. PRH oli vuonna 2022 päätöksellään hyväksynyt J Ala-Ikkelä Oy:n hakemuksen tavaramerkin mitätöimisestä. Valittajan […]
3 huhtikuun 2024
Tapauksessa Method Animation (valittaja) vaati, että markkinaoikeus (MAO) hylkää valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle (PRH) tavaramerkin numero 282036 MIRAKULAUS kumoamiseksi. Kyseinen tavaramerkki on myönnetty Tuffi Films Oy:lle (vastaaja), joka on vaatinut, että MAO hylkää valituksen. Valittaja on esittänyt, että tavaramerkki MIRAKULAUS aiheuttaa sekaannusvaaran valittajan aikaisempaan samoille ja samankaltaisille tavaroille rekisteröityyn EU-tavaramerkkiin 15537467 […]
2 kesäkuun 2025
Asiassa oli ratkaistava, täyttyykö oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n yleisluontoisen turvaamistoimen edellytykset. HIGH END SOCIETY e.V. omistaa EU-tavaramerkin numero 705319 HIGH END luokassa 35. Hakija vaati, että markkinaoikeus (MAO) kieltää Inner Media Group Oy:tä sakon uhalla käyttämästä HIGH END -tavaramerkkiä tai muuta siihen sekoitettavissa olevaa tunnusta omien palvelujensa tunnuksena, tarjoamasta tai suorittamasta palveluja, tai käyttämästä […]
4 maaliskuun 2015
Oriola Oy (kantaja) oli 6.5.2009 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Menetelmä pisaroina annettavan terveystuotteen valmistamiseksi”. PRH oli 30.6.2011 myöntänyt kantajalle patentin numerolla FI 121952. Vastaaja oli tehnyt PRH:lle väitteen edellä mainittua patenttia vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. PRH oli 3.10.2013 antamallaan päätöksellä kumonnut patentin.Kantaja vaati, että valituksenalainen PRH:n päätös kumotaan ja että patentti numero […]
6 huhtikuun 2017
PRH oli hyväksynyt osittain NettiX Oy:n hakemuksen tavaramerkille NETTIKONE. Hakemus oli hylätty luokkien 9, 35, 38 ja 42 tavaroiden osalta sekä luokan 16 tavaroiden ”painotuotteet” osalta. PRH:n mukaan merkki ilmaisee kyseisten tavaroiden lajia, laatua ja käyttötarkoitusta, minkä vuoksi se ei ollut erottamiskykyinen. Lisäksi merkki oli sekoitettavissa luokan 35, 38 ja 42 palveluiden osalta toiminimeen ”ATK-palvelu […]
