15 helmikuun 2008
Tiivistelmä 7.5.2010 / smh K, H, V ja T olivat syytettyinä tavaramerkkiloukkauksesta. Raastuvanoikeus oli katsonut, että K,H ja V olivat tahallaan loukanneet La Chemise Lacoste S.A.:n yksinoikeutta rekisteröityyn tavaramerkkiin ja rekisteröityyn krokotiiliaiheiseen kuviomerkkiin. Vastaajat olivat hankkineet liikkeeseen ja tarjonneet myytäväksi asusteita, joihin merkit oli kiinnitetty luvattomasti. K ja H olivat harjoittaessaan liiketoimintaa myyneet ko. asusteita, […]
9 toukokuun 2005
HOVIOIKEUDEN RATKAISU Asiassa oli kysymys toiminimen rekisteröinnin kumoamisesta. Tapauksessa Suomen Subaru, Väyrynen & Co vaati, että kanne hylätään ja että Fuji Jukogyo Kabushiki Kaisha velvoitetaan korvaamaan sille asiassa syntyneet oikeudenkäyntikulut. Hovioikeus totesi selvennyksenä raastuvanoikeuden päätökseen, että Fuji Jukogyo Kabushiki Kaisha valmistaa ja myy muun muassa moottoriajoneuvoja käyttäen tuotteidensa tunnuksena esimerkiksi tavaramerkkiä SUBARU. PRH oli välipäätöksillään […]
17 toukokuun 2018
PRH oli hylännyt Lookinno Oy:n hakemuksen tavaramerkin MEDICS24 rekisteröimiseksi, sillä se oli ilman erottamiskykyä. Lookinno Oy vaati, että MAO kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle merkin rekisteröimiseksi. Tavaramerkkilain 3 §:n mukaan tavaran lajia, laatua, paljoutta, käyttötarkoitusta, hintaa taikka valmistuspaikkaa tai aikaa ilmaisevaa merkkiä ei sellaisenaan ole katsottava erottamiskykyiseksi. Asiassa oli kyse siitä, oliko haettu […]
18 lokakuun 2018
Tapauksessa oli kyse vastaajan haastamisesta teollisoikeuksien loukkausta koskevan haastehakemuksen johdosta. Kantaja on toimittanut MAO:en tavaramerkki- ja mallioikeuden loukkaamista koskevan haastehakemuksen, jossa vastaajina ovat Autosompa Yhtymä Oy, vannetukku.fi Oy, Iisalmen Autosompa Oy ja Paalupaikka Oy. Haaste on pyritty antamaan tiedoksi Vannetukku.fi Oy:n hallituksen puheenjohtaja ja toimitusjohtaja A:lle ja hallituksen jäsen B:lle, Iisalmen Autosompa Oy:n hallituksen puheenjohtaja […]
28 helmikuun 2019
Ratkaisussa oli kyse siitä, onko valittajan tavaramerkin numero 262163 SPRING HOUSE sekoitettavissa vastaajan aiempaan EU-tavaramerkkiin numero 701920 SPRING. Valittaja Spring House Oy vaati, että MAO kumoaa valituksenalaisen PRH:n päätöksen siltä osin kuin päätöksellä oli kumottu valittajan tavaramerkin SPRING HOUSE rekisteröinti osittain luokkien 9, 35 ja 41 osalta ja kokonaan luokkien 16 ja 42 tavaroiden ja […]
21 lokakuun 2019
Tapauksessa oli kyse siitä, oliko Okun Hotelli Oy:n tavaramerkkiä numero 270165 hotelli ravintola MALMIKUMPU (kuvio) pidettävä harhaanjohtavana kun sen rekisteröinti ei kattanut majoitus- tai ravitsemuspalveluita luokassa 43 eli oliko kyseisen tavaramerkin rekisteröinnille olemassa ehdoton este. Toissijaisesti mahdollisesti ratkaistavana oli, oliko Aarrekaivos Oy:n aputoiminimen Hotelli Malmikumpu ja edellä mainitun tavaramerkin välillä sekaannusvaara sekä oliko aputoiminimi otettu […]
23 maaliskuun 2020
Tapauksessa oli kysymys siitä, onko Aldar Latvia SIA (myöhemmin Aldar) loukannut Alko Oy:n (myöhemmin Alko) tavaramerkkejä numero 24550 ALKO ja numero 240341 ALKO (kuvio) sekä toiminimilain mukaista toissijaista tunnusta Alko käyttämällä SUPER ALKO -tunnuksia The Baltic Guide -lehdessä sekä www.superalko.lv verkkosivustolla. MAO arvioi asiassa ensin onko SUPER ALKO -tunnuksia käytetty elinkeinotoiminnassa Suomessa. Alko:n asiakirjatodistelusta ilmeni, […]
25 marraskuun 2020
PRH oli valituksenalaisella päätöksellään 16.12.2019 hylännyt Oy Novopak Ab:n tavaramerkkihakemuksen merkille Vantaan Tilitoimisto. Oy Novopak Ab vaati, että MAO kumoaa päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle haetun merkin rekisteröimistä varten. PRH:n mukaan valituksessa ei oltu esitetty mitään sellaista, joka antaisi aiheen muuttaa valituksenalaista päätöstä. Asiassa oli MAO:ssa kysymys sen arvioinnista, onko rekisteröitäväksi haettu merkki Vantaan Tilitoimisto […]
1 heinäkuun 2021
Asia koski kuviomerkin erottamiskyvyn arviointia. Envasados Eva S.A. oli vaatinut, että MAO kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle kansainvälisen rekisteröinnin numero 1545220 THE GOOD CIDER OF SAN SEBASTIAN Since 1918 (kuvio) hyväksymiseksi koskemaan Suomea. Asiassa oli MAO:ssa kysymys siitä, oliko kansainvälinen rekisteröinti numero 1545220 katsottava erottamiskykyiseksi tavaroille ”Ciders” luokassa 33. MAO totesi, että kuvailevaa […]
12 lokakuun 2022
Asiassa tuomioistuimen arvioitavana oli voitiinko katsoa, että tavaramerkin rekisteröintihakemus oli tehty vilpillisessä mielessä. Tapauksessa Orkla Confectionery & Snacks Finland Ab:lle (jäljempänä Orkla) on 8.10.2018 rekisteröity kuviomerkki luokassa 30, tavaroille ”lakritsi”. Merkki on muodoltaan seitsemänkaarinen piparkakkua tai kukkaa muistuttava kuvio, joka on kokonaisuudessaan musta. Vain muutama päivä rekisteröintihakemuksen jättämisen jälkeen Orkla oli lähettänyt Oy Halva Ab:lle […]
14 maaliskuun 2023
Asiassa oli kyse siitä, aiheuttiko kansainvälinen rekisteröinti numero numero 1450915 RUSTA (kuvio) sekaannusvaaraa aikaisempaan kansainväliseen rekisteröintiin numero 1124796 RUSTA (kuvio) ja aikaisempaan toiminimeen Rusta Retail Finland Oy. Tapauksessa Bruksbo i Uppsala Kommanditbolag (jäljempänä valittaja) vaati, että markkinaoikeus (jäljempänä MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) valituksenalaisen päätöksen siltä osin kuin PRH oli hylännyt valittajan tekemän väitteen […]
10 marraskuun 2023
Asiassa oli kyse tavaramerkin erottamiskyvystä. Paraske Oy (valittaja) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle merkin rekisteröimistä varten. Rekisteröintiä vaadittiin ensisijaisesti kokonaisuudessaan ja toissijaisesti ”Sähköhammasharjojen vaihtopäät” (luokka 21) osalta. Valittajan mukaan tuotemerkki NURMON on tullut tunnetuksi Suomessa ja sitä kautta erottamiskykyiseksi hampaanhoito- ja suuhygienialiitännäisten tuotteiden osalta. Lisäksi se […]
23 heinäkuun 2024
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) on 6.2.2023 antamallaan päätöksellä, Munkens Hälsa AB:n (vastaaja) vaatimuksesta julistanut Mats Lindroos Aktiebolagille (valittaja) myönnetyn tavaramerkin numero 275786 Munkens BISALVA Munkin MEHILÄSVOIDE (kuvio) mitättömäksi. PRH on katsonut, että valittajan tavaramerkki aiheuttaa sekaannusvaaran vastaajan EU-tavaramerkkiin numero 17144692 HAND MADE MUNKENS NORDIC HEALTH (kuvio). Valittaja vaati, että MAO kumoaa PRH:n valituksenalaisen päätöksen. Vaatimuksensa […]
11 marraskuun 2025
Taksi Helsinki Oy (kantaja) vaati, että markkinaoikeus (MAO) vahvistaa vastaaja A:n loukanneen sen tavaramerkkiä numero 284143 käyttämällä taksiautossaan tunnusta ”TAKSI HERTTONIEMI 0103755510 LUOTETTAVAA PALVELUA”. Kantajan mukaan tunnus oli aiheuttanut sekaannusvaaran, sillä sen värimaailma, asettelu ja sanalliset osa muistuttivat Taksi Helsinki Oy:n rekisteröityä kuviotavaramerkkiä. Kantaja katsoi, että rekisteröity tavaramerkki oli tunnettu ja erottamiskykyinen, mikä lisäsi sekaannusvaaraa. […]
8 maaliskuun 2018
Asiassa oli kysymys siitä, oliko rekisteröity tavaramerkki TE-MA PACK sekoitettavissa Euroopan unionin alueella voimassaolevaan kansainväliseen rekisteröintiin numero 1070662 TECMA PACK. Tavaramerkkilain mukaan tavaramerkkiä ei saa rekisteröidä, jos se on sekoitettavissa Suomessa tai Euroopan yhteisössä voimassa olevaan kansainvälisen rekisteröinnin suojaamaan tavaramerkkiin, jolla tämän rekisteröinnin perusteella on aikaisempi oikeus Suomessa tai Euroopan yhteisössä. Tunnusmerkkien katsotaan olevan toisiinsa […]
